Определение Верховного Суда РФ от 27 октября 2023 г. N 308-ЭС17-18360 по делу N А32-19680/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 октября 2023 г. N 308-ЭС17-18360 по делу N А32-19680/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Остапенко Валерия Ивановича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2022, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2023 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.07.2023 по делу N А32-19680/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Новер" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника, рассматриваемого по правилам параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), Остапенко В.И. предъявил должнику свои требования.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2022 в удовлетворении заявления Остапенко В.И. отказано.

Постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2023 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.07.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Остапенко В.И. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, оценили представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 71, 100, 201.1, 201.4, 201.8, 201.11 Закона о банкротстве, и исходили из их недоказанности.

Суд округа согласился с такими выводами.

При этом суды апелляционной инстанции и округа отметили, что спорные требования не могли быть признаны обоснованными вне зависимости от их правовой квалификации в качестве требований о передаче нежилых помещений (о включении в реестр о передаче помещений) либо в качестве требований о признании права собственности.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и поэтому не могут служить достаточными основаниями для передачи жалобы на рассмотрение судебной коллегии.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов