Определение Верховного Суда РФ от 26 октября 2023 г. N 306-ЭС23-24442 по делу N А49-8348/2022 О возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, отказе в восстановлении пропущенного срока

Определение Верховного Суда РФ от 26 октября 2023 г. N 306-ЭС23-24442 по делу N А49-8348/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости на время отпуска судьи Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г. ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Вива Чоко" (далее - общество, заявитель) о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Пензенской области от 15.02.2023, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского от 31.07.2023 по делу N А49-8348/2022,

установил:

общество 12.10.2023, о чем свидетельствует проставленный на конверте штемпель отделения почтовой связи, обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.

Согласно частям 1, 2 статьи 291 ² Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - кодекс) кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего принятого по делу судебного акта и восстановление этого срока возможно при пропуске его по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для его удовлетворения.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Ссылка заявителя на рассмотрение судом первой инстанции заявления о взыскании судебных расходов по настоящему делу только 14.09.2023 не свидетельствует о наличии такой причины.

Между тем приведенная обществом причина пропуска срока не может быть признана уважительной и не зависящей от заявителя, поскольку рассмотрение судом заявления о взыскании судебных издержек не влияет на течение срока подачи кассационной жалобы и не препятствовало обжалованию им принятых по существу настоящего спора судебных актов в установленный срок.

Учитывая, что http://kad.arbitr.ru/) в надлежащие сроки, заявитель, намереваясь обжаловать судебные акты, имел реальную возможность в установленный законом срок подготовить и направить в адрес Верховного Суда Российской Федерации кассационную жалобу. Соблюдение требований к обращению в Верховный Суд Российской Федерации и своевременность такого обращения зависят от заявителя.

Заявленное обществом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не содержит доводов о наличии объективных препятствий для обращения с настоящей жалобой в порядке, установленном арбитражным процессуальным законодательством.

Заявитель не представил доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы в порядке, установленном арбитражным процессуальным законодательством.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения соответствующих процессуальных действий.

Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для обращения с настоящей жалобой в порядке, установленном арбитражным процессуальным законодательством, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.

При изложенных обстоятельствах жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 291 ⁵ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 117, 184, 291 ², пунктом 3 части 1 статьи 291 ⁵ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Вива Чоко" о восстановлении пропущенного срока отказать.

Возвратить кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Пензенской области от 15.02.2023, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского от 31.07.2023 по делу N А49-8348/2022 без рассмотрения по существу.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин