Определение Верховного Суда РФ от 27 октября 2023 г. N 305-ЭС23-20351 по делу N А40-60953/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 октября 2023 г. N 305-ЭС23-20351 по делу N А40-60953/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ярославский хладокомбинат" (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.07.2023 по делу N А40-60953/2022

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный центр охраны здоровья животных" (Владимирская область, далее - истец, предприятие) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ярославский хладокомбинат" (далее - ответчик, общество)

о взыскании 207 253 рублей 57 копеек задолженности в рамках договора на оказание возмездных услуг от 10.12.2019 N ВОУ-2019-635

(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.07.2023, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291 ¹, части 7 статьи 291 ⁶, статьи 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований не установлено.

Удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 309, 711, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что предприятием (исполнитель) доказан факт оказания услуг в рамках договора по заданию ответчика (заказчик), которые заказчиком не оплачены.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, повторяют позицию ответчика по спору, были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая оценка.

Исследование доказательств и установление обстоятельств спора не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Поскольку существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸, 291 ¹¹ Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ярославский хладокомбинат" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова