Кассационное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 18 октября 2023 г. N 14-КАД23-9-К1 Суд отменил принятые по делу судебные акты и отказал в удовлетворении иска об оспаривании решения прокуратуры о перенаправлении обращения заявителя в другой орган, поскольку со стороны административного ответчика действий (бездействия), нарушающих права административного истца, не допущено

Кассационное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 18 октября 2023 г. N 14-КАД23-9-К1

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Александрова В.Н.,

судей Горчаковой Е.В. и Абакумовой И.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Генеральной прокуратуры Российской Федерации на решение Центрального районного суда города Воронежа от 14 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 26 июля 2022 года и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 октября 2022 года по административному делу N 2а-1710/2022 по административному исковому заявлению Кунаковской Марины Юрьевны к Генеральной прокуратуре Российской Федерации об оспаривании решения о перенаправлении обращения заявителя в другой орган.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абакумовой И.Д., объяснения представителя Генеральной прокуратуры Российской Федерации Слободина С.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения против удовлетворения кассационной жалобы Кунаковской М.Ю. и её представителя Дудченко А.А., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

решением Центрального районного суда города Воронежа от 14 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 26 июля 2022 года, административный иск Кунаковской М.Ю. удовлетворён частично. Решение Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 17 ноября 2021 года о перенаправлении обращения Кунаковской М.Ю. в прокуратуру Липецкой области признано не соответствующим порядку рассмотрения обращений граждан в части срока рассмотрения обращения заявителя и направления ему ответа. Административные исковые требования о возложении на административного ответчика обязанности направить заявителю ответ по существу обращения оставлены без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 октября 2022 года (с учётом определения от 16 декабря 2022 года) судебные акты нижестоящих судов признаны законными.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Генеральная прокуратура Российской Федерации просит принятые по административному делу судебные акты отменить, в удовлетворении административного иска отказать в полном объёме.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации административное дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и определением от 18 сентября 2023 года передано для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о необходимости её удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 1 ноября 2021 года посредством электронной почты Кунаковская М.Ю. направила в адрес Генеральной прокуратуры Российской Федерации жалобу на бездействие прокуратуры Липецкой области, выразившееся, по её мнению, в нерассмотрении её обращения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

8 декабря 2021 года Кунаковская М.Ю. получила письменный ответ от 17 ноября 2021 года о передаче её жалобы для рассмотрения в прокуратуру Липецкой области.

Кунаковская М.Ю. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным вышеуказанного решения Генеральной прокуратуры Российской Федерации, как принятым с несоблюдением установленного законодательством порядка рассмотрения обращений граждан, поскольку её обращение перенаправлено для рассмотрения по существу органу, действия которого она обжаловала, а также с нарушением срока, предусмотренного пунктом 3.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приёма граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утверждённой приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45.

Разрешая заявленные требования, суды правильно определили характер правоотношений сторон, нормы закона, которые их регулируют, и пришли к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным направления обращения Кунаковской М.Ю. для проверки доводов в компетентный орган - прокуратуру Липецкой области.

Вместе с тем Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации выводы судов об обоснованности требования Кунаковской М.Ю. о незаконности оспариваемого решения в связи с нарушением сроков рассмотрения её обращения и направления на него ответа считает основанными на неправильном применении норм материального права.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Приказом генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 утверждена Инструкция "О порядке рассмотрения обращений и приёма граждан в органах прокуратуры Российской Федерации" (далее - Инструкция), разработанная в соответствии со статьёй 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и устанавливающая единый порядок рассмотрения и разрешения в системе прокуратуры Российской Федерации обращений граждан и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации (пункт 1.1 Инструкции).

Пункт 2.3 Инструкции предписывает, что поступившие обращения подлежат обязательной регистрации в течение 3 дней с момента поступления в органы прокуратуры.

В силу пункта 3.4 Инструкции обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в течение 7 дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Как усматривается из материалов дела, обращение Кунаковской М.Ю. от 1 ноября 2021 года, направленное в адрес Генеральной прокуратуры Российской Федерации посредством Единого портала прокуратуры Российской Федерации, зарегистрировано в АИК "НадзорWEB" 11 ноября 2021 года.

Через шесть дней со дня регистрации, 17 ноября 2021 года, письмом административного ответчика Кунаковская М.Ю. уведомлена о направлении её жалобы для проверки изложенных в ней доводов в прокуратуру Липецкой области.

По результатам рассмотрения обращения прокуратурой Липецкой области 17 декабря 2021 года Кунаковской М.Ю. дан ответ.

Из изложенного следует, что регистрация электронного обращения по истечении трёх дней со дня его поступления на Единый портал прокуратуры Российской Федерации не повлекла нарушение права Кунаковской М.Ю. на рассмотрение её обращения уполномоченным органом.

Часть 1 статьи 4 и часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит по общему правилу из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Из анализа положений части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение, действие (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, признаются незаконными, если суд установит не только их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, но и такое последствие, как нарушение прав и законных интересов административного истца.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" подчеркнул, что суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределённого круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений и одним из имеющих значение для дела обстоятельств является установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца (пункты 2 и 15).

В том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка. Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными (пункт 19).

Поскольку со стороны административного ответчика действий (бездействия), нарушающих права административного истца, не допущено, выводы нижестоящих судов о неправомерности оспариваемого решения Генеральной прокуратуры Российской Федерации, как не соответствующего порядку рассмотрения обращения граждан в части срока рассмотрения обращения Кунаковской М.Ю. и направления ей ответа, являются незаконными.

С учётом изложенного принятые по данному административному делу судебные акты в той части, в которой административный иск удовлетворён, являются незаконными и подлежат отмене с принятием в этой части нового решения об отказе в признании незаконным выраженного в письме от 17 ноября 2021 года решения Генеральной прокуратуры Российской Федерации о перенаправлении обращения административного истца в другой орган, как не соответствующего порядку рассмотрения обращения по срокам рассмотрения обращения и направления на него ответа Кунаковской М.Ю.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Центрального районного суда города Воронежа от 14 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 26 июля 2022 года и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 октября 2022 года о признании решения Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 17 ноября 2021 года о перенаправлении обращения Кунаковской М.Ю. в прокуратуру Липецкой области не соответствующим порядку рассмотрения обращений граждан в части срока рассмотрения обращения и направления заявителю ответа отменить. Принять в данной части новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В остальной части эти же судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий

Александров В.Н.

Судьи

Горчакова Е.В.

Абакумова И.Д.