Решение Верховного Суда РФ от 21 сентября 2023 г. N АКПИ23-645 Суд отказал в удовлетворении требования об отмене решения квалификационной коллегии судей о прекращении отставки мирового судьи, поскольку истец не представил доказательств, подтверждающих уважительность причин его неявки на заседание коллегии и в судебное заседание

Решение Верховного Суда РФ от 21 сентября 2023 г. N АКПИ23-645

Именем Российской Федерации

ГАРАНТ:

Определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 7 декабря 2023 г. N АПЛ23-444 настоящее решение оставлено без изменения

Верховный Суд Российской Федерации в составе

судьи Верховного Суда Российской Федерации Нефедова О.Н.

при секретаре Котович Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Белалова Рафика Мирзатдиновича об отмене решения квалификационной коллегии судей Республики Татарстан от 21 июня 2023 г. о прекращении его отставки мирового судьи судебного участка N 1 по Ютазинскому району Республики Татарстан,

установил:

решением квалификационной коллегии судей Республики Татарстан (далее также - ККС Республики Татарстан, Коллегия) от 21 июня 2023 г. прекращена отставка мирового судьи судебного участка N 1 по Ютазинскому району Республики Татарстан Белалова Рафика Мирзатдиновича в соответствии с пунктом 6 статьи 15, подпунктом 6 пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" (далее - Закон о статусе судей).

Белалов P.M. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением об отмене указанного решения, считая его незаконным и необоснованным, нарушающим его права на пребывание в отставке и пенсионное обеспечение, получение других гарантий и льгот. Указывает, что не был надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения вопроса о прекращении его отставки судьи и не присутствовал на заседании Коллегии по причине позднего получения извещения. Считает, что в решении не приведено конкретное основание, по которому прекращена его отставка судьи, а также неверно истолкованы нормы Закона о статусе судей, поскольку, по его мнению, запрет быть поверенным или представителем по делам физических и юридических лиц распространяется только на действующих судей. Кроме того, начальник Управления Судебного департамента в Республике Татарстан не имеет полномочий на обращение в орган судейского сообщества по вопросу о прекращении отставки судьи. Административный истец также полагает, что решение о прекращении его отставки мирового судьи не могло быть принято в связи с тем, что фактически статусом судьи в отставке он не обладал, требования закона в части соблюдения прав и интересов судьи в отставке в его отношении не соблюдались, он не имел удостоверения судьи в отставке и не считал себя причастным к судейскому сообществу.

Квалификационная коллегия судей Республики Татарстан в письменных возражениях на административное исковое заявление указала, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, принято в соответствии с действующим законодательством.

Белалов P.M. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ККС Республики Татарстан Давыдов Р.Б. не признал административный иск.

Заслушав пояснения представителя административного ответчика, изучив доводы административного истца, исследовав материалы дела и материал ККС Республики Татарстан, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.

Конституция Российской Федерации (статьи 118, 120-122), Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", Закон о статусе судей устанавливают особый правовой статус судьи, призванный обеспечить защиту публичных интересов, интересов правосудия, целью которого является защита прав и свобод человека и гражданина, и предъявляют к судьям особые требования.

В силу пункта 1 статьи 3 Закона о статусе судей судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы.

Подпунктом 6 пункта 3 статьи 3 Закона о статусе судей установлено, что судья не вправе быть поверенным или представителем (кроме случаев законного представительства) по делам физических или юридических лиц.

Кодекс судейской этики, утвержденный VIII Всероссийским съездом судей 19 декабря 2012 г. (далее - Кодекс судейской этики), устанавливая повышенные нравственно-этические требования к судье, обусловленные его статусом, одновременно закрепляет, что судьи Российской Федерации обладают всеми правами, предусмотренными Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, общепризнанными принципами и нормами международного права, с учетом ограничений, установленных для них законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 16 Кодекса судейской этики судья не вправе заниматься адвокатской и иной юридической практикой, оказывать юридические услуги в период нахождения в должности судьи. В силу пункта 2 этой же статьи данное ограничение применяется к судьям, пребывающим в отставке, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 15 Закона о статусе судей отставкой судьи признается почетный уход или почетное удаление судьи с должности. За лицом, пребывающим в отставке, сохраняются звание судьи, гарантии личной неприкосновенности и принадлежность к судейскому сообществу.

Сохраняя за судьей в отставке звание судьи, гарантии личной неприкосновенности и принадлежность к судейскому сообществу, Закон о статусе судей одновременно устанавливает обязанность соблюдения пребывающими в отставке судьями определенных запретов и ограничений.

Согласно подпункту 2 пункта 6 статьи 15 Закона о статусе судей отставка судьи прекращается в случае несоблюдения запретов и ограничений, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 3 этого закона. Решение о прекращении отставки судьи принимается соответствующей квалификационной коллегией судей по собственной инициативе по месту прежней работы или постоянного места жительства судьи, пребывающего в отставке, либо по представлению органа судейского сообщества или председателя суда по месту прежней работы судьи, пребывающего в отставке (пункт 7 указанной статьи).

Из материалов производства ККС Республики Татарстан следует, что Белалов P.M., 31 января 1955 г.р., постановлением Государственного Совета Республики Татарстан от 24 мая 2001 г. N 803 избран мировым судьей судебного участка N 1 по Ютазинскому району Республики Татарстан. В период с 4 июня 2001 г. по 5 июня 2006 г. являлся мировым судьей судебного участка N 1 по Ютазинскому району Республики Татарстан. Приказом начальника Управления Судебного департамента в Республике Татарстан от 6 июня 2006 г. N 55-КМ отчислен из штата мировых судей на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 14 Закона о статусе судей в связи с истечением срока полномочий судьи.

Основанием для возбуждения производства в ККС Республики Татарстан послужило поступившее 28 апреля 2023 г. сообщение начальника Управления Судебного департамента в Республике Татарстан от 27 апреля 2023 г. N УСД-4/1063 о наличии в действиях мирового судьи в отставке Белалова P.M. признаков обстоятельств, влекущих прекращение отставки судьи, а именно о том, что Белалов P.M., будучи судьей в отставке, осуществляет несовместимую с этим статусом деятельность - принимает участие в судебных заседаниях в качестве представителя физических лиц.

Так, Коллегией установлено и подтверждается материалами дела, что Белалов P.M. в 2017-2023 гг. неоднократно принимал участие в судебных заседаниях Ютазинского районного суда Республики Татарстан в качестве представителя физических лиц по доверенностям, а именно:

по делу N 2-647/2017 по заявлению Х. об установлении факта родственных отношений в качестве представителя заявителя;

по делу N 2-404/2018 по иску Г. к ООО "Транспорт" о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за просрочку, компенсации морального ущерба в качестве представителя истца;

по делу N 2-213/2020 по иску К. об оспаривании отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости в качестве представителя истца;

по делам N 2-244/2020, 2-245/2020, 2-246/2020, 2-248/2020, 2-249/2020 по искам Х., М., В., К., М. об оспаривании отказов в назначении пенсии в качестве представителя истцов;

по делу N 2-8/2022 по иску Ш. к Ш. о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка незаключенным в качестве представителя ответчика;

по делу N 2-24/2023 по иску Г. к ООО "Кристалл" о взыскании суммы предварительной оплаты товара по договору купли-продажи в качестве представителя истца.

Указанные обстоятельства Белаловым P.M. не отрицаются и, по существу, не оспариваются.

Установив факт несоблюдения Белаловым P.M. предусмотренных для судей запретов и ограничений, ККС Республики Татарстан правомерно прекратила его отставку судьи.

Изложенные в оспариваемом решении выводы основаны на нормах закона и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В рассматриваемом случае отставка судьи прекращена в связи с выявлением факта несоблюдения запретов и ограничений, а именно запрета быть поверенным или представителем (кроме случаев законного представительства) по делам физических или юридических лиц (подпункт 6 пункта 3 статьи 3 Закона о статусе судей). Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для прекращения отставки судьи на основании подпункта 2 пункта 6 статьи 15 названного закона.

Особенностями вышеуказанных норм является их императивный характер, заключающийся в том, что установление факта наличия обстоятельств, указанных, в частности, в подпункте 6 пункта 3 статьи 3 Закона о статусе судей, влечет принятие квалификационной коллегией судей решения о прекращении отставки судьи.

Доводы Белалова P.M. о том, что запреты и ограничения, предусмотренные пунктом 3 статьи 3 названного закона, распространяются только не действующих судей, лишены правового основания.

Закон о статусе судей не препятствует судье, ушедшему в отставку и не намеренному сохранять высокий статус судьи, реализовать право на осуществление деятельности, несовместимой со статусом судьи, в частности деятельности по представлению интересов физических лиц. Закон устанавливает право, а не обязанность судьи на отставку, предусматривая прекращение отставки судьи, не желающего добровольно соблюдать связанные со статусом судьи запреты и ограничения.

Согласно пункту 2 статьи 15 и подпункту 4 пункта 1 статьи 14 и Закона о статусе судей судья считается пребывающем в отставке на основании истечения срока полномочий судьи, если они были ограничены определенным сроком.

Таким образом, Белалов P.M. на момент принятия оспариваемого решения обладал статусом судьи в отставке. То обстоятельство, что до 1 марта 2023 г. он не предпринимал действий, направленных на реализацию своего права на получение ежемесячного пожизненного содержания, не лишает его статуса судьи в отставке и не снимает с него ограничения и обязанности, установленные законом для судей в отставке. Согласно пункту 2.1 Инструкции о порядке назначения и выплаты ежемесячного пожизненного содержания, ежемесячного денежного содержания по инвалидности судьям Верховного Суда Российской Федерации, федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов и мировым судьям, ежемесячного возмещения в связи с гибелью (смертью) судьи, в том числе пребывавшего в отставке, нетрудоспособным членам семьи судьи, находившимся на его иждивении, утвержденной приказом Верховного Суда Российской Федерации и Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 10 августа 2015 г. N 669кд/234, пожизненное денежное содержание является правом судьи в отставке, которое он реализует в случае подачи им заявления установленной формы.

Не может быть признан обоснованным довод заявителя о том, что у начальника Управления Судебного департамента в Республике Татарстан не имелось полномочий на обращение в квалификационную коллегию судей с обращением о прекращении отставки судьи.

Прекращение отставки судьи не является мерой дисциплинарной ответственности, поэтому квалификационная коллегия судей вправе прекратить отставку судьи не только по представлению председателя суда или обращению органа судейского сообщества, но и при получении сообщения от других органов, должностных лиц и граждан.

Обстоятельства отсутствия нарушений в период работы в должности судьи, на которые ссылается административный истец, не исключают применения к нему положений подпункта 2 пункта 6 статьи 15 Закона о статусе судей после ухода в отставку и не могут являться основанием для удовлетворения административного искового заявления.

Нельзя согласиться с утверждениями административного истца о нарушении его права на участие в заседании Коллегии по рассматриваемому вопросу, так как они опровергаются представленными административным ответчиком материалами.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" (далее - Закон об органах судейского сообщества) судья, в отношении которого начато производство квалификационной коллегией судей, вправе ознакомиться с имеющимися в квалификационной коллегии судей материалами и представить свои возражения и замечания (пункт 2); о времени и месте проведения заседания квалификационной коллегии судей судья, в отношении которого начато производство, извещается в срок, необходимый для явки на заседание (пункт 3); в случае неявки без уважительной причины на заседание квалификационной коллегии судей судьи, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения заседания, квалификационная коллегия судей рассматривает вопрос в его отсутствие (пункт 4).

Пунктом 5.1 статьи 16 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 г. (далее - Положение), предусмотрено, что квалификационные коллегии судей вправе рассмотреть вопрос в отсутствие лица, извещенного о времени и месте заседания квалификационной коллегии судей, если им не представлены сведения о причине неявки или квалификационная коллегия судей признает причину его неявки неуважительной либо такое лицо просило рассмотреть вопрос в его отсутствие.

Из материалов производства ККС Республики Татарстан следует, что 10 мая 2023 г. Коллегией посредством почтовой связи в адрес Белалова P.M. направлена копия сообщения начальника Управления Судебного департамента в Республике Татарстан от 27 апреля 2023 г. Из уведомления о вручении и ходатайства Белалова P.M. от 23 мая 2023 г. в адрес ККС Республики Татарстан следует, что данная копия сообщения им получена 19 мая 2023 г.

30 мая 2023 г. Белалову P.M. направлено письменное извещение о назначении рассмотрения указанного сообщения на 7 июня 2023 г. в 15 ч., содержащее в том числе разъяснение его прав иметь представителя, участвовать в заседании посредством видеоконференц-связи, а также знакомиться с материалами производства. В извещении указаны телефонные номера аппарата Коллегии и приведена просьба заблаговременно проинформировать Коллегию о невозможности участия в заседании.

31 мая 2023 г. информация о месте и времени рассмотрения вопроса о прекращении его отставки мирового судьи дополнительно направлена Белалову P.M. посредством мессенджера "WhatsApp". Согласно отчету об извещении сообщение доставлено 31 мая 2023 г. в 16 ч. 26 мин.

Поручение об оказании содействия во вручении Белалову P.M. извещения было также дано Ютазинскому районному суду Республики Татарстан.

Извещение от 30 мая 2023 г. Белаловым P.M. получено лично 6 июня 2023 г., что подтверждается распиской, представленной Ютазинским районным судом Республики Татарстан.

Белалов P.M. на заседание Коллегии 7 июня 2023 г. не явился, возражений и замечаний не представил, в заявлении от 6 июня 2023 г. просил отложить рассмотрение в связи с тем, что не был ознакомлен с материалами производства, а также что не сможет явиться на заседание.

Письмом ККС Республики Татарстан от 9 июня 2023 г. Белалову P.M. сообщено, что его ходатайство удовлетворено, и дополнительно разъяснено право на ознакомление с материалами в аппарате квалификационной коллегии судей Республики Татарстан до 16 июня 2023 г. Данное письмо получено Белаловым P.M. лично, что подтверждается распиской от 13 июня 2023 г. и ходатайством Белалова P.M. в адрес Коллегии от 14 июня 2023 г.

О том, что рассмотрение сообщения начальника Управления Судебного департамента в Республике Татарстан перенесено на 21 июня 2023 г., Белалов P.M. был извещен письмом председателя квалификационной коллегии судей Республики Татарстан от 15 июня 2023 г. и 20 июня 2023 г. посредством мессенджера "WhatsApp".

Из письма председателя Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 19 июня 2023 г. N 1789 следует, что им предпринята попытка вручить Белалову P.M. извещение о заседании ККС Республики Татарстан 21 июня 2023 г., однако от получения извещения он отказался, ссылаясь на то, что извещение должно быть направлено посредством почтовой связи на его домашний адрес, участвовать в заседании не намерен.

На заседание Коллегии 21 июня 2023 г. Белалов P.M. также не явился.

Таким образом, из представленных материалов следует, что Белалов P.M. достоверно знал о том, что ККС Республики Татарстан принято к рассмотрению сообщение начальника Управления Судебного департамента в Республике Татарстан по вопросу о прекращении его отставки судьи, заседание по которому отложено на другую дату по его ходатайству, о чем он был надлежащим образом извещен.

Получение Белаловым P.M. извещения 22 июня 2023 г. не указывает на нарушение ККС Республики Татарстан его права на участие в заседании и представление замечаний и возражений. Коллегией приняты исчерпывающие меры по извещению Белалова P.M. о времени и месте вновь назначенного заседания, в том числе при содействии Ютазинского районного суда Республики Татарстан.

Как указывает Белалов P.M. в административном исковом заявлении, почтовое отправление с извещением прибыло в почтовое отделение по адресу его места жительства 19 июня 2023 г. Вместе с тем доказательств невозможности получения данного извещения до 22 июня 2023 г. Белаловым P.M. не представлено, как не представлено и сведений об осуществлении им каких-либо действий, направленных на самостоятельное получение информации о новой дате заседания, что могло бы свидетельствовать о его намерении в нем участвовать. Кроме того, Белалов P.M. не был лишен возможности направить в заседание своего представителя либо реализовать свое право на личное участие в заседании посредством видеоконференц-связи.

С учетом изложенных обстоятельств рассмотрение ККС Республики Татарстан в отношении административного истца вопроса о прекращении отставки судьи в его отсутствие не нарушает какие-либо установленные законом процедуры.

Решение ККС Республики Татарстан от 21 июня 2023 г. принято с учетом полномочий данного органа, определенных в статье 19 Закона об органах судейского сообщества, с соблюдением порядка, предусмотренного статьей 23 этого закона, а также статьями 18, 19 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации от 22 марта 2007 г., с использованием процедуры тайного голосования, в правомочном составе, все 11 членов Коллегии, принимавшие участие в заседании, единогласно проголосовали за прекращение отставки судьи.

При изложенных обстоятельствах административное исковое заявление Белалова P.M. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Белалова Рафика Мирзатдиновича об отмене решения квалификационной коллегии судей Республики Татарстан от 21 июня 2023 г. о прекращении его отставки мирового судьи судебного участка N 1 по Ютазинскому району Республики Татарстан отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Н. Нефедов