Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 октября 2020 г. N Ф08-8412/20 по делу N А32-59799/2019

г. Краснодар

26 октября 2020 г.

Дело N А32-59799/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Драбо Т.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "СПА-М" (ИНН 2310174226, ОГРН 1132310010887) - Чередниченко О.В. (доверенность от 17.12.2019), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу Краснодару (ИНН 2310023604, ОГРН 1042305724405) - Коваленко А.В. (доверенность от 23.01.2019), Фурсенко А.А. (доверенность от 23.01.2019), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу Краснодару на решение Арбитражного суда Краснодарского края от17.02.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2020 по делу N А32-59799/2019, установил следующее.

ООО "СПА-М" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу Краснодару (далее - инспекция) о признании недействительным решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.08.2019 N 15-32/322.

Решением суда от 17.02.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.06.2020, решение инспекции от 28.08.2019 N 15-32/322 признано незаконным, как несоответствующее Налоговому Кодексу Российской Федерации (далее - Кодекс) и отменено в части начисления 4 477 290 рублей недоимки по НДС и 1 368 397 рублей пеней по НДС.

Судебные акты мотивированы наличием у общества права на применение вычета по НДС по счетам фактурам ООО "Фрахт Маркет".

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 17.02.2020 и постановление апелляционной инстанции от 24.06.2020, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. Заявитель жалобы считает, что судебные акты приняты с нарушением статей 169, 171, 172, 174.1 Кодекса, поскольку общество не выполнило обязательное условие для применения вычета 4 477 289 рублей 90 копеек НДС, так как товар не использован в деятельности, облагаемой НДС.

В отзыве на кассационную жалобу общество считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представители инспекции поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель общества в судебном заседании просил судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что надлежит отменить по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспекция на основании решения от 26.12.2017 N 15-33/1900 с изменениями от 11.04.2018 N 737, провела выездную налоговую проверку общества в период с 26.12.2017 по 21.08.2018 по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, по результатам которой составила акт от 19.10.2018 N 15-32/56 и вынесла решение от 28.08.2019 N 15-32/322 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу начислены 4 477 290 рублей НДС, 1 368 397 рублей пеней по НДС, 7 471 рубль НДФЛ.

Не согласившись с решением инспекции от 28.08.2019 N 15-32/322, общество обжаловало его в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю, которое решением от 16.12.2019 N 24-12-1484 отказало в удовлетворении жалобы.

Считая решение инспекции от 28.08.2019 N 15-32/322 незаконным в части начисления 4 477 290 рублей НДС и 1 368 397 рублей пеней по НДС, общество обжаловало его в арбитражный суд.

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, инспекция отказала обществу в вычете по НДС по счету-фактуре ООО "Фрахт Маркет" от 30.06.2016 N 17 на 5 597 929 рублей за материалы, поскольку налогоплательщик не предъявил первичные документы (товарные накладные, сертификаты на товар, товарно-сопроводительные документы).

Суды сослались на пункт 4.1 договора генподряда от 01.08.2014 N 1 между обществом и ООО "Фрахт Маркет" на выполнение полного комплекса строительных работ "под ключ" по объекту: Реконструкция физкультурно-оздоровительного комплекса по ул. Александра Покрышкина, 25/1 в г. Краснодаре. Пристройка к зданию" (далее - объект), согласно которому генподрядчик (общество) обеспечивает строительство объекта строительными материалами, изделиями и конструкциями, инженерным (технологическим) оборудованием в соответствии с проектом.

Однако по условиям данного договора ООО "Фрахт Маркет" - исполнитель полного комплекса строительных работ, а не поставщик. По смыслу пункта 4.1 договора генподряда именно на обществе, а не генподрядчике лежала обязанность обеспечить строительство объекта строительными материалами, изделиями и конструкциями.

Кроме того, в счет-фактуру ООО "Фрахт Маркет" от 30.06.2016 N 17 включены наряду со строительными материалами и инструментами электрочайник, пылесос, гладильная доска, ароматизаторы (12 штук), генераторы (102 штуки).

Суды сослались на абзац 4 страницы 20 спорного решения ("по состоянию на 30.06.2016 в бухгалтерском балансе общества полностью закрыты авансы по взаиморасчетам с ООО "Фрахт Маркет" в сумме 247 427 100 рублей, в том числе за счет фактически выполненных работ по строительству объекта в сумме 137 119 565 рублей, за счет корректировки долга в сумме 73 610 тыс. рублей и за счет поставки материалов в сумме 36 697 535 рублей") в подтверждение того, что передача товара по спорной накладной была в счет оплаченных авансов по договору ген. подряда и нашла отражение в бухгалтерском учете заявителя. Однако в отсутствие анализа того, что именно на обществе, а не генподрядчике лежала обязанность обеспечить строительство объекта строительными материалами, изделиями и конструкциями, вывод судебных инстанции о том, что передача материалов на 36 697 535 рублей носила характер поставки (а не возврата) является документально неподтвержденным.

В свою очередь на странице 20 спорного решения инспекция отразила порядок действий налогоплательщика, а не свое согласие с ними.

Суды применили пункт 1 статьи 39, подпункт 1 пункта 1 статьи 146, статьи 171 и 172 Кодекса и сослались на положения абзаца первого пункта 6 статьи 171 Кодекса о праве на вычет сумм налога, предъявленных налогоплательщику подрядными организациями (застройщиками или техническими заказчиками) при проведении капитального строительства.

Суды приняли во внимание правовые позиции, отраженные в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость", определениях Верховного Суда Российской Федерации от 17.05.2018 N 301-КГ17-22967, от 13.09.2018 N 309-КГ18-7790, однако не указали установленные ими обстоятельства по делу, применительно к которым полагали правильным применить как такие правовые позиции, так и пункт 1 статьи 174.1 Кодекса.

Суды учли, что в целях обеспечения взимания налога в соответствии с добавленной стоимостью глава 21 Кодекса предусматривает, что НДС, исчисленный налогоплательщиком при совершении собственных облагаемых операций, уплачивается в бюджет за вычетом сумм так называемого "входящего" налога, предъявленного контрагентами в дополнение к цене товаров, работ и услуг, приобретенных налогоплательщиком (пункт 1 статьи 168, пункт 2 статьи 171 и пункт 1 статьи 173 Кодекса).

Следовательно, по общему правилу налогоплательщику, использующему приобретенные товары, работы и услуги для ведения своей экономической деятельности, в рамках которой предполагается совершение облагаемых НДС операций, гарантируется право вычета "входящего" налога, предъявленного контрагентами.

Как указали судебные инстанции, общество, в рамках заключенного с подрядной организацией - ООО "Фрахт Маркет" договора генерального подряда имеет право, как инвестор, осуществляющий инвестирование в капитальное строительство объекта, принимать к вычету предъявленный ему подрядчиками (проектировщиками, поставщиками) в ходе строительства объекта (до его полного завершения) НДС в отношении всех понесенных на строительство объекта затрат. Данное право установлено статьями 171, 172, 174.1 Кодекса и не зависит от ввода объекта капитального строительства в эксплуатацию.

Однако суды не указали мотивы, по которым отклонили довод инспекции о том, что на момент оформления счета-фактуры ООО "Фрахт Маркет" от 30.06.2016 N 17 строительство объекта уже год как не велось (работы закончены в июне 2015 года).

Инспекция в материалах проверки отразила, что общество не представило документы, подтверждающие движение материалов в организации (карточки складского учета, журнал материалов на складе, акты инвентаризации), документы, подтверждающие отгрузку или списание материалов в производство, акты приема-передачи оконченных работ (КС-2, КС-3), в которых отражено выполнение работ с использованием спорных материалов.

На каком счете общество отразило товары, указанные в счете-фактуре ООО "Фрахт Маркет" от 30.06.2016 N 17, суды не выяснили. О том, что на требование от 17.12.2018 N 954 представлено пояснение, что указанных материалов в наличии нет, конкурсный управляющий не выявил на балансе общества спорные материалы, суды промолчали.

Вывод судов о том, что инспекция не только не опровергла факт приобретения обществом материалов для использования в деятельности, облагаемой НДС, а напротив, подтвердила наличие у общества права на применение вычета по НДС (поскольку из позиции инспекции следует, что раз спорные материалы не использованы в рамках выполнения договора генерального подряда и не выявлены в ходе инвентаризации, они подлежат учету в качестве реализованных, что в свою очередь в любом случае свидетельствует о наличии права на вычет) противоречит позиции инспекции в оспариваемом решении о том, что обществом созданы формальные условия для заявления налогового вычета в отсутствие как самого получения обществом товаров по счету-фактуре ООО "Фрахт Маркет" от 30.06.2016 N 17, так и их использования (даже самого намерения использовать) в деятельности общества, облагаемой НДС. Выручка от реализации (выбытия) вышеуказанных материальных ценностей в учетных регистрах не отражена и в налоговых декларациях не заявлена.

На основании изложенного, выводы судебных инстанций о несоответствии налоговому законодательству решения инспекции от 28.08.2019 N 15-32/322 в части начисления 4 477 290 рублей НДС и 1 368 397 рублей пеней сделаны без установления и оценки имеющих значение для рассмотрения дела обстоятельств. Доводам инспекции не дана правовая оценка.

Данные процессуальные нарушения привели к недостаточно полному исследованию доказательств и принятию неправильных и необоснованных судебных актов, что является основанием для их отмены в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанция не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении либо были отвергнуты судом, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и о том, какая норма материального права должна быть применена (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, процессуальный закон, определяя пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не предоставил ему права исследовать и оценивать доказательства, которые ранее не были предметом исследования (оценки).

При таких обстоятельствах дело надлежит направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого суду следует устранить отмеченные недостатки, истребовать документы и доказательства, в полном объеме исследовать доводы лиц, участвующих в деле, представленные доказательства, дать им надлежащую оценку с учетом норм действующего законодательства, а также разрешить вопрос о распределении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2020 по делу N А32-59799/2019 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

Т.Н. Драбо Л.А. Черных