Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 октября 2020 г. N Ф08-9680/20 по делу N А32-19204/2020

г. Краснодар

28 октября 2020 г.

Дело N А32-19204/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Афониной Е.И. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от ответчика - индивидуального предпринимателя Хиценко Зои Семеновны (ИНН 230100710552, ОГРН 305230127600041) - Каграманян Г.И. (доверенность от 30.06.2020), подателя жалобы Гончаровой Натальи Владимировны (паспорт), в отсутствие истца - государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Городская больница города Анапы" министерства здравоохранения Краснодарского края (ИНН 2301097511, ОГРН 1182375060295), третьего лица - министерства здравоохранения Краснодарского края (ИНН 2309053058, ОГРН 1032307165967), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Гончаровой Натальи Владимировны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2020 и определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020 по делу N А32-19204/2020, установил следующее.

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Городская больница города Анапы" министерства здравоохранения Краснодарского края обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Хиценко З.С. (далее - предприниматель) о признании незаконной и запрете осуществления деятельности по организации похорон и предоставлению связанных с ними ритуальных услуг: подготовку умерших к захоронению или кремации, бальзамирование, реализацию товаров похоронного назначения (гробов, памятников, венков, оград и другой похоронной атрибутики) в нежилых помещениях N N 20 - 24, 48, общей площадью 69,9 кв. м, с кадастровым номером 23:37:0811001:1198, расположенных на территории земельного участка с кадастровым номером 23:37:0105005:846 по адресу: г. Анапа, ул. Родниковая, 4, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании истца.

Гончарова Наталья Владимировна (далее - Гончарова Н.В.), обратилась в суд первой инстанции с ходатайством о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением от 17.07.2020 суд отклонил ходатайство Гончаровой Н.В. о ее вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в удовлетворении исковых требований отказал.

Гончарова Н.В. обратилась с апелляционной жалобой в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в которой обжаловала решение суда первой инстанции и ходатайствовала о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 09.09.2020 суд прекратил производство по апелляционной жалобе Гончаровой Н.В. на решение от 17.07.2020. Суд апелляционной инстанции указал на то, что решение от 17.07.2020 не принято о правах и обязанностях заявителя.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Гончарова Н.В. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение от 17.07.2020 и определение от 09.09.2020 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, Гончарова Н.В. указала, что отказ суда во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, лишило ее возможности представить суду доказательства злоупотребления правом сторонами спора. Кроме того, в обоснование жалобы заявитель указала, что суд первой инстанции не вынес отдельное определение об отказе во вступление в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ввиду чего заявитель была лишена возможности обжалования названного определения, что нарушило ее конституционное право на судебную защиту.

Отзывы на жалобу не поступили.

В судебном заседании податель жалобы настаивал на ее доводах, представитель предпринимателя просил судебные акты оставить в силе.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав подателя жалобы и представителя предпринимателя, проверив законность вынесенных судебных актов и правильность применения судами норм процессуального права, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

В силу статьи 42 Кодекса лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным данным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

При этом лица, названные в статье 42 Кодекса, представляют доказательства наличия их нарушенных прав и законных интересов.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление N 12) указано, что при применении статей 257 и 272 Кодекса арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Пунктом 2 постановления N 12 установлено, что в случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Кодекса, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Целью участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, является предотвращение неблагоприятных для него последствий. Чтобы быть привлеченным к участию в деле, лицо должно иметь выраженный материально-правовой интерес. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

В отсутствие доказательств того, что вынесенный по результатам рассмотрения настоящего дела судебный акт мог непосредственно повлиять на права и обязанности Гончаровой Н.В., оснований свидетельствующих о необходимости ее вступления в дело в качестве третьего лица - не имелось.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При этом для признания права на обжалование судебного акта недостаточно того, что принятый судебный акт затрагивает права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле. Необходимо, чтобы этот судебный акт был принят непосредственно о его правах и обязанностях. То есть судебный акт может быть признан вынесенным о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Наличие заинтересованности заявителя в результатах рассмотрения дела само по себе не создает правовых оснований для обжалования принятых по делу судебных актов.

Гончарова Н.В., ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, не привела каких-либо пояснений относительно того, каким образом решением могут быть затронуты ее права и обязанности.

В силу пункта 2 постановления N 12 если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Поскольку Гончарова Н.В. не относится к кругу лиц, указанных в статье 42 Кодекса, что исключает возможность обжалования судебного акта по существу спора, суд правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе.

Производство по кассационной жалобе на решение от 17.07.2020 подлежит прекращению.

Исходя из пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" при применении статей 273, 290 Кодекса судам кассационной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке кассационного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке кассационного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Учитывая, что такое лицо вправе подать апелляционную жалобу на соответствующий судебный акт, это лицо вправе подать кассационную жалобу на определение суда апелляционной инстанции о возвращении его апелляционной жалобы (о прекращении производства по его апелляционной жалобе).

Из пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" следует, что если при принятии кассационной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 281 Кодекса.

Если при принятии кассационной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт суда первой инстанции, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, жалоба возвращается на основании пункта 5 части 1 статьи 281 Кодекса (за исключением случаев, когда обжалование в суд апелляционной инстанции Кодексом не предусмотрено, например в случае подачи кассационной жалобы в Суд по интеллектуальным правам на судебные акты этого суда, принятые по первой инстанции).

В случае когда суд кассационной инстанции ошибочно принял к производству кассационную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке кассационного производства, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

С учетом того, что суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе Гончаровой Н.В. на решение от 17.07.2020, указанное решение не обжаловано в суд апелляционной инстанции и по итогам указанного обжалования постановление не принято, то суд кассационной инстанции ошибочно принял к производству кассационную жалобу Гончаровой Н.В. на решение от 17.07.2020, поэтому производство по кассационной жалобе на решение от 17.07.2020 подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020 по делу N А32-19204/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Производство по кассационной жалобе на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2020 по делу N А32-19204/2020 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

Е.И. Афонина А.В. Садовников