Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 октября 2020 г. N Ф08-8783/20 по делу N А32-45170/2018

г. Краснодар

27 октября 2020 г.

Дело N А32-45170/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Бабаевой О.В. и Ташу А.Х., при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "СвязьИнвестРегион" (ИНН 2312267420, ОГРН 1172375102426) - Швецова А.В. (доверенность от 20.07.2020), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Артеком" (ИНН 2312151418, ОГРН 1082312006479) - Беджаше Л.К. (доверенность от 04.03.2020), в отсутствие третьего лица - временного управляющего Юшкина Сергея Викторовича, извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Артеком" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020 по делу N А32-45170/2018, установил следующее.

ООО "СвязьИнвестРегион" (далее - общество) обратилось в суд с иском к ООО "Артеком" (далее - компания) о взыскании 4 909 471 рубля задолженности, 1 352 841 рубля 40 копеек увеличения стоимости услуг и 227 766 рублей 33 копеек неустойки (уточненные требования).

Ответчик обратился в суд первой инстанции со встречным иском о признании сделки недействительной.

Решением от 28.02.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.07.2020, встречное исковое заявление возвращено. Требования общества удовлетворены в полном объеме. Распределены расходы по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, выводы судов о надлежащем исполнении истцом условий спорного договора, сделанные на основании подписанных аффилированными лицами универсальных передаточных документов, без исследования и оценки всех имеющихся в деле доказательств не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на жалобу общество указало на законность и обоснованность решения и постановления и отклонило ее доводы.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 01.02.2018 общество (исполнитель) и компания (заказчик) заключили договор о присоединении сетей передачи данных с целью организации пропуска трафика N 181-05/18, по условиям которого истец обязался оказать оператору услуги присоединения к сети передачи данных ответчика и услуги по пропуску трафика по сети передачи данных последнего в соответствии с техническими условиями (приложение N 1 к договору).

Согласно подписанному сторонами заказу от 01.02.2018 N 1 стоимость услуг составила 849 600 рублей. Заказом от 01.02.2018 N 2 стоимость изменена на 896 800 рублей и прекращено действие заказа N 1.

Согласно пунктам 7.5 и 7.8 договора заказчик должен оплатить выставленный счет до 30 расчетного периода (следующего месяца). Просроченная более чем на 2 месяца задолженность оплачивается по цене, увеличенной на 30% от установленной заказом, за весь период просрочки от даты возникновения до даты погашения (пункт 7.14).

Факт оказания услуг подтверждается подписанными актами начала оказания услуг от 01.02.2018 и 01.07.2018 и счетами-фактурами N 39, 54, 126, 169, 285.

Как указал истец, услуги им оказаны в полном объеме, однако согласно подписанному сторонами акту сверки от 01.07.2018 ответчик не исполнил свои обязательства по уплате 2 978 тыс. рублей.

С 01.07.2018 по 01.10.2018 ответчику оказаны услуги на 3 511 071 рубль, что подтверждается счетами-фактурами N 54, 285, 169, 126.

Таким образом, с 01.02.2018 по 01.10.2018 общество оказало компании оговоренные договором услуги на 6 909 471 рубль. Поскольку ответчик оплатил истцу 2 млн. рублей, на его стороне образовалось 4 909 471 рубль задолженности.

Меры по досудебному порядку урегулирования спора не привели к его разрешению (претензия от 01.07.2018 N 50), поэтому общество обратилось в суд с иском о взыскании с компании 4 909 471 рубля задолженности, 1 352 841 рубля 40 копеек увеличения стоимости услуг (пункт 7.14 договора) и 227 766 рублей 33 копеек неустойки.

Установив обстоятельства спора и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Суды исходили из того, что оказание услуг по договору подтверждено представленными истцом универсальными передаточными документами, которые подписаны от имени заказчика и скреплены печатью компании. При этом ответчик не представил доказательств ненадлежащего исполнения истцом условий договора или оплаты в полном объеме оказанных последним услуг.

Суды отметили, что представленные обществом документы первичного бухгалтерского учета содержат все необходимые реквизиты, оформлены сторонами в соответствии с требованиями нормативных актов, подписаны обеими сторонами и скреплены печатями и отражают содержание хозяйственных операций по оказанию услуг.

По смыслу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами.

При разрешении спора суд апелляционной инстанции исходил из преюдициальности фактов, установленных решением по делу N А32-25133/2019, в рамках которого суд пришел к выводу об отсутствии надлежащих доказательств, свидетельствующих о мнимости договора от 01.02.2018 N 181-05/18. В связи с этим апелляционный суд отклонил аналогичные доводы, заявленные ответчиком в жалобе.

Доводы жалобы не опровергают правильности выводов судебных инстанций и не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Основания для изменения или отмены решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020 по делу N А32-45170/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

О.В. Бабаева А.Х. Ташу