Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 октября 2020 г. N Ф08-9129/20 по делу N А63-3808/2020

г. Краснодар

28 октября 2020 г.

Дело N А63-3808/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Артамкиной Е.В. и Коржинек Е.Л., в отсутствие в судебном заседании истца - комитета градостроительства администрации города Ставрополя (ИНН 2634064833, ОГРН 1052600294064), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Технология" (ИНН 2636037810, ОГРН 1022601947532), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу комитета градостроительства администрации города Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.05.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 по делу N А63-3808/2020, установил следующее.

Комитет градостроительства администрации города Ставрополя (далее - комитет) обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Технология" (далее - общество) о взыскании 4 564 872 рублей 59 копеек неустойки по муниципальному контракту от 29.10.2018 N 62 (далее - контракт) с 01.07.2019 по 09.12.2019.

Решением суда от 13.05.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.07.2020, исковые требования удовлетворены частично.

С общества в пользу комитета взыскано 1 658 288 рублей 49 копеек неустойки по муниципальному контракту от 29.10.2018 N 62 с 01.07.2019 по 09.12.2019.

В удовлетворении остальной части иска отказано. С общества в доход федерального бюджета взыскано 29 583 рубля государственной пошлины.

В кассационной жалобе комитет просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Заявитель указывает, что в контракте стороны не согласовали сроки завершения отдельных этапов работ, в связи с чем суды неправомерно произвели расчет неустойки не на общую стоимость контракта.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует и судами установлено, что 29.10.2018 по итогам аукциона в электронной форме N 0121200004718000627 комитет (заказчик) и общество (подрядчик) заключили контракт на выполнение подрядных работ на объекте: "Строительство дошкольного образовательного учреждения на 160 мест в 204 квартале г. Ставрополя, ул. Серова, 470/7 (в том числе проектно-изыскательные работы)".

Цена контракта составляет 135 255 484 рубля 26 копеек (пункт 2.1 контракта).

Согласно пункту 3.1 работы по контракту должны быть начаты, завершены и производиться в соответствии с графиком выполнения подрядных работ на объекте. Срок проведения работ установлен с момента заключения муниципального контракта по 30.06.2019.

Подрядчик обязан качественно выполнить все работы на объекте в объеме и в сроки, предусмотренные контрактом, утвержденной проектной документацией, техническим заданием, в соответствии с требованиями технических регламентов, и предъявить объект в полной строительной готовности с комплектом исполнительной технической документации заказчику через технического заказчика (пункт 4.3.2).

Приемка работ осуществляется путем подписания актов о приемке выполненных работ формы N КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат формы N КС-3.

20 декабря 2019 года стороны заключили дополнительное соглашение об уменьшении цены контракта до 131 740 170 рублей 18 копеек.

Фактически обязательство по контракту исполнено подрядчиком 10.12.2019; данное обстоятельство подтверждается актами о приемке выполненных работ формы N КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат формы N КС-3.

Пунктом 9.6 контракта установлено право заказчика в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, направить требование об уплате пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

17 января 2020 года комитет вручил обществу претензию от 10.01.2020 N 06/1-08/1-1/9 с требованием об уплате в течение 30 дней 4 564 872 рублей 59 копеек неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту с 01.07.2019 по 09.12.2019.

В ответе на указанную претензию от 03.02.2020 N 3-02-О/П общество, не оспаривая факт нарушения обязательства по контракту, сообщило о несогласии с расчетом пени, который произведен без учета поэтапной сдачи и приемки работ по контракту, а также уменьшения стоимости контракта. Согласно расчету общества сумма неустойки составила 1 884 418 рублей 64 копейки.

Изложенные обстоятельства послужили основанием обращения комитета в суд с иском.

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 763 Гражданского кодекса, подрядные строительные работы (статья 740 Гражданского кодекса), проектные и изыскательские работы (статья 758 Гражданского кодекса), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса подрядчик несет ответственность за нарушение начального, конечного и промежуточного сроков выполнения работ.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании части 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статья 34 Закона N 44-ФЗ).

В соответствии с правовым подходом, выраженным в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2017 N 305-ЭС17-624 по делу N А40-208730/2015, начисление неустойки на общую сумму договора, без учета частичного исполнения, противоречит принципу юридического равенства, предусмотренного частью 1 статьи 1 Гражданского кодекса, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, таким образом, причитается компенсация не только за неисполненное обязательство, но и за обязательство, которое выполнено надлежащим образом.

Применение мер ответственности без учета фактически исполненного обязательства по контракту противоречит правовому смыслу статьи 330 Гражданского кодекса. Неустойка является одной из мер гражданско-правовой ответственности и по общему правилу имеет компенсационный характер. Особенностью мер гражданско-правовой ответственности является то, что они должны соответствовать понесенным последствиям нарушения обязательства, а их применение не должно приводить к неосновательному обогащению потерпевшего.

Удовлетворяя иск частично, суды установили факты допущенных обществом просрочек, произвели перерасчет пени с учетом пункта 9.6 контракта, а также частичного исполнения обязательств, в связи с чем взыскали 1 658 288 рублей 49 копеек неустойки. Комитет доводов о наличии математических ошибок в указанном расчете с учетом частичного исполнения обязательств не заявлял, контррасчет не представил.

При том кассационный суд указывает, что в силу статьи 286 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции отсутствуют. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.05.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 по делу N А63-3808/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Аваряскин

Судьи

Е.В. Артамкина Е.Л. Коржинек