Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 октября 2020 г. N Ф08-7052/20 по делу N А63-15470/2019

г. Краснодар

28 октября 2020 г.

Дело N А63-15470/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Сидоровой И.В. и Соловьева Е.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Немцевой А.С., в отсутствие в судебном заседании истца - комитета муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя (ИНН 2636023448, ОГРН 1022601955782), ответчика - индивидуального предпринимателя Нетребо Антона Викторовича (ИНН 263407783604, ОГРНИП 307263530500130), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - комитета градостроительства администрации города Ставрополя (ИНН 2634064833, ОГРН 1052600294064), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Нетребо А.В. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.01.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 по делу N А63-15470/2019, установил следующее.

Комитет муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя (далее - комитет) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Нетребо А.В. (далее - предприниматель) о расторжении договора от 13.11.2017 N 141 на право размещения нестационарного торгового объекта (павильона по продаже плодоовощной продукции) по адресу:

г. Ставрополь, просп. Юности, 30, а также о понуждении ответчика за счет собственных средств демонтировать и вывезти данный объект с приведением места его размещения в первоначальное состояние.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен комитет градостроительства администрации города Ставрополя (далее - комитет градостроительства).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 15.01.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020, исковое заявление удовлетворено. Суды пришли к выводу о том, что ответчик нарушил условия договора, поскольку установленный им объект по продаже плодоовощной продукции не соответствует типовому эскизному проекту. Данное нарушение признано судами существенным, влекущим расторжение договора и возложение на ответчика обязанности демонтировать объект и вывезти его с места размещения за счет собственных средств (пункты 3.2.2, 3.2.4 и 3.2.10 договора).

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и апелляционное постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Податель жалобы указывает на нарушение принадлежащего ему права на эксплуатацию торгового павильона в целях, согласованных в договоре от 13.11.2017 N 141.

Отзывы на кассационную жалобу в суд округа не поступили.

В связи с неявкой в судебной заседание представителей участвующих в деле лиц арбитражный суд округа рассмотрел жалобу в их отсутствие в соответствии с правилами части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, 13.11.2017 на основании протокола конкурсного отбора от 17.10.2017 N 12 комитет и предприниматель заключили договор N 141 на право размещения нестационарного торгового объекта по продаже плодоовощной продукции по адресу: город Ставрополь, просп. Юности, 30 (т. 1, л. д. 18 - 22). Срок действия договора установлен с 13.11.2017 по 31.12.2020. На основании передаточного акта от 13.11.2017 предпринимателю передано место для размещения киоска по продаже плодовоовощной продукции площадью 20 кв. м.

В силу пункта 1.1 договора предпринимателю предоставлено право разместить павильон по продаже плодовоовощной продукции в соответствии с ситуационным планом лота N 19 (приложение N 1) и типовым эскизным проектом нестационарного торгового объекта (приложение N 2).

Договор является подтверждением права предпринимателя на осуществление торговой деятельности в месте, установленном схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя, утвержденной решением Ставропольской городской Думы от 24.12.2015 N 802 (далее - схема размещения нестационарных торговых объектов), и пунктом 1.1 договора (пункт 1.2 договора).

В пунктах 3.2.2 и 3.2.4 договора указано, что предприниматель обязан сохранять вид и специализацию, местоположение и размеры объекта в течение установленного пунктом 1.3 договора периодом размещения, а также установить объект в соответствии с типовым эскизным проектом нестационарного торгового объекта согласно приложению N 2.

Стороны согласовали, что расторжение сделки допускается по соглашению, по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в случае одностороннего отказа комитета от исполнения договора в случае нарушения предпринимателем срока внесения платы за право размещения объекта, установленного пунктом 2.3 договора, более чем на два месяца (пункт 6.3 договора).

Пунктом 3.3.2 договора предусмотрено право комитета требовать расторжения договора в случае, если предприниматель размещает объект не в соответствии с его видом, специализацией, периодом размещения, схемой размещения нестационарных торговых объектов и иными существенными условиями договора.

В соответствии с пунктом 3.2.10 договора предприниматель обязан обеспечить демонтаж и вывоз объекта с места его размещения за счет собственных средств и привести место размещения в первоначальное состояние в течение 3-х дней с момента окончания срока действия договора, либо в случае досрочного прекращения его действия.

Комитет претензией от 14.03.2019 N 09/6/2-884 сообщил предпринимателю о необходимости приведения внешнего вида нестационарного торгового объекта по продаже плодовоовощной продукции в соответствие с эскизным проектом, предусмотренным приложением N 2 к договору (т. 1, л. д. 17).

В связи с неисполнением требования претензии от 14.03.2019 N 09/6/2-884 комитет предложил предпринимателю расторгнуть договор от 13.11.2017 N 141 в добровольном порядке (т. 1, л. д. 12, 13). Данная претензия и соглашение о расторжении договора вручены предпринимателю 29.05.2019 (т. 1, л. д. 13 - 16).

В письме от 25.07.2019 N 06/1-04/2-2/4129 комитет градостроительства сообщил о том, что при проведении осмотра спорной территории установлено несоответствие внешнего вида главного фасада и размещение вывески (рекламы) на главном фасаде спорного нестационарного торгового объекта типовым эскизным проектам, утвержденным распоряжением руководителя комитета градостроительства от 28.12.2016 N 3-р (т.1, л. д. 11).

Комитет, указывая на ненадлежащее исполнение предпринимателем принятых на себя по договору от 13.11.2017 N 141 обязательств, обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном Кодексе (пункты 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Гражданский кодекс).

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (пункты 1 и 2 статьи 407 Гражданского кодекса).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 Гражданского кодекса и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в данном Кодексе (пункты 1, 3 статьи 420 Гражданского кодекса).

По правилам статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Кодекса).

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 309, 310, 450 Гражданского кодекса, нормами Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ), суды пришли к выводу о том, что ответчик нарушил существенные условия договора. Представленные в дело доказательства позволили судам заключить, что названное нарушение влечет расторжение договора с возложением на ответчика обязанности демонтировать объект и привести место его размещения в первоначальное состояние.

Приведенные выводы судебных инстанций являются верными в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пункт 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации определяет, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Законом N 381-ФЗ.

В силу части 1 статьи 10 Закона N 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Согласно части 3 статьи 10 Закона 381-ФЗ схема размещения нестационарного торгового объекта разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. В этой связи в настоящее время порядок предоставления мест под размещение нестационарного торгового объекта, в том числе условия размещения таких объектов, определяется нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления.

В соответствии со статьей 34 Правил благоустройства территории муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края, утвержденных решением Ставропольской городской Думы от 23 августа 2017 года, нестационарные торговые объекты размещаются в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя, утвержденной решением Ставропольской городской Думы, и договорами на размещение нестационарных торговых объектов, заключаемыми в порядке, установленном муниципальным правовым актом администрации города Ставрополя.

В соответствии с пунктами 1.1, 3.2.2, 3.2.4 договора от 13.11.2017 N 141 ответчик принял на себя обязательства обеспечить размещение и функционирование нестационарного торгового объекта, соответствующего типовому эскизному проекту (приложение N 2 к договору).

Названную обязанность ответчик нарушил и не устранил, что установлено судами и подтверждено представленными в дело доказательствами (т. 1, л. д. 11; т. 2, л. д. 32, 33). С учетом изложенного суды правомерно заключили о том, что допущенное предпринимателем нарушение условий договора является существенным и влечет его расторжение (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса). Обязанность ответчика обеспечить демонтаж и вывоз объекта с места его размещения в случае досрочного прекращения действия договора закреплена в пункте 3.2.10.

При таких обстоятельствах судебные инстанции правомерно удовлетворили требования комитета.

С учетом изложенного основания для отмены решения от 15.01.2020 и апелляционного постановления от 26.05.2020 по доводам кассационной жалобы отсутствуют. Правильность выводов судебных инстанций по существу спора подателем жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения судебных актов. Переоценка исследованных судами доказательств и установленных по делу обстоятельств не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Кодекса). Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, правильно применили нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на ответчика (статья 110 Кодекса).

В связи с завершением производства по кассационной жалобе приостановление исполнения судебных актов следует отменить (часть 4 статьи 283 Кодекса).

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.01.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 по делу N А63-15470/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Приостановление исполнения судебных актов, принятое на основании определения суда округа от 01.10.2020, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

И.В. Сидорова Е.Г. Соловьев