Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2020 г. N 16АП-816/20 по делу N А63-15470/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 октября 2020 г. N Ф08-7052/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

26 мая 2020 г.

Дело N А63-15470/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2020 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Афанасьевой Л.В., судей: Белова Д.А., Макаровой Н.В., в отсутствие иных лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калугиной У.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Нетребо Антона Викторовича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.01.2020 по делу N А63-15470/2019,

УСТАНОВИЛ:

комитет муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя обратился (далее - комитет муниципального заказа) в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Нетребо Антону Викторовичу (далее - предприниматель, ИП Нетребо А.В.), в котором просил: расторгнуть договор от 13.11.2017 N 141 на право размещения нестационарного торгового объекта на территории города Ставрополя - павильона по продаже плодоовощной продукции по адресу: г. Ставрополь, пр. Юности, 30; обязать демонтировать и вывезти нестационарный торговый объект - павильон по продаже плодоовощной продукции по адресу: г. Ставрополь, пр. Юности, 30, с места его размещения за счет собственных средств и привести место размещения в первоначальное состояние.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 15.01.2020 исковые требования удовлетворены; суд первой инстанции расторгнул договор на право размещения нестационарного торгового объекта на территории города Ставрополя от 13.11.2017 N 141, заключенный между комитетом муниципального заказа и ИП Нетребо А. В.; обязал ИП Нетребо А. В. в месячный срок со дня вступления решения в законную силу демонтировать и вывезти нестационарный торговый объект - павильона по продаже плодоовощной продукции по адресу: г. Ставрополь, пр. Юности, 30, с места его размещения за счет собственных средств и привести место размещения в первоначальное состояние.

Решение мотивировано тем, что на дату рассмотрения спора внешний вид нестационарного торгового проекта не соответствует эскизному проекту, предусмотренному условиями договора, нарушение условий договора предпринимателем не устранено.

Не согласившись с принятым решением, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его необоснованность. Заявитель считает, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном исследовании письменных доказательств, имеющихся в материалах дела; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Считает, что решение суда первой инстанции нарушает его право на эксплуатацию установленного торгового павильона в указанных целях по договору от 13.11.2017 N 141 на право размещения нестационарного торгового объекта на территории г. Ставрополя - павильона по продаже плодоовощной продукции по адресу: г. Ставрополь, пр. Юности, 30.

До начала судебного заседания от комитата поступил отзыв, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное; также просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителя.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается.

На основании постановления администрации города Ставрополя от 19.07.2016 N 1601 "Об утверждении Положения о проведении конкурсного отбора на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя" и приказа руководителя комитета муниципального заказа от 06.09.2017 N 199 проведен конкурсный отбор N 12-КО/17.

По лоту N 19 предлагалось размещение киоска по продаже печатных изданий площадью 20 кв.м в городе Ставрополе по проспекту Юности, 30, на срок с 13.11.2017 по 31.12.2020.

В соответствии с протоколом от 17.10.2018 N 12 победителем конкурсного отбора по названному лоту признан ИП Нетребо А.В.

На основании указанного протокола конкурсного отбора между комитетом муниципального заказа и предпринимателем заключен договор от 13.11.2017 N 141 (далее - договор) (т.1 л.д. 18-22)

В пункте 1.1 указанного договора содержалось условие о том, что комитет муниципального заказа предоставляет хозяйствующему субъекту право разместить павильон по продаже плодовоовощной продукции по адресу города Ставрополя по проспекту Юности, 30, согласно ситуационному плану по лоту N 19 "Размещение павильона по продаже плодовоовощной продукции на территории города Ставрополя по адресу города Ставрополя по проспекту Юности, 30" (приложение N 1) и типовому эскизному проекту нестационарного торгового объекта (приложение N 2), а хозяйствующий субъект обязуется разместить и обеспечить в течение всего срока действия договора функционирование объекта на условиях и в порядке, предусмотренных договорами, законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами города Ставрополя.

Согласно пункту 1.2 договор является подтверждением права хозяйствующего субъекта на осуществление торговой деятельности в месте, установленном Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя, утвержденной решением Ставропольской городской Думы от 24.12.2015 N 802 (далее - Схема размещения нестационарных торговых объектов), и пунктом 1.1 договора.

В силу пункта 3.1.1 договора хозяйствующий субъект имеет право использовать (разместить) объект по местоположению в соответствии с пунктом 1.1 договора.

Комитет муниципального заказа обязан предоставить хозяйствующему субъекту право на размещение объекта в соответствии с условиями договора (пункт 3.4 договора).

В пунктах 3.2.2 и 3.2.4 договора указано, что хозяйствующий субъект обязан сохранять вид и специализацию, местоположение и размеры объекта в течение установленного пунктом 1.3 договора периодом размещения, а также установить объект в соответствии с типовым эскизным проектом нестационарного торгового объекта согласно приложению 2 в период с 13.11.2017.

В Приложении N 2 к договору указан типовой эскизный проект нестационарного торгового объекта на территории города Ставрополя - киоска по продаже плодоовощной продукции.

На основании передаточного акта от 13.11.2017 к договору предпринимателю передано место для размещения киоска по продаже плодовоовощной продукции площадью 20 кв.м. Передаточный акт подписан ответчиком без возражений.

Согласно пункту 6.1 договора по соглашению сторон договор может быть изменен. При этом не допускается изменение существенных условий договора, которыми являются: основание заключения договора; размер платы, за которую победитель конкурсного отбора (единственный участник конкурсного отбора) приобрел право на заключение договора, а также порядок и сроки ее внесения; адрес размещения (за исключением случая, предусмотренного пунктом 6.4 договора), площадь, вид, специализация, период размещения объекта; срок действия договора; ответственность сторон.

В силу пункта 6.3 договора расторжение сделки допускается по соглашению сторон, по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в случае одностороннего отказа комитета муниципального заказа от исполнения договора в случае нарушения хозяйствующим субъектом срока внесения платы за право размещения объекта, установлено пунктом 2.3 договора, более чем на два месяца.

На основании пункта 3.3.2 договора комитет муниципального заказа имеет право требовать расторжения договора в случае, если хозяйствующий субъект размещает объект не в соответствии с его видом, специализацией, периодом размещения, Схемой размещения нестационарных торговых объектов и иными существенными условиями договора.

В пункте 3.2.10 договора сторонами определено, что хозяйствующий субъект обязан обеспечить демонтаж и вывоз объекта с места его размещения за счет собственных средств и привести место размещения в первоначальное состояние в течение трех дней с момента окончания срока действия договора, либо в случае досрочного прекращения действия договора.

14.03.2019 комитетом вынесена претензия N 09/6/2-884, в котором указано о приведении внешнего вида нестационарного торгового объекта по продаже плодовоовощной продукции в соответствии с эскизным проектом, предусмотренным приложением N 2 к договору (т.1 л.д. 17).

Данная претензия вручена предпринимателю 14.03.2019, о чем собственноручно расписался (т.1 л.д. 17).

В связи с неисполнением указанного требования 29.05.2019 ИП Нетребо А.В. вручена претензия, содержавшая предложение расторгнуть сделку в добровольном порядке, с приложением соглашения о расторжении договора (т.1 л.д. 12-14).

Данная претензия вручена нарочно предпринимателю29.05.2019, о чем собственноручно расписался (т.1 л.д. 13).

В письме от 25.07.2019 N 06/1-04/2-2/4129 комитет градостроительства сообщил, что в ходе проведенного осмотра установлено несоответствие внешнего вида главного фасада и размещение вывески (рекламы) на главном фасаде существующего спорного нестационарного торгового объекта типовым эскизным проектам, утвержденным распоряжением руководителя комитета градостроительства от 28.12.2016 N 3-р.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования комитета, правильно руководствовался следующим.

На основании подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Приказом комитета Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию от 01.07.2010 N 87 о/д утвержден Порядок разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов органами местного самоуправления муниципальных образований Ставропольского края (далее - Порядок).

В соответствии с Порядком решением Ставропольской городской Думы от 24.12.2015 N 802 утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов.

Постановлением администрации города Ставрополя от 19.07.2016 N 1601 (далее - Постановление N 1601) утверждено Положение о проведении конкурсного отбора на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя, действовавшее на дату проведения конкурсного отбора, а также заключения спорных договоров.

В соответствии с пунктом 1 Постановления N 1601 Положение о проведении конкурсного отбора на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя (далее - Положение) определяет порядок проведения конкурсного отбора на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя (далее - конкурсный отбор) в соответствии со Схемой размещения нестационарных торговых объектов.

Согласно подпункту 3 пункта 12 параграфа 3 Постановления N 1601 извещение о проведении конкурсного отбора должно содержать, в том числе лоты конкурсного отбора, включающие адрес места расположения нестационарного торгового объекта, его площадь, назначение (специализацию) нестационарного торгового объекта, вид нестационарного торгового объекта.

В пункте 2.2 конкурсной документации указано, что заявка на участие в конкурсном отборе должна содержать следующие сведения о нестационарном торговом объекте: адрес места расположения нестационарного торгового объекта, назначение (специализация) торгового объекта, вид нестационарного торгового объекта, срок размещения нестационарного торгового объекта, предложение о размере платы за право размещения нестационарного торгового объекта за весь период размещения (установки); описание внешнего вида нестационарного торгового объекта, в том числе фотография (эскиз) предлагаемого к размещению нестационарного торгового объекта.

В части 2 конкурсной документации, а именно в пункте 7 информационной карты конкурсного отбора определено, что участник описывает внешний вид нестационарного торгового объекта в заявке на участие в конкурсном отборе, руководствуясь разделом II "Типовой эскизный проект нестационарного торгового объекта" части IV "Техническая часть" конкурсной документации. К описанию внешнего вида нестационарного торгового объекта прилагается фотография (эскиз) предлагаемого к размещению нестационарного торгового объекта.

По лоту N 19 представлена заявка от предпринимателя, в разделе 3 которой изложено описание внешнего вида нестационарного торгового объекта, предлагаемого к размещению, с приложением фотографии (эскиза).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ). Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой. Например, если в ходе переговоров одной из сторон предложено условие о цене или заявлено о необходимости ее согласовать, то такое условие является существенным для этого договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ). В таком случае отсутствие согласия по условию о цене или порядке ее определения не может быть восполнено по правилу пункта 3 статьи 424 ГК РФ и договор не считается заключенным до тех пор, пока стороны не согласуют названное условие, или сторона, предложившая условие о цене или заявившая о ее согласовании, не откажется от своего предложения, или такой отказ не будет следовать из поведения указанной стороны.

Согласно пункту 3 статьи 448 ГК РФ условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов.

На основании пункта 8 статьи 448 ГК РФ условия договора, заключенного по результатам торгов в случаях, когда его заключение в соответствии с законом допускается только путем проведения торгов, могут быть изменены сторонами: по основаниям, установленным законом; в связи с изменением размера процентов за пользование займом при изменении ключевой ставки Банка России (соразмерно такому изменению), если на торгах заключался договор займа (кредита); по иным основаниям, если изменение договора не повлияет на его условия, имевшие существенное значение для определения цены на торгах.

В извещении о проведении торгов указано, что критерием оценки заявок на участие в конкурсном отборе является размер платы за право размещения нестационарного торгового объекта за весь период размещения (установки) при соблюдении условий конкурсной документации.

Из конкурсной документации следует, что вид нестационарного торгового объекта указан в разделе II "Типовой эскизный проект нестационарного торгового объекта" части IV "Техническая часть" конкурсной документации.

При этом ИП Нетребо А.В. представлена заявка, к которой прилагался эскиз и описание внешнего вида нестационарного торгового объекта, соответствующий типовому эскизу "средний" 15-25 кв.м - вариант 6, указанному в конкурсной документации.

В пункте 6.1 договора стороны согласовали условие о том, что существенными условиями договора являются: основание заключения договора; размер платы, за которую победитель конкурсного отбора (единственный участник конкурсного отбора) приобрел право на заключение договора, а также порядок и сроки ее внесения; адрес размещения (за исключением случая, предусмотренного пунктом 6.4 договора), площадь, вид, специализация, период размещения объекта; срок действия договора; ответственность сторон.

Таким образом, внешний вид нестационарного торгового объекта в силу положений перечисленных норм гражданского законодательства, а также договора являлся существенным условием договора.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В рамках досудебного урегулирования спора в связи с неисполнением договорных обязательств 14.03.2019 предпринимателю вручена претензия с требованием о приведении внешнего вида киоска по продаже печатных изданий в соответствии с эскизным проектом, предусмотренным приложением N 2 к договору, а впоследствии в связи с неисполнение данного требования 10.04.2019 ИП Нетребо А.В. вручена претензия с приложением соглашения о расторжении договора.

Суд первой инстанции правильно установил о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

02.08.2019 сотрудниками комитета муниципального заказа проведено обследование, в ходе которого установлено, что внешний вид нестационарного торгового объекта - павильона по продаже плодоовощной продукции по проспекту Юности, 141, не соответствует эскизному проекту, предусмотренному в приложении N 2 к договору.

Результаты обследования отражены в акте от 02.08.2019 с приложением фотоматериала.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на дату рассмотрения спора внешний вид нестационарного торгового проекта не соответствует эскизному проекту, предусмотренному условиями договора, нарушение условий договора предпринимателем не устранено.

Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся доказательств, суд первой инстанции в соответствии со статьями 309, 450, 452 ГК РФ пришел к правильному выводу о том, что требования комитета муниципального заказа о расторжении договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд первой инстанции правильно указал, что в связи с расторжением сделки ответчик обязан демонтировать и вывезти нестационарный торговый объект - павильон по продаже плодоовощной продукции по адресу: г. Ставрополь, пр. Юности, 30, за счет собственных средств и привести место размещения в первоначальное состояние.

При этом учитывая размеры и конструктивные характеристики спорного торгового объекта, а также необходимость выполнения дополнительных работ по приведения места размещения объекта в первоначальное состояние, суд первой инстанции обоснованно указал о необходимости установить месячный срок для исполнения обязанности по демонтажу торгового объекта и приведения места его размещения в первоначальное состояние.

Довод апелляционной жалобы о том, что решение суда первой инстанции нарушает его право на эксплуатацию установленного торгового павильона в указанных целях по договору от 13.11.2017 N 141 на право размещения нестационарного торгового объекта на территории г. Ставрополя - павильона по продаже плодоовощной продукции по адресу: г. Ставрополь, пр. Юности, 30 - отклоняется.

ИП Нетребо А.В. существенно нарушил условия договора, а именно: в пунктах 3.2.2 и 3.2.4 договора указано, что хозяйствующий субъект обязан сохранять вид и специализацию, местоположение и размеры объекта в течение установленного пунктом 1.3 договора периодом размещения, а также установить объект в соответствии с типовым эскизным проектом нестационарного торгового объекта согласно приложению 2 в период с 13.11.2017, что не было сделано предпринимателем, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Из материалов дела следует, что на дату проведения осмотра объекта обязательство ответчика по размещению павильона по продаже плодовоовощной продукции по адресу: г. Ставрополь, проспект Юности, 30 согласно типовому эскизному проекту нестационарного торгового объекта, не исполнено.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: письмо комитета от 25.07.2019 N 06/1-04/2-2/4129, в котором указано, что в ходе осмотра было установлено, что внешний вид нестационарного торгового объекта, расположенный по адресу: г. Ставрополь, проспект Юности, 30 не соответствуют типовым эскизным проектам, утвержденным распоряжением заместителя главы администрации города Ставрополя, руководителя комитета градостроительства администрации города Ставрополя от 28.12.2016 N 3-р; акт обследования адреса: проспект Юности, 30 с фототаблицей от 02.08.2019, подтверждающей, что по указанному адресу расположен объект АО "Союзпечать", несоответствующий требованиям договора и распоряжения заместителя главы администрации города Ставрополя, руководителя комитета градостроительства администрации города Ставрополя 28.12.2016 N 3-р.

При вынесении решения судом первой инстанции верно учтены нормы ст. 448 ГК РФ, положения конкурсной документации, а также заявка ответчика, к которой прилагается эскиз и описание внешнего вида нестационарного торгового объекта, соответствующий типовому эскизу "малый", указанному в конкурсной документации.

Апелляционный суд также учитывает, что комитетом представлен акт обследования по адресу г. Ставрополь, проспект Юности, 30 от 18.05.2020, б/н подтверждающий непринятие мер предпринимателем по исполнению договора от 13.11.2017 N 141 (и на дату подачи апелляционной жалобы), и а настоящее время внешний вид павильона по продаже плодовоовощной продукции не соответствовал, и не соответствует условиям договора.

Доводы апелляционной жалобы не подтвердились.

Иные доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом и отклонены, поскольку отмену правильного судебного акта не влекут.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Суд первой инстанции оценил в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства полно и всесторонне; оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 15.01.2020 по делу N А63-15470/2019.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.01.2020 по делу N А63-15470/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

Д.А. Белов Н.В. Макарова