Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 октября 2020 г. N Ф08-8828/20 по делу N А32-36060/2019

г. Краснодар

28 октября 2020 г.

Дело N А32-36060/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Артамкиной Е.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от ответчика - муниципального бюджетного учреждения "Централизованная клубная система" муниципального образования город Новороссийск (ИНН 2315075074, ОГРН 1022302391374) - Слащевой Л.Ш. (доверенность от 09.01.2020), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Югтехмонтаж" (ИНН 2308135460, ОГРН 1072308009553), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу муниципального бюджетного учреждения "Централизованная клубная система" муниципального образования город Новороссийск на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2020 по делу N А32-36060/2019, установил следующее.

ООО "Югтехмонтаж" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к МБУ "Централизованная клубная система" муниципального образования город Новороссийск (далее - учреждение) о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения контракта от 07.06.2019 N 0118300013319000212/25.

Решением суда от 18.02.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.07.2020, односторонний отказ учреждения от исполнения контракта от 07.06.2019 N 0118300013319000212/25 признан незаконным. С учреждения в пользу общества взыскано 6 тыс. рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению заявителя, односторонний отказ произведен в соответствии с пунктом 4.4.4 контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), в частности, в связи с нарушением сроков начала работ.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель учреждения поддержал доводы кассационной жалобы.

21 октября 2020 года в судебном заседании объявлялся перерыв до 09 часов 20 минут 28.10.2020, после перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя учреждения, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 07.06.2019 учреждение (заказчик) и общество (подрядчик) заключили контракт на выполнение работ по капитальному ремонту и переоборудованию подвальной части дома культуры п. Верхнебаканский N 0118300013319000212/25.

Цена контракта составила 6 096 065 рублей 69 копеек (пункт 2.1).

Выполнение работ осуществляется с момента подписания контракта в течение 120 дней в соответствии с графиком выполнения работ, указанным в приложении N 2, являющимся неотъемлемой частью контракта (пункт 3.1).

Согласно пункту 4.1.6 контракта подрядчик обязан приступить к выполнению работ в течение 3 дней с момента заключения контракта.

Общество приступило к выполнению работ 10.06.2019, при этом выявило недостатки, без устранения которых выполнение работ по контракту оказалось невозможным, о чем сообщило учреждению в письме от 10.06.2019 N 47.

Учреждение оставило указанное письмо без надлежащего ответа, в связи с чем подрядчик направил заказчику дополнительные письма от 01.07.2019 N 53, 54 и 55, в которых в том числе указал на необходимость выполнения дополнительных работ, а также о приостановлении выполнении работ, в случае если в течение 10 дней не будет решен вопрос о дополнительных работах.

Решением от 17.07.2019 заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта в связи с нарушением обществом сроков начала выполнения работ.

Считая указанный отказ незаконным в связи с принятием обществом всех возможных мер по выполнению работ в срок, истец обратился с рассматриваемыми требованиями.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса и положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

По общему правилу гражданско-правовая ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства возникает лишь при наличии вины должника (статья 401 Гражданского кодекса).

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 Гражданского кодекса).

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно части 14 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 названного Закона.

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (часть 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

В части 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

Исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) представленные в дело доказательства, применив указанные нормы права, суды пришли к выводу о том, что в рассматриваемом случае нарушение сроков выполнения подрядчиком работ имело место не по его вине.

Суды установили, что подрядчик приступил к выполнению работ по контракту вовремя, но в ходе выполнения работ обнаружил недостатки, которые не позволяли продолжить их выполнение. Общество неоднократно извещало учреждение о недостатках сметного расчета и технической документации, в частности, в письме от 01.07.2019 N 55, в котором подрядчик уведомил о приостановлении работ.

Таким образом, заказчик в нарушение статьи 718 Гражданского кодекса не оказывал подрядчику содействия в выполнении работ.

Кроме того, а суды отметили, что учреждение обратилось в комиссию Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю с заявлением о включении в реестр недобросовестных поставщиков общества, в удовлетворении которого отказано решением от 23.08.2019 N РНП-23-489/2018. Комиссия установила, что действия общества были направлены на исполнение контракта. Вместе с тем учреждение не оказывало надлежащего содействия.

С учетом изложенного суды пришли к выводу об отсутствии у учреждения оснований для одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса и пунктов 8 и 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ. При таких обстоятельствах, требования общества о признании недействительным одностороннего отказа учреждения от исполнения муниципального контракта от 07.06.2019 N 0118300013319000212/25, удовлетворены правомерно.

Ссылка учреждения на судебную практику признается судом кассационной инстанции несостоятельной, поскольку заявитель, указывая на аналогичность споров требованиям, заявленным по рассматриваемому делу, не учитывает, что по названным делам судами установлены иные конкретные, отличные от настоящего дела, фактические обстоятельства.

Правовое регулирование договора подряда учитывает, что результат создается в процессе взаимодействия сторон, при этом обе стороны, и заказчик, и подрядчик должны предпринимать все зависящие от них усилия для целей создания качественного результата. Наличие у подрядчика специальных познаний как у профессионала в соответствующей области работ законодателем учитывается, именно на подрядчика возложена обязанность по информированию заказчика об обстоятельствах, которые грозят годности результата.

Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции отсутствуют. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2020 по делу N А32-36060/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Аваряскин

Судьи

Е.В. Артамкина И.И. Фефелова