Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2020 г. N 15АП-7942/20 по делу N А32-36060/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 октября 2020 г. N Ф08-8828/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

11 июля 2020 г.

дело N А32-36060/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Малыхиной М.Н., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Решетовой В.А.,

при участии:

от ответчика - представитель Слащева Л.Ш. (доверенность N 1 от 16.09.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

муниципального бюджетного учреждения "Централизованная клубная система" муниципального образования город Новороссийск

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18 февраля 2020 года по делу N А32-36060/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЮгТехМонтаж" (ИНН 2308135460)

к ответчику: муниципальному бюджетному учреждению "Централизованная клубная система" муниципального образования город Новороссийск (ИНН 2315075074),

о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения контракта,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЮгТехМонтаж" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к муниципальному бюджетному учреждению "Централизованная клубная система" муниципального образования город Новороссийск (далее - ответчик) о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения контракта от 07.06.2019 N 0118300013319000212/25.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2020 заявленные требования были удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, оветчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Апеллянт настаивает на доводах о правомерности заваленного отказа от договора ввиду нарушения истцом сроков начала работ.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание явки не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие представителя ответчика в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между сторонами по настоящему делу 07.06.2019 заключен контракт на выполнение работ по капитальному ремонту переоборудованию подвальной части дома культуры п. Верхнебаканский N 0118300013319000212/25 (протокол N 0118300013319000212-3-1, извещение N), в соответствии с п. 1.1 которого истец (подрядчик) обязался выполнить по заданию ответчика (заказчик) работы по капитальному ремонту и переоборудованию подвальной части дома культуры п. Верхнебаканский, по адресу: г. Новороссийск, п. Верхнебаканский, ул. Ленина, 25, и передать из заказчику, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы в порядке и размере, установленному контрактом, за счет средств местного бюджета. Идентификационный код закупки 193231507507423150100100090014399000.

В соответствии с п. 2.1 контракта цена контракта составила 6 096 065,69 рублей.

В соответствии с п. 3.1 контракта выполнение работ осуществляется с момента подписания контракта в течение 120 дней. Выполнение работ осуществляется в соответствии с графиком выполнения работ, указанным в приложении N 2, являющимся неотъемлемой частью контракта.

Согласно п. 4.1.6 контракта подрядчик обязан приступить к выполнению работ в течение 3 дней с момента заключения контракта.

Как указал истец, ответчиком не были созданы необходимые условия для выполнения работ, а именно: Приложение N 4 к контракту "Акт приемки-передачи объекта на выполнение работ по капитальному ремонту и переоборудованию подвальной части "Дома культуры п. Верхнебаканский" по адресу: г. Новороссийск, п. Верхнебаканский, ул. Ленина, 25" передан подрядчику для подписания 03.07.2019.

Тем не менее истец приступил к выполнению работ 10.06.2019, при этом истцом были выявлены недостатки, без устранения которых выполнение работ по контракту оказалось невозможным.

Как указал истец, письмом от 10.06.2019 N 47 он сообщил ответчику о выявленных недостатках, однако заказчик не ответил на основополагающие и поставленные подрядчиком вопросы, в связи с чем подрядчик направил заказчику дополнительные письма от 01.07.2019 N 53, N 54, N 55, в которых указал вопросы, без решения которых, по мнению истца, невозможно было приступить к выполнению работ.

Кроме того, после детального изучения переданного 03.07.2019 объекта на выполнение работ истцом было установлено, что исполнение контракта невозможно без выполнения дополнительных работ, в связи с чем истцом был составлен локальный сметный расчет на дополнительные работы, который согласно доводам истца был передан ответчику 01.07.2019.

Решением от 17.07.2019 ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта в связи с нарушением истцом сроков начала выполнения работ.

Истец указывает, что он своевременно приступил к выполнению работ, неоднократно уведомлял ответчика о недостатках и необходимости выполнения дополнительных работ, выполнение работ по контракту было приостановлено.

На основании изложенного истец считает, что односторонний отказ ответчика от исполнения контракта является незаконным.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным исходить из следующего.

Договорные правоотношения сторон по своей правовой природе относятся к договору подряда и регулируются нормами, закрепленными в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу пункте 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Кодекса).

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец указывает, что объект для проведения работ был передан истца по Акту приему-передачи объекта только 03.07.2019. Однако истец приступил к выполнению работ 10.06.2019.

Далее письмом от 10.06.2019 N 47 истец просил ответчика разъяснить пункты локального сметного расчета.

03.07.2019 N 39 ответчик направил истцу пояснения на запрос от 10.06.2019 N 47.

Письмом от 28.06.2019 ответчик уведомил истца о необходимости заполнить акт приема-передачи объекта и согласно акту:

- представить план производства работ;

- предоставить утвержденный список работников с указанием профессий и должностей;

- предоставить копии удостоверений на право работы на высоте, личные карточки выдачи СИЗ бригады, удостоверения по ОТ, ПТМ, сертификаты соответствия на применяемое оборудование и страховочные системы;

- представить на согласование заказчику наряд-допуск на выполнение работ.

Как следует из указанного письма, ответчиком 18.06.2019 в адрес истца был направлен Акт приема-передачи для внесения данных подрядчика.

Письмом от 01.07.2019 N 55 истец указал на необходимость выполнения дополнительных работ, а также на то, что в случае несогласования вопроса о проведении дополнительных работ, работы по контракту будут приостановлены. Кроме того, истец указал, что если в течении 10 дней не будет решен вопрос с дополнительными работами, то выполнение работ по основному контракту будет приостановлено.

Таким образом, истец с 12.07.2019 приостановил выполнение работ.

Письмом от 01.07.2019 N 54 истец в ответ на письмо ответчика от 28.06.2019 указал, что полученный от ответчика Акт приема-передачи объекта для производства работ содержит постороннюю информацию, а также указал на то, что составление Акта допуска на объект не предусмотрено.

Письмом от 01.07.2019 N 53 истец просил ответчика согласовать лоток ПЛ-500 на лоток DN 500 А15 без изменения сметной стоимости.

Ответ на указанное письмо дан ответчиком 05.07.2019 исх. N 40.

Письмом от 01.07.2019 N 56 истец направил в адрес ответчика список работников истца, участвующих в производстве работ по контракту.

В ответ на письмо от 01.07.2019 N 54 ответчик указал истцу на необходимость составления и согласования Акта допуска для производства работ, а также указал на то, что в ответ на письмо истца от 10.06.2019 N 47 было составлено планерное совещание непосредственно на объекте производства работ, на котором присутствовал истец, которому были даны все разъяснения относительно возникших вопросов.

Также письмом от 03.07.2019 N 39 ответчик направил в адрес истца разъяснения по всем вопросам, указанным в письмо от 10.06.2019 N 47.

В письме от 04.07.2019 N 56 истец указал ответчику на необходимость продления срока выполнения работ.

04.07.2019 ответчиком было направлено истцу уведомление (требование) о просрочке выполнения работ по контракту.

Письмом от 08.07.2019 N 59 истец направил ответчику возражения на пояснения, указанные в письме от 03.07.2019 N 39 относительно некоторых пунктов локального сметного расчета.

Письмом от 09.07.2019 N 43 ответчик указал, что в отношении истца будет вестись претензионно-исковая работа в связи с нарушением сроков выполнения работ по контракту.

16.07.2019 ответчиком в адрес истца была направлена претензия N 46 с указанием на право ответчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с нарушением истцом сроков выполнения работ.

Ответчиком в адрес истца также была направлена претензия от 16.07.2019 N 47 с требованием об оплате пени за просрочку выполнения работ по контракту.

В ответ на данную претензию истец в письме от 17.07.2019 N 61 указал, что истец своевременно приступил к выполнению условий контракта, неоднократно направлял в адрес ответчика извещения о необходимости производства дополнительных работ, о необходимости согласовать уточнение сметы. Также истец указал на то, что работы по контракту были приостановлены.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта принято ответчиком 17.07.2019.

К указанной дате работы в полном объеме выполнены не были.

В связи с указанным, 17.07.2017 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

05.08.2019 решение об одностороннем отказе от исполнения контракта было размещено в Единой информационной системе в сфере закупок.

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (часть 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством при условии, что это было предусмотрено контрактом (п. 9 ст. 95 Закона N 44-ФЗ).

В 11.3 контракта установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 3.1 контракта выполнение работ осуществляется с момента подписания контракта в течение 120 дней. Выполнение работ осуществляется в соответствии с графиком выполнения работ, указанным в приложении N 2, являющимся неотъемлемой частью контракта.

Согласно п. 4.1.6 контракта подрядчик обязан приступить к выполнению работ в течение 3 дней с момента заключения контракта.

При этом истец указал, что нарушение сроков по контракту произошло по вине ответчика.

Судом апелляционной инстанции установлено, что из писем и уведомлений, представленных истцом в материалы дела, следует, что подрядчик просил заказчика уточнить некоторые пункты локального сметного расчета, а также указал на необходимость выполнения дополнительных работ.

Указанные обстоятельства, по мнению истца, привели к тому, что работы в полном объеме не были выполнены в срок, установленный в контракте.

По смыслу пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности, непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Статьей 716 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (п. 2 ст. 716 ГК РФ).

Таким образом, подрядчик, установив наличие обстоятельств, не зависящих от него, которые создают невозможность завершения работ в срок, обязан предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу.

Пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Из материалов дела следует, что во исполнение указанного положения закона истец неоднократно извещал ответчика о недостатках сметного расчета и технической документации, в том числе письмом исх N 55 от 01.07.2019, в котором истец уведомил о приостановлении работ).

Доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий истца в материалы дела не представлено. Недобросовестного осуществления истцом гражданских прав (злоупотребления правом) судом апелляционной инстанции не установлено.

Кром того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

В соответствии с правилами, установленными в пункте 2 статьи 747 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей энергоснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги. Оплата предоставленных заказчиком услуг, указанных в пункте 2 настоящей статьи, осуществляется в случаях и на условиях, предусмотренных договором строительного подряда (пункт 3 статьи 747 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что акт приемки-передачи объекта на выполнение работ по капитальному ремонту и переоборудованию подвальной части "Дома культуры п. Верхнебаканский" по адресу г. Новороссийск, п. Верхнебаканский, ул. Ленина, 25 подписан сторонами 03.07.2019.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции отклоняет ссылки апеллянта на акты срыва сроков начала работ.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что МБУ "Централизованная клубная система" обратилась в Комиссию Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю с заявлением о включении в реестр недобросовестных поставщиком ООО "ЮгТехМонтаж" по результатам проведения электронного аукциона: "Ремонт "Капитальный ремонт и переоборудование подвальной части дома культуры п. Верхнебаканский" (извещение N 0118300013319000212).

Решением от 23.08.2019 N РНП-23-489/2018 Комиссия решила сведения, представленные МБУ "Централизованная клубная система" в отношении ООО "ЮгТехМонтаж", не включать в реестр недобросовестных поставщиков.

Так комиссией установлены следующие обстоятельства.

Подрядчик просил заказчика в срочном порядке уточнить дату принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта N 0118300013319000212/25, поскольку полученное 22.07.2019 решение датировано 17.06.2019.

Подрядчик своевременно приступил к выполнению условий контракта. В ходе выполнения работ было выявлено, что проектная документация составлена с нарушениями строительных норм и правил, в ходе выполнения работ должна претерпеть значительные дополнения и изменения, которые повлекут за собой значительное увеличение стоимости контракта.

Неоднократно подрядчиком выявлялись отпадающие и дополнительные работы, подрядчик неоднократно просил согласовать уточненные сметы, и предпринять законные действия для надлежащего выполнения дополнительных работ. Надлежащего ответа в адрес подрядчика не поступало.

Со стороны подрядчика работы по контракту были приостановлены, как того требует ст. 719 ГК РФ.

В письменных предупреждениях подрядчика в адрес заказчика указано, что при выполнении подрядчиком работ выявлена необходимость проведения дополнительных работ, о чем уведомлен заказчик. Дополнительные работы не согласованы. Таким образом, в период с 10.06.2019 по 17.07.2019 оснований для продолжения работ не имелось.

Комиссия установила, что ООО "ЮгТехМонтаж" были направлены действия на исполнение контракта, в связи с чем комиссия не усмотрела факта намеренного уклонения общества от исполнения контракта.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в порядке, установленном положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для иных выводов.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18 февраля 2020 года по делу N А32-36060/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

М.Н. Малыхина А.А. Попов