Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 октября 2020 г. N Ф08-8889/20 по делу N А15-2749/2016

г. Краснодар

30 октября 2020 г.

Дело N А15-2749/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 октября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Андреевой Е.В. и Герасименко А.Н., при участии в судебном заседании от финансового управляющего должника Пушкарного Г.Г. - Марченко И.Г. (доверенность от 18.01.2019), в отсутствие иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Дауталиева М.К. на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.06.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020 по делу N А15-2749/2016, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Дауталиева М.К. (далее - должник) финансовый управляющий должника Пушкарный Г.Г. (далее - управляющий) обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества должника.

Определением суда от 25.06.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.08.2020, завершена процедура реализации имущества; должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных в процедурах банкротства. Суды пришли к выводам о возможности завершения процедуры реализации имущества должника, поскольку все мероприятия по формированию и реализации конкурсной массы выполнены, и освобождении должника от исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных в процедурах банкротства.

В кассационной жалобе должник просит принятые судебные акты отменить, принять новый судебный акт. По мнению заявителя, суды нарушили нормы материального и процессуального права, недостаточно исследовали все доводы и доказательства должника. Заявитель указывает, что управляющий причинил ущерб должнику; торги по реализации имущества должника проводились с нарушениями.

В отзыве на кассационную жалобу управляющий просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель финансового управляющего поддержал доводы отзыва.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав пояснения представителя финансового управляющего, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением суда от 13.04.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Баймурзаев М.М. Определением от 27.03.2019 финансовым управляющим утвержден Юрин В.В. Определением от 23.08.2019 финансовым управляющим утвержден Пушкарный Г.Г. Определением от 20.04.2020 срок процедуры реализации имущества гражданина продлен на 2 месяца.

От управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 9, 65, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статьями 32, 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, суды пришли к выводу о возможности завершения процедуры реализации имущества должника.

Суды установили, что в реестр требований кредиторов должника включен единственный кредитор - Батыраева А.З. с требованиями на сумму 19 273 090 рублей 39 копеек.

Согласно отчету управляющего торги по реализации имущества, повторные торги и торги посредством публичного предложения не состоялись в связи с отсутствием заявок.

18 декабря 2019 года единственный кредитор уведомил управляющего о том, что желает оставить за собой предмет залога - недвижимое имущество, которое не реализовано на торгах, по цене 19 228 872 рубля 24 копейки (являлась минимальной на торгах посредством публичного предложения).

Управляющий и Батыраева А.З. подписали соглашение от 28.12.2019, согласно которому залогодатель передает, а залоговый кредитор принимает недвижимое имущество - земельный участок площадью 1180 кв. м с кадастровым номером 26:33:170101:32 и здание площадью 961,6 кв. м с кадастровым номером 26:33:000000:17796, расположенные по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, разъезд Лермонтовский.

Таким образом, кредиторская задолженность перед единственным кредитором погашена, имущество передано залоговому кредитору по акту от 30.12.2019, государственная регистрация перехода прав произведена 30.01.2020 (номер регистрации 26:33:170101:32-26/014/2020-5 и 26:33:000000:17796-26/014/2020-6).

Апелляционный суд исследовал и обоснованно отклонил довод заявителя о том, что управляющий причинил ущерб должнику в размере неисполненных ООО "ТУР" обязательств по арендной плате. 14 февраля 2018 года финансовый управляющий Баймурзаев М.М. (арендодатель) и ООО "ТУР" (арендатор) заключил договор аренды нежилого помещения и земельного участка, по условиям которого размер арендной платы составил 10 тыс. рублей в месяц. Заявитель ссылается на то, что дополнительным соглашением от 07.05.2018 размер арендной платы увеличен до 70 тыс. рублей, финансовый отчет составлен на основании неполных данных в части поступления денежных средств по указанному договору аренды, ссылаясь на незаверенную копию дополнительного соглашения от 07.05.2018, представленного в материалы дела. Финансовый управляющий указал, что у него отсутствует информация о действительном заключении указанного дополнительного соглашения от 07.05.2018, оригинал данного соглашения не представлен. Таким образом, вывод апелляционного суда об отсутствии доказательств, подтверждающих заключение сторонами дополнительного соглашения от 07.05.2018, либо соглашений, увеличивающих размер арендной платы по договору от 14.02.2018, является правильным. Суды установили, что ООО "ТУР" оплатило арендную плату в полном объеме - за 22,5 месяца пользования имуществом 225 тыс. рублей. Доказательств, свидетельствующих об обратном, материалы дела не содержат.

При изложенных обстоятельствах суды пришли к верному выводу о возможности завершения процедуры реализации имущества должника.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, по существу направлены на переоценку доказательств, которые судебные инстанции оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса. Между тем, в силу статьи 286 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу. Должник в период проведения процедуры реализации не обжаловал в установленном порядке действия финансового управляющего Пушкарного Г.Г., а также сделку об оставлении кредитором имущества за собой.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.06.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020 по делу N А15-2749/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

Е.В. Андреева А.Н. Герасименко