Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 октября 2020 г. N Ф08-9191/20 по делу N А32-32267/2019

г. Краснодар

30 октября 2020 г.

Дело N А32-32267/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 октября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Афониной Е.И. и Коржинек Е.Л., при участии в судебном заседании истца - Афанасейкина Алексея Степановича, в отсутствие ответчика - индивидуального предпринимателя Солдатенко Александра Петровича (ИНН 232801474353, ОГРНИП 313236234300027), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Солдатенко Александра Петровича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2020 по делу N А32-32267/2019, установил следующее.

Афанасейкин А.С. обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Солдатенко А.П. о взыскании доли от доходов, полученных крестьянским (фермерским) хозяйством "Кристалл-2" (далее - хозяйство) за 2017, 2018 годы.

Решением суда от 10.12.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.07.2020, с Солдатенко А.П. в пользу Афанасейкина А.С. взыскано 511 815 рублей задолженности за 2017, 2018 годы, 1800 рублей расходов по уплате государственной пошлины. С Солдатенко А.П. в доход федерального бюджета взыскано 11 436 рублей 30 копеек государственной пошлины.

В кассационной жалобе Солдатенко А.П. просит отменить решение и постановление. По мнению заявителя, суд первой инстанции неправомерно не допустил к участию в судебном заседании представителя Солдатенко А.П. 03.12.2019, в связи с чем сторона ответчика была лишена возможности представить суду доказательства.

Афанасейкин А.С. представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Афанасейкин А.С. возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав Афанасейкина А.С., Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует и судами установлено, что постановлением главы администрации Выселковского района Краснодарского края от 24.09.1999 N 906 определено выделить в натуре из земель коллективно-долевой собственности АО "Рассвет" земельного участка площадью 30 га земельные паи Солдатенко П.А., Солдатенко В.В., Герасименко А.Е., Афанасейкина А.С., Афанасейкина С.С., Юркевич Р.Ф. для организации хозяйства. Указанным постановлением также определено зарегистрировать хозяйство и утвердить главой крестьянского (фермерского) хозяйства Солдатенко П.А., членами Солдатенко В.В., Герасименко А.Е., Афанасейкина А.С., Афанасейкина С.С., Юркевич Р.Ф; предоставить хозяйству земельный участок площадью 30 га в общую совместную собственность.

Согласно свидетельству на право собственности от 28.09.1999 серии РФ-XXVIII 1103 212 810 N 0156499 хозяйство приобретает право общей совместной собственности на земельный участок для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства общей площадью 30 га. Приложением N 1 к названному свидетельству определены члены хозяйства, в том числе Афанасейкин А.С.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ хозяйство прекратило деятельность 09.12.2013 в связи с приобретением главой крестьянского (фермерского) хозяйства статуса индивидуального предпринимателя без образования юридического лица.

Согласно свидетельству от 09.12.2013 N 23 008946667 Солдатенко А.П. является индивидуальным предпринимателем, главой крестьянского (фермерского) хозяйства, данный факт подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Вступившим в законную силу решением суда от 23.05.2016 по делу N А32-46414/2015 установлено, что членами крестьянского (фермерского) хозяйства Солдатенко А.П. являются Солдатенко В.В., Афанасейкин А.С. и Юркевич Р.Ф., это обстоятельство подтверждается соглашением о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения от 26.03.2015.

Указанным соглашением стороны установили, что Солдатенко В.В. принадлежит 3/6 доли в праве общей собственности на земельный участок, Афанасейкину А.С. 1/6 доли в праве общей собственности на земельный участок и Юркевич Р.Ф. 1/6 доли в праве общей собственности на земельный участок.

В связи со смертью Солдатенко В.В. членами хозяйства заключено соглашение о перераспределении долей в праве общей собственности на земельный участок от 15.01.2019, согласно которому Солдатенко А.П. принадлежит 3/5 доли в праве общей собственности на земельный участок, Афанасейкину А.С. принадлежит 1/5 доли в праве общей собственности на земельный участок и Юркевич Р.Ф. принадлежит 1/5 доли в праве общей собственности на земельный участок.

Афанасейкин А.С. считает, что Солдатенко А.П. нарушает его права как члена крестьянского (фермерского) хозяйства на выплату части дохода от деятельности хозяйства, при этом соглашения между членами хозяйства по порядку распределения доходов от деятельности хозяйства его членами не заключались.

Ссылаясь на неполучение доходов от деятельности хозяйства за 2017, 2018 годы, Афанасейкин А.С. обратился в суд с иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - Закон N 74-ФЗ) крестьянское (фермерское) хозяйство представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии.

Пунктом 3 статьи 6 Закона N 74-ФЗ, пунктом 1 статьи 257 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество фермерского хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если соглашением между ними не установлено иное. Доли членов фермерского хозяйства при долевой собственности на имущество фермерского хозяйства устанавливаются соглашением между членами фермерского хозяйства.

По смыслу пункта 2 статьи 257 Гражданского кодекса Российской Федерации критериями, необходимыми для отнесения того или иного имущества к имуществу фермерского хозяйства, являются производственное (целевое) назначение имущества и приобретение имущества для фермерского хозяйства на средства его членов.

Частью 2 статьи 15 Закона N 74-ФЗ установлено, что каждый член фермерского хозяйства имеет право на часть доходов, полученных от деятельности фермерского хозяйства в денежной и (или) натуральной форме, плодов, продукции (личный доход каждого члена фермерского хозяйства). Размер и форма выплаты каждому члену фермерского хозяйства личного дохода определяются по соглашению между членами фермерского хозяйства.

Право требовать плату за использование земельного участка, являющегося совместной собственностью имеется у истца в силу статьи 248 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

Исходя из принципа равенства долей участников крестьянского фермерского хозяйства, доли признаются равными, если соглашением между ними не установлено иное.

Суды правомерно указали, что в отсутствие соглашения о распределении доходов от деятельности хозяйства, устанавливающего иной порядок распределения доходов, распределение прибыли за 2017, 2018 годы должно быть произведено в равных частях исходя из субъектного состава хозяйства. При этом при расчете суды исходили из сведений, содержащихся в налоговых декларациях по единому сельскохозяйственному налогу, представленных Солдатенко А.П. Контррасчет ответчик в суды не представил.

Довод Солдатенко А.П. об отсутствии возможности представить дополнительные доказательства в суд первой инстанции из-за недопуска представителя ответчика в судебное заседание обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции.

При этом апелляционный суд дал правовую оценку указанным документам, в частности, соглашениям от 05.05.2014 и ведомостям на выдачу продукции сельскохозяйственного назначения (выдача товара в натуре) за 2017 и 2018 годы.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суды при рассмотрении дел N А32-46414/2015 и А32-30502/2017 пришли к выводам о том, что ведомости на выдачу продукции сельскохозяйственного назначения (выдача товара в натуре) не относятся к распределению доходов от деятельности общества за 2014 - 2016 годы. С учетом указанных выводов ведомости не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства их относимости к распределению доходов от деятельности общества за 2017, 2018 годы.

Стороны не заключали соглашений по порядку распределения доходов от деятельности хозяйства в 2017 и 2018 годы, соглашение от 05.05.2014 не содержит такого условия.

С учетом того, что Солдатенко А.П. не представил доказательств выплаты Афанасейкину А.С. компенсации за спорный период, при этом ведомости на выдачу продукции сельскохозяйственного назначения, как указано ранее, не относятся к распределению доходов от деятельности общества, суды правомерно взыскали 511 815 рублей задолженности.

Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции отсутствуют. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2020 по делу N А32-32267/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Аваряскин

Судьи

Е.И. Афонина Е.Л. Коржинек