Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 октября 2020 г. N Ф08-7672/20 по делу N А32-54438/2019

г. Краснодар

29 октября 2020 г.

Дело N А32-54438/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 октября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Коржинек Е.Л. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от истцов: Кривенченко Ирины Петровны, Попыркиной Светланы Ивановны, Фоменко Валентины Николаевны - Анищук Г.А. (доверенность от 08.12.2017), ответчика - Синецкого Константина Васильевича, в отсутствие закрытого акционерного общества "КубаньМолоко" (ИНН 2309023230, ОГРН 1022301424584), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Кривенченко Ирины Петровны, Попыркиной Светланы Ивановны, Фоменко Валентины Николаевны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 по делу N А32-54438/2019, установил следующее.

Кривенченко И.П., Попыркина С.И., Фоменко В.Н. (далее - акционеры) обратились в арбитражный суд с иском к Синецкому К.В. (далее - генеральный директор) о взыскании в пользу ЗАО "КубаньМолоко" (далее - общество) убытков, причиненных обществу, в виде 6 тыс. рублей судебной неустойки за каждый день неисполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2018 по делу N А32-4167/2018 с момента вынесения постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 по этому же делу до момента фактического исполнения решения суда от 04.04.2018.

Определением суда от 13.02.2020 процессуальный статус общества изменен с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на истца.

Решением суда от 19.02.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.06.2020, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированны тем, что акционеры не доказали совокупность обстоятельств, необходимых для взыскания убытков (ущерба) с генерального директора.

В кассационной жалобе акционеры просят отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования, а также взыскать с генерального директора 12 тыс. рублей судебных расходов. По мнению заявителей, судебные акты являются незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального и процессуального права. Суды сделали неправомерный вывод об отсутствии вины генерального директора в причиненных обществу убытках.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. В силу корпоративного конфликта общество более 3 лет не ведет хозяйственную деятельность, у общества отсутствуют денежные средства или имущество для оплаты неустойки; взыскание по исполнительному листу не производилось, исполнительное производство окончено. Из-за действий группы лиц, в число которых входят истцы, отсутствует доступ к зданию по юридическому адресу общества.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что в рамках дела N А32-4167/2018 рассматривалось требование акционеров к обществу о возложении обязанности представить акционерам надлежащим образом заверенные копии документов, касающихся деятельности общества. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2018, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.09.2018, исковые требования удовлетворены. Суд обязал общество в течение 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу представить акционерам заверенные надлежащим образом копии документов.

18 октября 2018 года акционеры обратились в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества судебной неустойки за неисполнение решения суда от 04.04.2018.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2018 с общества в пользу акционеров взыскано 2 тыс. рублей судебной неустойки за каждый день неисполнения судебного акта начиная с 10.12.2018. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.08.2019, определение от 04.12.2018 отменено, за неисполнение решения от 04.04.2018 с общества в пользу акционеров взыскано 6 тыс. рублей судебной неустойки в день (по 2 тыс. рублей в пользу каждого) с момента вынесения постановления до момента фактического исполнения судебного акта. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Полагая, что неразумные и недобросовестные действия генерального директора привели к возникновению у общества убытков (ущерба), акционеры обратились в арбитражный суд.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков, применяемое в качестве меры гражданско-правовой ответственности и направленное на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

Согласно пункту 3 статьи 53 Гражданского кодекса лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Оно несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску (статья 53.1 Гражданского кодекса).

Положениями пункта 1 статьи 69 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ) предусмотрено, что руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) или единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и коллегиальным исполнительным органом общества (правлением, дирекцией). К компетенции исполнительного органа общества относятся все вопросы руководства текущей деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров или совета директоров наблюдательного совета общества.

В силу пункта 1 статьи 71 Закона N 208-ФЗ единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении общества добросовестно и разумно.

Единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания ответственности не установлены федеральными законами (абзац 1 пункта 2 статьи 71 Закона N 208-ФЗ).

Согласно пункту 5 статьи 71 Закона N 208-ФЗ акционер или акционеры, владеющие в совокупности не менее чем 1 процентом размещенных обыкновенных акций общества, вправе обратиться в суд с иском к единоличному исполнительному органу общества (директору, генеральному директору), временному единоличному исполнительному органу общества (директору, генеральному директору), члену коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), равно как и к управляющей организации (управляющему) о возмещении причиненных обществу убытков.

С учетом того, что ответственность руководителя, учредителя (участника) должника является гражданско-правовой, возложение на указанных лиц обязанности возместить убытки осуществляется по правилам статьи 15 Гражданского кодекса.

На основании пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправный характер действий ответчика, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между противоправными действиями и понесенными убытками. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания суммы убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

В силу пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15, 393 Гражданского кодекса кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Из изложенных положений следует, что для наступления ответственности в виде возмещения убытков общества (как в виде фактически понесенных расходов, так и расходов, которые общество будет вынуждено понести) директором одного факта наличия у общества убытков недостаточно. Данные убытки должны были возникнуть в результате недобросовестных противоправных действий (бездействия) директора.

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица (абзац 3 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", далее - постановление N 62).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В частности, для возмещения убытков обязанность доказывания наличия оснований для привлечения руководителя общества к ответственности лежит на заявителе, отсутствие вины доказывается лицом, привлекаемым к ответственности.

Статьей 71 Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные доказательства, пояснения сторон, суды установили, что у общества имеется обязанность по оплате судебной неустойки, однако оснований полагать, что генеральный директор осуществлял свои полномочия неразумно и недобросовестно и убытки общества возникли из-за его противоправных действий (бездействия) директора не имеется; и пришли к выводу об отсутствии совокупности обстоятельств, необходимых для взыскания спорных убытков с генерального директора, поэтому отказали в удовлетворении заявленных требований.

Суды исходили из недоказанности того, что генеральный директор действовал недобросовестно, неразумно и вопреки интересам общества. При этом суды приняли во внимание, что в обществе имеется корпоративный конфликт, генеральный директор отстаивает невозможность исполнения решения суда от 04.04.2018, занимает активную позицию.

Таким образом выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также разъяснениям, содержащимся в постановлении N 62, основания для иных выводов у суда округа отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку не опровергают правильности принятых по делу судебных актов и сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, которая в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Кодекса выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 274-О, положения статей 286 - 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Суд кассационной инстанции также учитывает, что не могут быть приняты во внимание те доводы жалобы, которые ранее не заявлялись и не были предметом исследования судов, в силу положений части 2 статьи 287 Кодекса, поскольку арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.

Нарушения судами норм материального и процессуального права, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 по делу N А32-54438/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И. Фефелова

Судьи

Е.Л. Коржинек А.В. Садовников