Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 октября 2020 г. N Ф08-8425/20 по делу N А32-49087/2019

г. Краснодар

30 октября 2020 г.

Дело N А32-49087/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Айбатулина К.К. и Бабаевой О.В., при участии от ответчика - индивидуального предпринимателя Киселева Максима Владимировича (ИНН 231532521875, ОГРНИП 317237500415550) - Шакирова Э.Р. (доверенность от 09.06.2020), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Вегатрейд"" (ИНН 6678037922, ОГРН 1146678000369), третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Шторкар", общества с ограниченной ответственностью "Компания Автозавесы", извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Киселева Максима Владимировича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 по делу N А32-49087/2019, установил следующее.

ООО "Торговая компания "Вегатрейд"" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Киселеву М.В. (далее - предприниматель) о взыскании 925 212 рублей убытков.

Решением от 03.02.2020 иск удовлетворен. Суд исходил из того, что порча переданного к перевозке груза в результате нарушения температурного режима при его транспортировке подтверждена материалами дела. Предприниматель не обосновал отсутствие вины в причинении компании убытков.

Постановлением апелляционного суда от 17.07.2020 решение от 03.02.2020 отменено в части требований о взыскании 202 380 рублей, производство по делу в этой части прекращено в связи с отказом компании от иска; с предпринимателя в пользу компании взыскано 722 832 рубля убытков. Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель ссылается на то, что апелляционный суд необоснованно отказал предпринимателю в приобщении справки Уральской торгово-промышленной палаты от 08.07.2020, полученной после принятия решения суда, нарушив принцип равноправия сторон и поставив компанию в заведомо выгодное положение. Компания реализовала спорный товар на заведомо невыгодных для себя условиях по заниженной цене аффилированному лицу, нарушила порядок фиксации ухудшения качества (порчи) груза. Экспертиза груза проведена компанией без участия предпринимателя, доказательства его извещения перевозчика о ее проведении отсутствуют. Компания не доказала изменение сортности редиса во время перевозки, поскольку его сортность при погрузке документально не подтверждена. Доказательства погрузки редиса необходимой для перевозки температуры и нарушение предпринимателем температурного режима не доказано. Рост зеленой массы корнеплодов редиса не возможен ввиду отсутствия для этого необходимых условий (солнечного света), следовательно, зеленая масса имелась на момент погрузки. Предприниматель не причинял третьим лицам убытки, поэтому они не могли переуступить данное требование компании.

В отзыве на жалобу общество указало на законность и обоснованность постановления.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, компания заключила с ООО "Компания Автозавесы" договор-заявку от 30.04.2019 N ВЕГА-ТРЕИ на перевозку 20 тонн овощей в паллетах.

ООО "Компания Автозавесы" по договору-заявке от 10.05.2019 N 13 поручило перевозку указанного груза ООО "Шторкар", которое в свою очередь по договору-заявке от 10.05.2019 N ВЕГА-ТРЕЙД. МАЙ/5 поручило перевозку этого груза предпринимателю.

По товарной и транспортной накладным от 11.05.2019 N 11/19-02 указанный во всех названных договорах-заявках водитель Конюхов А.В. принял к перевозке редис фасованный в количестве 18 432 кг стоимостью 1 105 920 рублей.

Компания приняла у перевозчика перевозимый товар с участием водителя Конюхова А.В. и ООО "Независимая компания "Уралсюрвейер"" по акту от 14.05.2019

В заключении от 17.05.2019 N 117/05-19 специалист ООО "Независимая компания "Уралсюрвейер"" установил снижение качества свежего редиса 3373 кг 1 сорта и 15 059,6 кг 2 сорта вследствие нарушения температурного режима при транспортировании груза. Снижение качества партии свежего редиса с 1 сорта на 2 сорт 15 059, 6 кг (81, 7%). Реализация свежего редиса в розничной торговой сети возможна в количестве 3373 кг (1 сорт) и 15 059,6 кг (2 сорт).

ООО "Независимая компания "Уралсюрвейер"" указало на снижение качества редиса вследствие нарушения температурного режима внутри фургона полуприцепа на всем пути следования транспортного средства (при рекомендуемой температуре + 2,3 градуса Цельсия). Фактическая температура колебалась в пределах от + 5,4 до + 14,4, что способствовало активизации процессов роста зеленой массы корнеплодов. Нарушение температурного режима подтверждается распечаткой термограммы с рефрижераторной установки транспортного средства.

Компания реализовала 15 059,6 кг спорного товара ООО "Экзотика" по договору купли-продажи от 22.05.2019 на сумму 180 708 рублей.

По мнению компании, разница в стоимости приобретения товара и ценой его реализации представляет собой ее убытки (722 832 рубля (с учетом уточненных требований в суде апелляционной инстанции)), возникшие вследствие ненадлежащего исполнения своих обязательств перевозчиком.

По соглашению об урегулировании убытков от 20.06.2019 ООО "Компания Автозавесы" уступила компании право требования названных убытков с ООО "Шторкар", которое в свою очередь уступило компании право требования данных убытков с предпринимателя.

Оценив представленные доказательства и доводы сторон, суды первой и апелляционной инстанций, признали требования компании обоснованными и удовлетворили иск.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения своих прав неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с пунктом 7 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 (далее - Правила), при рассмотрении заказа (заявки) перевозчик по согласованию с грузоотправителем определяет условия перевозки груза и заполняет пункты 8 - 11, 13, 15 и 16 (в части перевозчика) транспортной накладной. Иные пункты транспортной накладной, в том числе пункт 5 "Указания грузоотправителя", касающиеся параметров транспортного средства, необходимых для осуществления перевозки груза, рекомендации о предельных сроках и температурном режиме перевозки, подлежат определению и внесению в накладную фрахтователем, грузоотправителем, заказчиком на основании пункта 15 Правил.

В соответствии с пунктом 77 Правил скоропортящийся груз перевозится с соблюдением температурного режима, определенного условиями его перевозки, обеспечивающими сохранность его потребительских свойств, указываемыми грузоотправителем в графе 5 транспортной накладной.

Приняв на себя обязательства по доставке груза и заведомо зная о его свойствах, предприниматель должен был принять меры к его надлежащей транспортировке.

По смыслу приведенных норм, именно перевозчик должен представить доказательства, подтверждающие отсутствие его вины в несохранной перевозке груза.

Предприниматель, ссылаясь на отсутствие доказательств передачи ему для перевозки редиса, качество которого соответствовало 1 сорту, не представил доказательств обратного. Доказательства осмотра товара при приемке и наличия у перевозчика возражений отсутствуют. Доводы перевозчика о соблюдении температурного режима перевозки опровергаются материалами дела, в том числе распечаткой термограммы с рефрижераторной установки транспортного средства. Доказательства, опровергающие указанные сведения и сведения, содержащиеся в акте осмотра товара при его приемке и заключении специалиста, отсутствуют. Приобретение компанией редиса 1 сорта подтверждается договором поставки от 19.03.2019 N 11/19 и спецификацией к нему.

Ссылка предпринимателя на несоответствие цены реализации товара с фактической его стоимостью не соответствует обстоятельствам дела.

Довод о неправомерном отказе суда апелляционной инстанции в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств предпринимателя не принимается.

Из содержания постановления усматривается, что отказ мотивирован недоказанностью невозможности представления справки Уральской торгово-промышленной палаты от 08.07.2020 в суд первой инстанции, что согласуется с нормой части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Предприниматель не обосновал невозможность получения названной справки до принятия судом решения по спору, поэтому несет риск наступления неблагоприятных последствий несвоевременного получения и представления в суд доказательств по делу (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод предпринимателя о невозможности переуступки третьими лицами компании прав требования убытков основан на неверном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции по результатам оценки представленных доказательств и позиций участвующих в деле лиц, основания для отмены в кассационном порядке постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 по делу N А32-49087/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

К.К. Айбатулин О.В. Бабаева