Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2020 г. N 15АП-4129/20 по делу N А32-49087/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 октября 2020 г. N Ф08-8425/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

17 июля 2020 г.

дело N А32-49087/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Малыхиной М.Н., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Решетовой В.А.,

при участии:

от истца - представитель Нестеренко Ю.С. (онлайн) (доверенность от 18.06.2020);

от ответчика - представитель Шакиров Э.Р. (доверенность от 09.06.2020, удостоверение адвоката N 588),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Киселёва Максима Владимировича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 3 февраля 2020 года по делу N А32-49087/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Вегатрейд" (ИНН 6678037922)

к ответчику: индивидуальному предпринимателю Киселёву Максиму Владимировичу (ИНН 231532521875),

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Шторкар" (ИНН 6670463654), общества с ограниченной ответственностью "Компания Автозавесы" (ИНН 6678075050),

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Вегатрейд" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальный предприниматель Киселёву Максиму Владимировичу (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 925 212 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2020 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами:

- истцом не представлены доказательства, бесспорно свидетельствующие о наличии между истцом и ответчиком спорных правоотношений по перевозке груза;

- подпись на предоставленных истцом документах, которая явно отличается от подписи ответчика в паспорте;

- в материалах дела отсутствует доверенность, выданная ответчиком Конюхову А.В. на получение груза, на представление его интересов, в том числе подписание каких-либо документов;

- судом не приняты во внимание доводы ответчика об отсутствии доказательств причинения вреда истцу;

- изначально был загружен товар разной сортности;

- несоблюдения истцом установленного порядка фиксации и повреждения (порчи) груза не позволило ответчику в полной мере защитить свои законные права и интересы.

В рамках рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истцом заявлен частичный отказ от исковых требований в части взыскания 202 380 рублей убытков.

Рассмотрев заявление об отказе от иска, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых препятствий для его удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Отказ ООО "Торговая компания "Вегатрейд" от части исковых требований подписан представителем Нестеренко Ю.С., уполномоченной на совершение данного процессуального действия доверенностью от 18.06.2020.

Поскольку противоречия закону или нарушения прав других лиц в связи с отказом ООО "Торговая компания "Вегатрейд" от заявленных части требований не установлены, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает частичный отказ от иска.

Производство по делу в соответствующей части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, предметом настоящего спора является требование истца о взыскании с ответчика 722 832 рублей убытков.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании ходатайствовал о принятии дополнений к апелляционной жалобе.

Поскольку указанные дополнения поданы за пределами срока на подачу апелляционной жалобы, не раскрыты ни суду, ни остальным лицам, участвующим в деле, до судебного заседания в нарушение части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, протокольным определением суд отказал в принятии таковых дополнений.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, дал пояснения по существу спора.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании заявки N ВЕГА-ТРЕИ от 30.04.2019 ООО "Торговая компания "Вегатрейд" поручило ООО "Компания Автозавесы" организовать перевозку груза - овощи 20 тн, по маршруту: Краснодарский край, Абинский район - г. Екатеринбург, ул. Артинская, 25, склад 11/1.

На основании договор-заявки N 13 от 10.05.2019 ООО "Компания Автозавесы" поручило ООО "Шторкар" организацию перевозки груза овощи 20 тн, по маршруту: Краснодарский край, Абинский район - г. Екатеринбург, ул. Артинская, 25, склад 11/1.

На основании договор-заявки N ВЕГА-ТРЕЙД. МАЙ/5 от 10.05.2019 ООО "Шторкар" поручило ИП Киселеву Максиму Владимировичу организацию перевозки груза овощи 20 тн, по маршруту: Краснодарский край, Абинский район - г. Екатеринбург, ул. Артинская, 25, склад 11/1.

11.05.2019 по товарной накладной N 11/19-02 водитель Конюхов Алексей Викторович принял для перевозки грузополучателю ООО "ТК "Вегатрейд" редис фасованный в количестве 18 432 кг стоимостью 1 105 920 рублей. Грузоотправитель - ООО "Агрофирма ЛЕТО".

15.05.2019 товар "редис фасованный" в количестве 18 432 тн. прибыл в ООО "Торговая компания "ВегаТрейд" по адресу: г. Екатеринбург, ул. Артинская, д. 25, склад 2/1.

Истец указывает, что ввиду нарушения температурного режима произошло снижение качества редиса, который был реализован на сумму 180 708 рублей. Разница между ценой приобретения и ценой реализации составляет 925 212 рублей.

По мнению истца, указанная сумма является убытками ООО "Торговая компания "Вегатрейд", причиненными перевозчиком ввиду несоблюдения температурного режима перевозки и снижения качества продукции.

В соответствии с заключенным соглашением от 20.06.2019 между ООО "Компания Автозавесы", ООО "Торговая компания "Вегатрейд", ООО "Шторкар", стороны договорились, что ООО "Компания Автозавесы" в счет компенсации убытков, причиненных ООО "Торговая компания "Вегатрейд", передает ООО "Торговая компания "Вегатрейд" право требования убытков от ООО "Шторкар" на сумму 925 212 рублей. С момента подписания соглашения, обязательства ООО "Компания Автозавесы" перед ООО "Торговая компания "Вегатрейд" по компенсации убытков, причиненных перевозкой груза по заявке N ВЕГА-ТРЕИ от 30.04.2019, исполнены. ООО "Шторкар" в счет компенсации убытков передает ООО "Торговая компания "Вегатрейд" право требования убытков к ИП Киселева Максима Владимировича на сумму 925 212 рублей. С момента подписания настоящего соглашения, обязательства ООО "Шторкар" перед ООО "Торговая компания "Вегатрейд" по компенсации убытков, причиненных перевозкой груза по Договор-заявке N 13 от 10.05.2019 с ООО "Компания Автозавесы", исполнены.

С момента подписания соглашения, ООО "Торговая компания "Вегатрейд" приобрело право требования к индивидуального предпринимателю Киселеву Максиму Владимировичу на взыскание убытков в сумме 925 212 рублей, причиненных перевозкой груза по Договор-заявке N ВЕГА-ТРЕЙД. МАЙ/5 от 10.05.2019.

Таким образом, ООО "Торговая компания "Вегатрейд" приобрело право требования к индивидуальному предпринимателю Киселеву Максиму Владимировичу убытков на сумму 925 212 рублей, причиненных перевозкой груза по договору-заявке N ВЕГА-ТРЕЙД. МАЙ/5 от 10.05.2019.

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным исходить из следующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 40 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с положениями статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 5 статьи 34 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (далее - Устав) перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

В соответствии с пунктами 10, 14, 15 статьи 15 Устава выдача перевозчиком груза в таре или упаковке с проверкой массы, состояния груза осуществляется только в случае повреждения тары или упаковки. При обнаружении повреждения тары или упаковки, а также при наличии других обстоятельств, которые могут оказать влияние на изменение состояния груза, перевозчик обязан провести проверку массы, состояния груза, находящегося в поврежденных таре или упаковке. Если при проверке массы, состояния груза, количества грузовых мест в пункте назначения будут обнаружены недостача, повреждение (порча) груза, грузополучатель и перевозчик обязаны определить размер фактических недостачи, повреждения (порчи) груза. При необходимости проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи, повреждения (порчи) груза грузополучатель либо по его требованию или по своей инициативе перевозчик приглашает экспертов в соответствующей области. Результаты экспертизы, проведенной без уведомления перевозчика или грузополучателя, являются недействительными. В случае уклонения перевозчика от вызова экспертов в соответствующей области или уклонения перевозчика, грузополучателя от участия в проведении экспертизы соответствующая сторона вправе провести экспертизу без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о проведении экспертизы, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 утверждены Правила перевозок грузов автомобильным транспортом (далее - Правила N 272).

Согласно подпункту "в" пункта 79 Правил N 272 в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза составляется акт.

Согласно пункту 82 Правил, акт содержит: а) дату и место составления акта; б) фамилии, имена, отчества и должности лиц, участвующих в составлении акта; в) краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта, г) в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза - их описание и фактический размер, д) подписи участвующих в составлении акта сторон.

Согласно п. 83 Правил в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза), к акту прилагаются результаты: проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи и повреждения (порчи) груза, при этом указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя. В транспортной накладной, заказе-наряде, путевом листе и сопроводительной ведомости должна быть сделана отметка о составлении акта, содержащая краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для ее проставления, и размер штрафа. Претензия должна содержать дату и место составления; полное наименование (фамилия, имя и отчество), адрес места нахождения (места жительства) лица, подавшего претензию, полное наименование (фамилия, имя и отчество), адрес места нахождения (места жительства) лица, к которому предъявляется претензия, краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для подачи претензии, обоснование, расчет и сумма претензии по каждому требованию, перечень прилагаемых документов, подтверждающих обстоятельства, изложенные в претензии (акт и транспортная накладная, заказ-наряд с отметками и др.); фамилию, имя и отчество, должность лица, подписавшего претензию, его подпись. Претензия составляется в 2 экземплярах, один из которых отправляется перевозчику (фрахтовщику), а другой - остается у лица, подавшего претензию.

При необходимости проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи, повреждения (порчи) груза грузополучатель либо по его требованию или по своей инициативе перевозчик приглашает экспертов в соответствующей области. Результаты экспертизы, проведенной без уведомления перевозчика или грузополучателя, являются недействительными.

В случае уклонения перевозчика от вызова экспертов в соответствующей области или уклонения перевозчика, грузополучателя от участия в проведении экспертизы соответствующая сторона вправе провести экспертизу без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о проведении экспертизы, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза. Расходы, связанные с проведением экспертизы, оплачиваются лицом, заказавшим экспертизу, с последующим отнесением расходов на лицо, виновное в недостаче, повреждении груза.

Исходя из вышеизложенного, в случае повреждения (порчи) груза заинтересованной стороной, в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом, надлежит в присутствии водителя составить акт, который должен содержать описание порчи груза и фактический размер испорченного груза.

Истцом в материалы дела представлен подписанный водителем, Конюховым Алексеем Викторовичем, акт осмотра (инспекции груза), которым было зафиксировано нарушение температурного режим. Кроме того, в указанном акте зафиксирован отбор проб для исследования.

Заключением специалистам 117/05-19 ООО "Независимая компания "Уралсюрвейер", составленным по итогам осмотра товара при участии водителя Конюхова А.В. установлено снижение качества свежего редиса вследствие нарушения температурного режима при транспортировании груза. Снижение качества партии свежего фасованного редиса составляет: стандартный редис 1 сорта - 3 373 кг; стандартный редис 2 сорта - 15 059, 6 кг. Снижение качества партии свежего редиса составляет: с 1 сорта на 2 сорт 15 059, 6 кг (81, 7%) Реализация свежего редиса в розничной торговой сети возможна в количестве: 3 373 кг - 1 сорт; 15 059,6 кг - 2 сорт.

Сюрвейером установлено, что снижение качества редиса произошло вследствие нарушения температурного режима внутри фургона полуприцепа на всем пути следования транспортного средства (при рекомендуемой температуре + 2,3 градуса Цельсия), фактическая температура колебалась в пределах от + 5,4 до + 14,4, что способствовало активизации процессов роста зеленой массы корнеплодов. Указанное также подтверждается распечаткой термограммы с рефрижераторной установки транспортного средства.

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 3585/10, от 20.03.2012 N.14316/11), т.е. приняв груз к перевозке в том виде, в котором фактически осуществлялась перевозка, с учетом соблюдения ответчиком и грузоотправителем информационной обязанности по температурному режиму перевозки, перевозчик принял на себя соответствующие риски, связанные с последствиями нарушения условий перевозки.

Учитывая, что перевозчиком не соблюден температурный режим, вследствие чего произошло снижение качества продукции, истец был вынужден осуществить скорейшую реализацию продукции, чтобы исключить его полную гибель.

Доказательств, свидетельствующих о том, что реализации редиса была произведена по цене, ниже рыночной, в материалы дела не представлено.

Представленный апеллянтом расчет стоимости редиса подлежит отклонению, поскольку в рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции указанные доводы заявлены не были, доказательств, свидетельствующих об иной стоимости товара не представлено.

Уважительность причин непредставления соответствующих доказательств в суде первой инстанции ответчиком не раскрыта, в связи с чем с учетом установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальных ограничений они не могут быть приняты апелляционным судом.

Доводы ответчика о том, что редис, переданный на погрузку, изначально являлся 1 и 2 сорта, в нарушение положения статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтвержден материалами дела. При этом из спецификации к договору поставки от 19.03.2019 следует, что истцом был заключено соглашение в отношении 18432 килограмм редиса 1 сорта.

Недобросовестного осуществления истцом гражданских прав (злоупотребления правом) судом апелляционной инстанции не установлено, доказательств в опровержении установленной пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпции добросовестности участников гражданского оборота ответчиком не представлено.

Также несостоятелен довод апеллянта о том, что договор-заявка им не подписывался.

Исходя из положений статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия на представление интересов общества могут подтверждаться не только выданной представителю доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель, в частности, из наличия у него доступа к печати представляемого лица.

Так, на договоре-заявке от 10.05.2019 имеется не только подпись ответчика, но и проставлен оттиск его печати. При этом апеллянт не заявлял о том, что печать выбыла из его владения помимо его воли либо утрачена им. Доказательств обращения по данному факту в правоохранительные органы не представлено. О фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Названная заявка подтверждает наличие отношений сторон по перевозки груза, согласование температурного режима (графа "особые условия"), а также содержит сведения (ФИО, паспортные данные, номер телефона) водителя. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что поскольку Конюхов А.В. указан в договоре-заявке как водитель и фактически производил перевозку, выдача доверенности от ответчика по смыслу положений пункта 82 Правил N 272 не требовалась.

Право требования к индивидуальному предпринимателю Киселеву Максиму Владимировичу спорных убытков, причиненных перевозкой груза по договору-заявке N ВЕГА-ТРЕЙД. МАЙ/5 от 10.05.2019, подтверждено соглашением от 20.06.2019 между ООО "Компания Автозавесы", ООО "Торговая компания "Вегатрейд", ООО "Шторкар". Указанное соглашение ответчиком не оспаривается, оснований для признания соглашения ничтожной сделкой судом не установлено.

Материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств и размер убытков.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований (с учетом частичного отказа).

При распределении по делу судебных издержек суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Определением апелляционного суда от 15.06.2020 истцу было предложено обосновать расчет убытков, с учетом того, что в заключении специалиста указана возможность реализации 3373 кг редиса 1 сорта (в чем заключаются убытки применительно к указанному количеству редиса 1 сорта).

Истцом был проверен расчет убытков и выявлено излишнее предъявление исковых требований, о чем истец указал в ходатайстве о частичном отказе от исковых требований.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

С учетом того, что отказ от иска связан с признанием истцом частичной необоснованности заявленных требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь вышеуказанными разъяснениями, считает возможным распределить судебные расходы по настоящему делу исходя из пропорционального соотношения первоначально заявленных требований и фактически удовлетворенных судом.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Вегатрейд" от исковых требований в части взыскания 202 380 рублей убытков.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03 февраля 2020 года по делу N А32-49087/2019 в части взыскания указанной суммы отменить, производство по делу в соответствующей части прекратить.

Абзац первый резолютивной части решения изложить в следующей редакции:

"Взыскать с индивидуального предпринимателя Киселева Максима Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Вегатрейд" 722 832 рубля убытков, а также 17 457 рублей в порядке возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины".

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Вегатрейд" из федерального бюджета 2023 рубля 50 копеек государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 15.10.2019 N 155.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Вегатрейд" в пользу индивидуального предпринимателя Киселева Максима Владимировича 656 рублей 10 копеек судебных издержек по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

М.Н. Малыхина А.А. Попов