Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 октября 2020 г. N Ф08-7485/20 по делу N А32-48104/2019

г. Краснодар

30 октября 2020 г.

Дело N А32-48104/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 октября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Алексеева Р.А. и Ташу А.Х., при участии в судебном заседании от истца - Управления имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования город Новороссийск (ОГРН 1032309093893, ИНН 2315101013) - Цыцко Б.В. (доверенность от 09.06.2020, от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Юг Лизинг" (ОГРН 1052305684199, ИНН 2310099586) - Бардецкой К.Б. (доверенность от 27.11.2019), рассмотрев кассационную жалобу Управления имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования город Новороссийск на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 по делу N А32-48104/2019, установил следующее.

Управление имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования г. Новороссийск (далее - истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Юг Лизинг" (далее - ответчик, общество) о взыскании 9 437 624 рублей 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (уточненные требования).

Решением от 22.01.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.05.2020, в иске отказано со ссылкой на пропуск истцом срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик.

В кассационной жалобе управление просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. Заявитель ссылается на неправомерность выводов судов о пропуске срока исковой давности. По мнению заявителя, выводы судов о том, что обязанность сторон по возврату всего полученного по сделке возникла с момента вступления в законную силу постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.02.2016 по делу N А32-21672/2012 о применении двойной реституции, и истечении срока исковой давности 01.03.2019, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В отзыве на кассационную жалобу общество отклонило доводы управления.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон по делу, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам. Представитель истца также сослался на перерыв срока исковой давности, который не учли суды.

Как следует из материалов дела, прокуратура Краснодарского края обратилась в арбитражный суд с иском к управлению и обществу о признании недействительным заключенного ими договора купли-продажи муниципального имущества от 07.11.2011 N 56/а и применении последствий недействительности сделки.

Постановлением апелляционного суда от 09.11.2015 по делу N А32-21672/2012 договор купли-продажи муниципального имущества от 07.11.2011 N 56/а признан недействительным, в остальной части требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.02.2016 по указанному делу постановление апелляционного суда от 09.11.2015 отменено в части отказа в применении последствий недействительности сделки, исковые требования прокуратуры Краснодарского края удовлетворены в полном объеме, применены последствия недействительности договора - на общество возложена обязанность вернуть управлению имущество, а управление обязано возвратить обществу 118 028 860 рублей, полученных по спорному договору.

Общество возвратило управлению спорное имущество, что подтверждается актом приема-передачи основных средств от 20.10.2016.

Ссылаясь на незаконное распоряжение ответчиком имуществом истца (электросетевым комплексом) общей стоимостью 118 028 860 рублей с 10.11.2015 по 20.10.2016, управление обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанции правомерно руководствовались следующим.

В силу норм статей 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 данного Кодекса).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Кодекса).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 43) применительно к норме абзаца второго пункта 2 статьи 199 Кодекса разъяснено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 207 Кодекса предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 постановления N 43, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Кодекса) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Кодекса, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Отказывая в иске, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды исходили из того, что обязанности сторон по возврату всего полученного по недействительной сделке возникли с 01.03.2016 (после вынесения постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.02.2016 по делу N А32-21672/2012 о применении двусторонней реституции), поэтому срок исковой давности по требованию управления истек 01.03.2019, при этом с иском управление обратилось в арбитражный суд 11.10.2019.

Довод подателя кассационной жалобы о том, что суды не учли перерыв течения срока исковой давности, который подтверждается обращением истца в суд со встречным иском о взыскании процентов по делу N А32-506 43/2018, является несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно статье 204 Кодекса срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу пункта 17 постановления N 43 положения пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других, предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Определением суда от 18.03.2019 по делу N А32-50643/2018 встречное исковое заявление по перечисленным основаниям оставлено без движения, определением от 09.04.2019 возвращено подателю. Решением суда от 07.06.2019 встречное исковое заявление также возвращено управлению.

При таких обстоятельствах основания для вывода о перерыве течения срока исковой давности отсутствуют.

Кроме того, управление данный довод не приводило в судах первой и апелляционной инстанций.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 по делу N А32-48104/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

Р.А. Алексеев А.Х.Ташу