Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2020 г. N 15АП-4165/20 по делу N А32-48104/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 октября 2020 г. N Ф08-7485/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

27 мая 2020 г.

дело N А32-48104/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Романовой К.А.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления имущественных интересов и земельных отношений администрации муниципального образования город Новороссийск

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2020 по делу N А32-48104/2019 по иску Управления имущественных интересов и земельных отношений администрации муниципального образования город Новороссийск

к обществу с ограниченной ответственностью "Юг Лизинг"

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных интересов и земельных отношений администрации муниципального образования г. Новороссийск (далее - истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Юг Лизинг" (далее - ответчик, общество) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 437 624 рублей 66 копеек.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе истец просит решение арбитражного суда первой инстанции от 22.01.2020 отменить, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, вывод суда первой инстанции о том, что обязанность сторон по возврату всего полученного по сделке возникла с 01.03.2016, с момента вступления в законную силу судебного решения постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.02.2016 по делу N А32-21672/2012 о применении двойной реституции, соответственно, срок исковой давности истек 01.03.2019, не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В представленном ранее в материалы дела отзыве общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения - апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители сторон в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явились, обществом направлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, прокуратура Краснодарского края (далее - прокуратура) в защиту интересов муниципального образования город Новороссийск обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению "Управление имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования город Новороссийск" (далее - учреждение), ООО "Юг-Лизинг" (далее - общество) о признании недействительным заключенного 07.11.2011 между ответчиками договора N 56/а купли-продажи муниципального имущества и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде двухсторонней реституции: обществу возвратить имущество, полученное по указанному договору купли-продажи, а учреждению - возвратить 118 028 860 рублей, полученных по указанному договору купли-продажи.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.05.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2014, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.11.2014 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановлением апелляционного суда от 09.11.2015 решение от 07.07.2015 отменено в части. Суд признал недействительным договор купли-продажи муниципального имущества от 07.11.2011 N 56/а, заключенный учреждением и обществом, в удовлетворении остальной части иска отказал.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского от 29.02.2016 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2015 по делу N А32-21672/2012 отменены в части отказа в применении последствий недействительности сделки. Применены последствия недействительности договора купли-продажи муниципального имущества от 07.11.2011 N 56/а в виде обязания общества с ограниченной ответственностью "Юг Лизинг" возвратить муниципальному казенному учреждению "Управление имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования город Новороссийск" имущество, полученное по указанному договору, а муниципальному казенному учреждению "Управление имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования город Новороссийск" возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Юг Лизинг" денежные средства, полученные по указанному договору, в размере 118 028 860 рублей. В остальной части постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2015 по делу NА32-21672/2012 оставлено без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Указанное имущество возвращено истцу по акту приема передачи 20.10.2016 (л.д. 15-16).

Как следует из искового заявления, за период с 10.11.2015 по 20.10.2016 ответчик незаконно распоряжался имуществом (электросетевым комплексом) общей стоимостью 118 028 860 рублей, в связи с чем истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами с 10.11.2015 (с даты вынесения постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2015 по делу N А32-21672/2012) по 20.10.2016 (на дату передачи спорного имущества по акту приема-передачи) на сумму в размере 9 437 624 рублей 66 копеек.

21.06.2019 в адрес ответчика направлена претензия об оплате вышеуказанной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, которая оставлена без ответ и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса предусматривает, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (статья 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям. В обоснование заявления о пропуске срока исковой давности ответчик указал, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В данном случае таким моментом является дата вступления в силу постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.02.2016 по делу N А32-21672/2012 о применении двусторонней реституции.

Коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истец пропустил давностный срок.

В соответствии с положениями статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с положениями статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 43) истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 25 постановления N 43, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Как верно указал суд первой инстанции, обязанности сторон по возврату всего полученного по сделке возникли с 01.03.2016, с момента вступления в законную силу постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.02.2016 по делу N А32-21672/2012 о применении двусторонней реституции. Соответственно, срок исковой давности истек 01.03.2019.

Исковое заявление поступило в суд 11.10.2019, что подтверждается штампом входящей корреспонденции арбитражного суда, то есть за пределами срока исковой давности.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 437 624 рублей 66 копеек.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2020 по делу N А32-48104/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

Н.В. Ковалева Е.А. Маштакова