Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 октября 2020 г. N Ф08-7736/20 по делу N А15-6173/2018

г. Краснодар

30 октября 2020 г.

Дело N А15-6173/20188

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Мацко Ю.В. и Гиданкиной А.В., при участии в судебном заседании от Мисриева Р.Т. - Лотниковой Н.П. в отсутствие представителей Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан, Абакарова А.М., прокуратуры Республики Дагестан, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев с использованием системы видеоконференц-связи Арбитражного суда Республики Дагестан кассационные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан, Абакарова А.М. и Мисриева Р.Т. на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.01.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 по делу N А15-6173/2018, установил следующее.

Абакаров А.М. и Мисриев Р.Т. обратились в суд с заявлением о признании недействительным решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан (далее - управление, антимонопольный орган) от 11.10.2018 по делу N 04-20/2018.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация МР "Дербентский район" (далее - администрация) и Управление ФСБ России по Республике Дагестан.

Прокуратура Республики Дагестан вступила в дело в порядке части 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 09.01.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.06.2020, требования удовлетворены частично; суд признал недействительным пункт 3 решения в части выдачи предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства и предписание по делу N 04-20/2018, в удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе управление просит отменить принятые по делу судебные акты в части удовлетворенных требований. По мнению подателя жалобы, выводы судов сделаны по неполно исследованным обстоятельствам дела. Управление указывает, что в соответствии с положениями подпунктов "а" и "г" пункта 3 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган выдает обязательные для исполнения предписания об отмене актов, нарушающих антимонопольное законодательство. Управление полагает, что предписание не нарушает права и законные интересы МБУ "Управление земельных и имущественных отношений" (далее - учреждение) и третьих лиц, вынесено в пределах полномочий, предоставленных государственному органу положениями действующего законодательства.

В кассационной жалобе Абакаров А.М. и Мисриев Р.Т. просят отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении части требований, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме. Податели жалобы указывают, что в оспариваемом решении конкретно не указан какой пункт или пункты части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции нарушены; аффилированность между Абакаровым А.М., Мисриевым Р.Т. и учреждением отсутствуют. По мнению заявителей, учреждением соблюдены меры предоставления сведений об основных характеристиках имущества, которые так же опубликованы на сайте http://torgi.gov.ru и администрации.

В возражениях на кассационные жалобы Прокуратура Республики Дагестан просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, отказать в удовлетворении кассационных жалоб управления, Абакарова А.М. и Мисриева Р.Т..

В судебном заседании от Администрации муниципального района "Дербентский район" поступило ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы.

Представитель Мерсиева Р.Т. не возражал против удовлетворении ходатайства.

В силу части 4 статьи 158 Кодекса суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Арбитражный суд также может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса (часть 5 статьи 158 Кодекса).

При рассмотрении заявленного ходатайтства суд принимает во внимание следующие обстоятельства: рассмотрение кассационной жалобы уже откладывалось; судебное заседание, состоявшееся 24.09.2020 проведено с использованием системы видеоконференц-связи Арбитражного суда Республики Дагестан, Администрация муниципального района явку представителя не обеспечила; с даты принятия кассационных жалоб к производству, у сторон имелось достаточно времени для формирования свой позиции. Обязательное личное участие представителей в судебном заседании кассационной инстанции не требуется, поскольку окружной суд проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие сделанных ими выводов фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам (статья 286 Кодекса).

Представление в суд кассационный инстанции новых доказательств нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

При таких обстоятельствах суд округа считает, что отсутствуют основания для отложения рассмотрения кассационной жалобы.

При рассмотрении заявленных требований судами установлены следующие обстоятельства.

В материалы дела представлено постановление от 12.09.2017 N 314, согласно которому администрацией принято решение о проведении аукциона на право заключения договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Дербент, ул. С. Стальского, дом 26 "а" площадью 3445 кв. м с кадастровым номером 05:42:000036:412, категории - земли населенных пунктов, разрешенного использования - для содержания и обслуживания нежилых помещений, кадастровой стоимостью - 6 061 959 рублей 80 копеек; и расположенных на нем нежилых помещений с литером "а", "А1", "А2" общей площадью 1682 кв. м с кадастровым (или условным) номером 05-05-01/055/2006-347, рыночной стоимостью - 6 257 781 рубль.

В соответствии с постановлением от 17.10.2017 N 382 администрацией принято решение о проведении аукциона на право заключения договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Дербент, переулок Чапаева, 50 площадью 14 358 кв. м с кадастровым номером 05:42:000035:573, (земли населенных пунктов, разрешенное использование - обслуживание транспорта, кадастровая стоимость - 4 628 444 рубля 88 копеек), и расположенных на нем нежилых помещений с литером "А", "Б" общей площадью 1 998,9 кв. м с кадастровым (или условным) номером 05-05-01/055/2006-345 оценочной стоимостью 4 423 716 рублей.

25 декабря 2017 года администрация приняла постановление N 486 "О продаже имущественных объектов посредством публичного предложения" и утвердила указанным постановлением документацию по проведению продажи имущественных объектов, находящихся в собственности муниципального района "Дербентский район" посредством публичного предложения.

В газете "Дербентские известия" от 28.12.2017 размещено информационное сообщение от 25.12.2017 N 251 по проведению продажи имущественных объектов посредством публичного предложения: лот N 1 - земельный участок и расположенные на нем нежилые помещения по адресу: Республика Дагестан, г. Дербент, пер. Чапаева. 50 площадью 14 358 кв. м с кадастровым номером 05:42:000035:573; здание по указанному адресу с кадастровым номером 05-05-01/055/2006-345 оценочной стоимостью 4 423 716 рублей; лот N 2 - земельный участок и расположенные на нем нежилые помещения, по адресу: Республика Дагестан, г. Дербент, ул. С. Стальского, 26 "а" с кадастровым номером земельного участка 05:42:000036:412, площадью участка - 3445 кв. м; здание (литер "А", "А1", "А2") общей площадью нежилых помещений - 1682 кв. м оценочной стоимостью 6 257 781 рубль.

28 декабря 2017 года на основании постановления администрации от 25.12.2017 N 486 на официальном сайте http://torgi.gov.ru учреждением размещено извещение о проведении торгов посредством публичного предложения (извещение N 281217/1154713/01) по лот N 1 и лот N 2. Согласно извещению дата начала подачи заявок - 28.12.2017 14 часов 00 минут, дата и время окончания подачи заявок - 23.01.2018 18 часов 00 минут, дата и время проведения торгов - 30.10.2018 10 часов 00 минут.

По результатам проведенных торгов 30.01.2018 аукционная комиссия учреждения составила протокол N 8 (подписан одним членом комиссии Алимардановым А.А.), из которого следует, что аукционная комиссия приняла решение о признании победителем муниципального имущества по лоту N 1 Ахмедова А.М. (по паспорту Абакаров А.М.), а по лоту N 2 - Мисриева Р.Т. и заключить с ними договора купли-продажи.

В соответствии с протоколом от 30.01.2018 N 8 учреждение 05.02.2018 заключило с Мисриевым Р.Т. договор купли-продажи объекта недвижимости N 15 на земельный участок площадью 3445 кв. м и расположенные на нем нежилые помещения (литер "А", литер "А1", "А2") (здание), по адресу: Республика Дагестан, г. Дербент, ул. С. Стальского, 26 "а".

Договор купли-продажи объекта недвижимости от 05.02.2018 N 15 зарегистрирован в Дербентском межмуниципальном отделе Управления Росреестра по Республике Дагестан 30.03.2018 за N 05:42:000036:412-01/005/2018 и N 05:42:000032:856-01/005/2018.

Управление по результатам рассмотрения обращения Управления ФСБ России по Республике Дагестан (от 25.05.2019 N 27/п/8-24/1, вхд. N 137) провело проверку, возбудило дело N 04-20/2018 о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения комитетом части 1 и статьи 17 Закона о защите конкуренции.

По результатам рассмотрения антимонопольного дела N 04-20/2018, в присутствии представителей администрации и учреждения, управление приняло решение от 11.10.2018, которым прекратило дело в отношении администрации, в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства; признало учреждение нарушившим части 1 и 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции; нарушение выразилось в ограничении доступа к участию и в создании преимущественных условий в аукционе по продаже муниципального имущества по лотам N 1 и N 2 (извещение N 281217/1154713/01); выдало предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства; передало материалы дела N 04-20/2018 о нарушении антимонопольного законодательства уполномоченному лицу управления для решения вопроса о возбуждении в отношении виновных лиц административного производства.

На основании данного решения управление выдало предписание по делу от 11.10.2018 N 04-20/2018, которым учреждению указано на необходимость в двухмесячный срок со дня получения предписания устранить нарушения частей 1 и 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции, а именно в рамках действующего законодательства принять меры по отмене аукциона по продаже муниципального имущества по лотам N 1 N 2, указанного в извещении N 281217/1154713/01; в рамках действующего законодательства принять меры по расторжению договора купли-продажи объекта недвижимости N 15 от 05.02.2018, заключенного с Мисриевым Р.Т. по результатам проведенного учреждением аукциона (N 281217/1154713/01), и возврата муниципального имущества, указанного в подпунктах 1.1 и 1.3 договора от 05.02.2018 N 15, в муниципальную казну; об исполнении предписания сообщить в антимонопольный орган не позднее пяти дней со дня его выполнения.

Не согласившись с пунктами 2 и 3 решения и предписанием управления, Абакаров А.М. и Мисриев Р.Т. обратились в суд.

При принятии обжалуемых судебных актов, суды руководствовались статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 17, 23 Закона о защите конкуренции.

Суды установили, что учреждение нарушило положения статей 10, 12, 15 и 16 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон о приватизации), а именно: по лоту N 1 и лоту N 2 отсутствовала информация о количестве этажей, подключении к инженерно-коммунальным сетям, а также о степени изношенности зданий; на сайте http://torgi.gov.ru отсутствует информация о сделках, совершенных по итогам проведения аукциона; протокол от 30.01.2018 N 8 о проведении аукциона на право заключения договора купли-продажи по лоту N 1 и лоту N 2 подписан только одним членом комиссии по проведению торгов Алимардановым А.А.; информация о результатах торгов в установленном порядке не размещена; начальная цена продажи имущества по лоту N 2 определена организатором торгов на основании отчета N 02/17, составленного в апреле 2017 года, тогда как извещение о проведении аукциона опубликовано на сайте 28.12.2017, по прошествии более чем шести месяцев, следовательно, сведения о начальной цене продажи имущества, не содержат достоверной информации. Кроме того, заявки участников аукциона, не прошиты, не пронумерованы, присутствуют не все копии страниц паспортов претендентов.

Согласно статье 12 Закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" от 21.12.2001 N 178-ФЗ (ред. от 29.06.2018) начальная цена подлежащего приватизации государственного или муниципального имущества устанавливается в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в соответствии с законодательством РФ, регулирующим оценочную деятельность, при условии, что со дня составления отчета об оценке объекта до дня размещения на официальном сайте в сети "Интернет" информационного сообщения о продаже государственного или муниципального имущества прошло не более чем шесть месяцев.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 02.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам РФ либо муниципальным образованиям, в том числе при определении стоимости объектов оценки, принадлежащих РФ, субъектам РФ или муниципальным образованиям, в целях их приватизации.

Из материалов дела видно, что начальная цена продажи имущества по лоту N 2 определена организатором торгов на основании отчета от 18.04.2017 N 02/17, при этом первоначальное информационное сообщение о аукциона опубликовано 08.11.2017, за пределами шести месяцев с даты оценки, а извещение о проведении публичных торгов опубликовано на сайте 28.12.2017, также по прошествии более чем шести месяцев, следовательно, сведения о начальной цене продажи имущества, не содержат достоверной информации.

Доводы участников о том, что повторное проведении оценки не требовалось, поскольку продажа имущества осуществлялась путем проведения публичного предложения подлежит отклонению. В силу пункта 3 статьи 23 Федерального закона от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" цена первоначального предложения устанавливается не ниже начальной цены, указанной в информационном сообщении о продаже указанного в пункте 1 настоящей статьи имущества на аукционе, который был признан несостоявшимся, а цена отсечения составляет 50% начальной цены такого аукциона. Положения статьи 23 пункта 3 статьи 23 Федерального закона от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ не предусматривают исключения Согласно выписки стоимость земельного участка с кадастровым номером N 05:42:000035:573 по состоянию на 17.03.2017 составляла 92 942 349 рублей, тогда ка в информационном сообщении от 08.11.2017 указана в размере 4 628 444,88 рублей (т. 2, л. д. 132, 135-136). Согласно сведений из ЕГРН в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 05:42:000032:856 по состоянию на 30.03.2018 кадастровая стоимость составляет 38 191 172 рубля (т. 3, л. д. 120), а по состоянию на 15.10.2018 кадастровая стоимость составляла 9 476 589 рублей (т. 3, л.д. 126).

Согласно сведений, представленных в материалы дела, члены аукциона отказались подписывать протокол о завершении торгов, поскольку об их назначении было не известно (т. 3, л. д. 134).

По запросу суда представлены протоколы от 11.12.2017 N 80 и 82 о проведении аукционов на право заключения договора купли-продажи по лоту N 1 и лоту N 2 подписаные только одним членом комиссии по проведению торгов Алимардановым А.А. (т. 4, л. д. 106, 107).

Аналогичным образом подписан протокол N 8 от 30.01.2018 (т. 4, л. д. 127-129).

Выводы управления о том, что отсутствие информации о количестве этажей, подключении к инженерно-коммунальным сетям, а также о степени изношенности зданий по лоту N 1 и лоту N 2 нарушает требования пункта 2 части 3 статьи 15 Закона о приватизации не могут быть признаны правомерными, поскольку содержащаяся в информационном сообщении информация об объекте недвижимости безусловно давала возможность индивидуализировать выставленные на торги объекты. Вместе с тем, данные выводы не повлияли законность принятого управлением решения, с учетом вышеизложенных нарушений действующего законодательства.

С учетом изложенного судами сделан обоснованный вывод о нарушении учреждением требований статьи 17 Закона о защите конкуренции и законности оспариваемого пункта 2 решения антимонопольного органа от 11.10.2018 по делу N 04-20/2018 является законным и не нарушает права и законные интересы Абакарова А.М. и Мисриева Р.Т., и отказали в удовлетворении требований в данной части.

Судебные инстанции указали на недействительность пункта 3 решения управления, которым учреждению выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства и самого предписания, согласно которому на учреждение возложена обязанность по отмене открытого аукциона и указано на принятие мер по расторжению заключенного договора купли-продажи. Суды установили, что по состоянию на 11.10.2018 с Мисриевым Р.Т. заключен договор купли-продажи, зарегистрировано: право аренды на земельный участок с кадастровым номером 05:42:000036:412 (номер регистрации 05:42:000036:412-01/005/2018-24 от 30.03.2018) и право собственности на объект недвижимости - нежилые помещения (литер "А", "А1", "А2") с кадастровым (условным) номером N 05-05-01/055/2006-347 (от 30.03.2018 номер регистрации 05:42:000032:856-01/005/2018-24). Таким образом, суды заключили о том, что у управления отсутствовали правовые основания для выдачи предписания по принятию мер по отмене проведенного аукциона, расторжению договора и возврату муниципального имущества.

Между тем, выводы судов в указанной части не соответствуют правовому подходу, сформулированному в определении Верховного суда Российской Федерации от 10.11.2016 N 306-КГ16-10230.

В соответствии с положениями подпунктов "а" и "г" пункта 3 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган, в частности, выдает органам местного самоуправления обязательные для исполнения предписания об отмене актов, нарушающих антимонопольное законодательство, а также о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.

Соответствующие предписания, адресованные органам местного самоуправления, должны быть направлены на реальное восстановление конкурентной среды, претерпевшей негативное воздействие со стороны указанных органов, и обладать признаком исполнимости.

Из материалов дела следует, что предписание антимонопольного органа, вынесенное в отношении учреждения о прекращении нарушения положений Закона о защите конкуренции путем принятия мер по возврату в муниципальную казну имущества, не содержит властных распорядительных указаний, адресованных третьим лицам, об освобождении участков и их возврате.

Учитывая, что между учреждением и Мисриевым Р.Т., заключившими договор купли-продажи земельного участка, возникли обязательственные отношения по поводу владения и пользования и распоряжения земельными участками, регулируемые Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом, в рамках исполнения предписания антимонопольного органа учреждение вправе использовать претензионный порядок урегулирования спора либо обратиться в суд с гражданско-правовым требованием о признании договоров недействительными и применении последствий их недействительности.

Аналогичным образом предписание не препятствует обращению третьих лиц, считающих себя добросовестными арендаторами, приобретателями, потерпевшими от неправомерных действий учреждения, с соответствующими требованиями в суд в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что пункт 3 решения и предписание антимонопольного органа не нарушают права и законные интересы учреждения и третьих лиц, вынесены в пределах полномочий, предоставленных государственному органу положениями Закона о защите конкуренции.

Следовательно, у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали основания, для вывода о незаконности пункта 3 решения и препинания управления.

В силу пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение и (или) постановление апелляционного суда полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

Основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой и постановления суда апелляционной инстанций являются нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 288 Кодекса).

Поскольку все фактические обстоятельства по делу судами установлены, суд кассационной инстанции считает возможным отменить судебные акты, как принятые при неправильном применении норм материального права и несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе удовлетворении заявления Абакарова А.М. и Мисриева Р.Т.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.01.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 по делу N А15-6173/2018 отменить в части признания недействительным пункта 3 решения Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан от 11.10.2018 по делу N 04-20/2018 и предписания от 11.10.2018 по делу N 04-20/2017. В остальной части решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.01.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 по делу N А15-6173/2018 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

Ю.В. Мацко А.В. Гиданкина