Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 ноября 2020 г. N Ф08-9074/20 по делу N А63-21011/2019

г. Краснодар

02 ноября 2020 г.

Дело N А63-21011/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Аваряскина В.В. и Артамкиной Е.В., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Землемер" (ИНН 4611012350, ОГРН 1134611000270), ответчика - министерства дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края (ИНН 2636055305, ОГРН 1082635013450), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу министерства дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.03.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 по делу N А63-21011/2019, установил следующее.

ООО "Землемер" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к министерству дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края (далее - министерство) о признании недействительными решений от 11.09.2019 N 4, 5, 6 об одностороннем отказе от исполнения государственных контрактов от 03.05.2018 N МДХ/18/пр-16, МДХ/18/пр-17 и МДХ/18/пр-18.

Решением суда от 17.03.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.07.2020, исковые требования удовлетворены. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе министерство просит отменить обжалуемые судебные акты и отказать в удовлетворении исковых требований. По мнению заявителя, выводы судов основаны на неполном исследовании фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств; суды не исследовали объем выполненных обществом работ, основания и правомерность приостановления работ; каким образом несвоевременное представление технических условий повлияло на срок выполнения обществом обязательств по контрактам.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что 03.05.2018 министерство (заказчик) и общество (исполнитель) заключили государственные контракты N МДХ/18/пр-16, МДХ/18/пр-17 и МДХ/18/пр-18 (далее - контракты).

4 мая 2018 года в целях исполнения контрактов общество и министерство заключили договоры на инженерно-геодезические и инженерно-геологические изыскания N 23-08-18/1, 23-08-18/2 и 23-08-18/3.

В письмах от 22.08.2018 N 312/18, 313/18 и 314/18 общество просило министерство представить технические условия на электроосвещение участка автодороги и копию договора на технологическое присоединение к сетями энергоснабжения для внесения затрат по технологическому присоединению в сметную документацию и сообщило о приостановлении выполнения работ по контрактам по причине представления не полного объема исходных данных для выполнения проектных работ.

Письмами от 06.09.2018 N 320/18, 321/18 и 322/18 общество направило министерству исходные данные для получения технических условий на электроосвещение участка автодороги и перечень оборудования для согласования с расчетом нагрузок, планы трасс, заявки на получение технических условий.

В письме от 27.11.2018 N 401/18 общество сообщило министерству о том, что соответствующие технические условия на электроосвещение не представлены, работы по контрактам приостановлены.

Министерство в письме от 03.12.2018 N 01-14/10341 сообщило обществу, что договоры на технологическое присоединение и необходимые технические условия получены (письмо ПАО "МРСК Северного Кавказа" от 08.11.2018 N МР8/СЭФ/01/3459); после прохождения юридической экспертизы и отсутствия необходимости правок будут направлены в адрес общества.

Технические условия для присоединения к электрическим сетям ПАО "МРСК Северного Кавказа" филиала "Ставропольэнерго" датированы 08.11.2018. Договор об осуществлении технологического присоединения получен генеральным директором общества 11.02.2019 (расписка к договору N 43-05/186).

В письме от 14.02.2019 общество сообщило министерству о том, что соответствующие технические условия на электроосвещение не представлены, работы по контрактам приостановлены.

В связи с получением замечаний от АУ СК "Государственная экспертиза в сфере строительства" (письма от 21.03.2019 N 1020/01-10, 1021/01-10 и 1022/01-10 и от 26.03.2019 N 1099/01-10, 1100/01-10 и 1101/01-10) общество просило министерство представить: технические отчеты по инженерно-экологическим и инженерно-гидрометеорологическим изысканиям или заключить дополнительное соглашение на выполнение этих изысканий; документы об организации, выполняющей функции технического заказчика; утвердить задания на разработку проектной документации и сообщило о приостановлении выполнения работ по контрактам (письма от 21.03.2019 N 32/19, 34/19 и N 35/19 и от 29.03.2019 N 41/19).

В письме от 15.04.2019 N 01-20/3339 министерство указало, что функции технического заказчика для проведения инженерных изысканий выполняет общество; проведение инженерно-гидрометеорологических изысканий не требуется; в соответствии с пунктом 24 задания на разработку проектной документации требуется проведение инженерно-экологических изысканий.

Письмами от 15.07.2019 N 241, 18.07.2019 N 246 и 24.07.2019 N 253 общество повторно запросило у министерства данные документы.

В письмах от 15.07.2019 N 242 и 02.08.2019 N 271 и 272 общество передало министерству на согласование проектную документацию по контрактам.

Проектная документация по государственному контракту от 03.05.2018 N МДХ/18/пр-18 согласована (письмо от 28.08.2019 N 01-20/8076) и 18.09.2020 передана обществом для проведения государственной экспертизы в АУ СК "Государственная экспертиза" (договоры N 4496/1-19 и 4497/1-19).

Проектная документация по контрактам N МДХ/18/пр-16 и МДХ/18/пр-17 не согласована и возвращена на доработку (письма от 05.09.2019 N 01-20/8380 и 01-20/8379).

Общество в письмах от 19.09.2019 N 319 и 24.09.2019 N 327 сообщило министерству об устранении замечаний и повторно направило на согласование проектную документацию по контрактам.

11 сентября 2019 года министерство приняло решения N 4, 5, 6 об одностороннем отказе заказчика от исполнения контрактов.

Решениями Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 07.10.2019 по делам N Р НП-26-952, РНП-26-953 и РНП-26-954 отказано во включении общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Полагая, что односторонние отказы министерства от исполнения контрактов являются недействительными, общество обратилось в арбитражный суд.

Спорные правоотношения регулируются положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) и главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд

В силу пункта 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд

Согласно статье 763 Гражданского кодекса подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Из содержания статьи 768 Гражданского кодекса следует, что к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд применяются положения Гражданского кодекса, в части, не урегулированной данным Кодексом, применяется Закон N 44-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 Гражданского кодекса, применяются, если иное не установлено правилами данного Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 Гражданского кодекса).

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 Гражданского кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения указанного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Частью 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Как установлено судами, в пункте 9.6 контрактов определено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, в том числе: отказ исполнителя передать государственному заказчику результаты работы; существенное нарушение исполнителем требований к качеству работ, а именно обнаружение государственным заказчиком неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков; неоднократное нарушение исполнителем сроков выполнения работ; отступление исполнителя работ от условий контракта или иные недостатки результата работы, которые не были устранены в установленный заказчиком разумный срок либо являются существенными и неустранимыми.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, доводы, пояснения и переписку сторон, установив вину министерства в нарушении обществом сроков выполнения работ по контрактам, суды указали на отсутствие оснований для реализации министерством права на односторонний отказ от исполнения контрактов и признали решения министерства об одностороннем отказе от исполнения контрактов недействительными, в связи с чем правомерно удовлетворили исковые требования общества.

При этом суды исходили из того, что общество, ссылаясь на необходимость получения от министерства исходных данных и документации (технические условия для присоединения к электрическим сетям; технические отчеты по инженерно-экологическим и инженерно-гидрометеорологическим изысканиям; документы об организации, выполняющей функции технического заказчика), неоднократно приостанавливало выполнение работ, о чем надлежащим образом уведомляло министерство.

Согласно пункту 1 статьи 719 Гражданского кодекса подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Гражданского кодекса).

В пункте 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, также указано, что при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела суды обоснованно указали, что общество, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности, принимало все меры в целях надлежащего исполнения обязательств.

Несогласие министерства с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены судебных актов.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" указано, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны. Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10 и пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса).

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку судов в оспариваемых судебных актах, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.03.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 по делу N А63-21011/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И. Фефелова

Судьи

В.В. Аваряскин Е.В. Артамкина