Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 марта 2022 г. N Ф08-14269/21 по делу N А63-21011/2019

г. Краснодар

02 марта 2022 г.

Дело N А63-21011/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 марта 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Аваряскина В.В. и Фефеловой И.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николюк О.В., при участии в судебном заседании, проводимом путем видеоконференц-связи, от ответчика - министерства дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края (ИНН 2636055305, ОГРН 1082635013450) - Гасиевой А.Ю. (доверенность от 23.12.2021), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Землемер" (ИНН 4611012350, ОГРН 1134611000270), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Министерства дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.06.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021 по делу N А63-21011/2019, установил следующее.

ООО "Землемер" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края (далее - министерство) о признании недействительным решения от 11.09.2019 N 4 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 03.05.2018 N МДХ/18/пр-16; о признании недействительным решения от 11.09.2019 N 5 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 03.05.2018 N МДХ/18/пр-17; о признании недействительным решения от 11.09.2019 N 6 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 03.05.2018 N МДХ/18/пр-18.

Решением от 17.03.2019, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 09.07.2020 и постановлением суда кассационной инстанции от 02.11.2020, исковые требования удовлетворены.

14 октября 2020 года общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании 151 813 рублей 20 копеек судебных расходов (уточненные требования).

Определением от 08.06.2021, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 28.10.2021, заявление общества удовлетворено частично. Суд взыскал с министерства в пользу общества 75 тыс. рублей судебных расходов, в удовлетворении остальной части заявления отказал.

Не согласившись с принятыми судебными актами, министерство обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с оценкой судами представленных обществом в обоснование несения судебных расходов доказательств. Кроме того министерство указывает, что общество не представило надлежащих доказательств фактической оплаты услуг представителя. По мнению министерства, стоимость фактически оплаченных услуг может быть значительно меньше, чем заявлено обществом.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель министерства настаивал на доводах жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя министерства, проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов установлен статьей 110 Кодекса, в соответствии с которой расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1) разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность расходов на оплату услуг представителя в соответствии со статьей 65 Кодекса должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов. Кроме того, согласно статье 110 Кодекса право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 159 Кодекса. По результатам его разрешения выносится определение.

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Кодекса).

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из материалов дела для получения юридической помощи и защиты законных интересов общество заключило договор от 23.09.2019 на оказание юридических услуг с Лоторевым А.А.

Согласно пункту 1 договора общество поручает, а Лоторев А.А. принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по представлению и защите его интересов по государственным контрактам, заключенным с министерством.

Пунктом 2 договора предусмотрено, что в рамках договора исполнитель обязуется: изучить представленные заказчиком документы и проинформировать его о возможных вариантах решения проблемы; подготовить необходимые документы в суд и осуществлять представительство интересов заказчика в суде и иных организациях по вышеуказанным отношениям.

Стоимость оказываемых услуг указана в приложении к договору на оказание юридических услуг:

- подготовка письменных консультаций, письменных обращений, претензий и ответов на них, заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера -

5 тыс. рублей за 1 документ;

- подготовка искового заявления, в т.ч. административного, уточнения, изменения искового заявления, возражения (отзыва) на исковое заявления, письменного мнения, письменного пояснения (объяснения) по делу - 5 тыс. рублей за 1 документ;

- подготовка апелляционной, кассационной, надзорной жалобы, возражения (отзыва) на апелляционную, кассационную, надзорную жалобу - 7 тыс. рублей за 1 документ;

- участие в судебных заседаниях в качестве представителя в суде первой инстанции - 5 тыс. рублей за день занятости;

- участие в судебных заседаниях в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции 8 тыс. рублей за день занятости;

- участие в судебных заседаниях в качестве представителя в суде апелляционной, кассационной, надзорной инстанции - 7 тыс. рублей за день занятости;

- участие в судебных заседаниях в качестве представителя в арбитражном суде апелляционной, кассационной, надзорной инстанции - 10 тыс. рублей за день занятости.

Стоимость услуг по договору определяется в зависимости от объема оказываемых услуг соответствующей услуги путем передачи наличных денежных средств по акту - передачи платы.

Суды установили, что в подтверждение факта оказания юридических услуг и в обоснование заявленной к взысканию суммы судебных расходов, общество представило договор от 23.09.2019 на оказание юридических услуг с Лоторевым А.А.; акты приема-передачи платы за юридические услуги от 18.10.2019, 08.12.2019, 26.01.2020, 01.03.2020, 04.07.2020, 12.07.2020; копии электронных билетов на проезд железнодорожным транспортом от 09.12.2019 N 78594500063212, от 09.12.2019 N 7594500063201, от 10.12.2019 N 78644500104766, от 10.12.2019 N 78644500104755, от 27.01.2020 N 20074388200456, от 27.01.2020 N 20074388200460, от 03.03.2020 N 20074495037260, от 03.03.2020 N 20074495037256, от 02.03.2020 N 20074495037201, от 02.03.2020 N 20074495037212, от 05.07.2020 N 74652754231771, от 05.07.2020 N 74652754231782; копии договоров аренды транспортного средства с экипажем от 08.12.2019, от 26.01.2020, от 01.03.2020, от 04.07.2020, акты приема-передачи, акты приема-передачи (возврата); акты приема-передачи денежных средств от 11.12.2019, 31.03.2020, 04.03.2020, 09.07.2020 по договорам аренды транспортного средства с экипажем.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что обществом понесены следующие судебные расходы, которые непосредственно связаны с рассматриваемым спором, выразившиеся в расходах на оплату услуг представителя по подготовке искового заявления - 5 тыс. рублей и 68 тыс. рублей за участие представителя в судебных заседаниях суда первой инстанции: 10.12.2019 - 16 тыс. рублей (8 тыс. рублей х 2); 28.01.2020 - 16 тыс. рублей (8 тыс. рублей х 2); 03.03.2020 - 16 тыс. рублей (8 тыс. рублей х 2) и суда апелляционной инстанции: 06.07.2020 - 20 тыс. рублей (10 тыс. рублей х 2), а также транспортных расходов в размере 56 711 рублей 80 копеек.

В силу пункта 11 постановления N 1 суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотренного дела.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг;

время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Арбитражный суд в силу части 2 статьи 110 Кодекса не лишен возможности снизить размер возмещаемых расходов на оплату услуг представителя в случае, если установит, что размер взыскиваемых расходов чрезмерен. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд первой инстанции при оценке разумности размера понесенных обществом судебных расходов исходил из конкретных обстоятельств настоящего дела, факта личного участия представителя истца в судебных заседаниях, объема письменных процессуальных документов, подготовленных представителем, фактического объема оказанных юридических услуг, объема защищаемого права, характера и сложности рассматриваемого спора, в связи с чем, признал разумными и соразмерными судебные расходы в сумме 75 тыс. рублей.

Доводы министерства о том, что представленные обществом акты приема-передачи платы за юридические услуги не могут являться достоверными и допустимыми доказательствами оплаты услуг, отклоняются судом кассационной инстанции.

Договор об оказании юридических услуг по смыслу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается возмездным, а факт оплаты оказанных представителем услуг может подтверждаться письменными доказательствами.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение обязательства может быть оформлено распиской в получении исполнения, выдаваемой кредитором должнику.

Возможность принятия расписки в качестве допустимого доказательства, подтверждающего факт несения в определенном размере расходов на оплату услуг представителя, подтверждена определением Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2016 N 306-ЭС15-18954.

Вопреки доводам кассационной жалобы, даже если установлено нарушение требований бухгалтерского учета и отчетности, такое нарушение свидетельствует о несоблюдении формы составления первичных учетных документов, но само по себе не опровергает факт передачи денежных средств представителю на основании представленных в дело актов приема-передачи платы за юридические услуги. Получение представителем денежных средств по названным актам не освобождает проигравшую сторону от компенсации судебных расходов.

Иные доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в ходе судебного разбирательства, получили надлежащую правовую оценку, сводятся к несогласию с позицией судов и по существу направлены на переоценку доказательств, что в силу положений главы 35 Кодекса не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.06.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021 по делу N А63-21011/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

В.В. Аваряскин И.И. Фефелова