Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 ноября 2020 г. N Ф08-8484/20 по делу N А61-5014/2019

г. Краснодар

03 ноября 2020 г.

Дело N А61-5014/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Драбо Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания (ИНН 1501002730, ОГРН 102150057896) - Лобжанидзе К.С. (доверенность от 22.09.2020), в отсутствие заинтересованного лица - индивидуального предпринимателя Петросянца Армена Георгиевича (ИНН 150101082950 ОГРНИП 314151303000027) и третьего лица, на заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Джимиевой Анжелы Хазбиевны, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Петросянца Армена Георгиевича на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 20.01.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 по делу N А61-5014/2019, установил следующее.

ГУ - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания (далее - учреждение, фонд) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением к ИП Петросянцу А.Г. (далее - предприниматель, страхователь) о взыскании суммы излишне выплаченного пособия по уходу за ребенком в размере 50 547 рублей 44 копеек.

Решением от 20.01.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.06.2020, суд удовлетворил заявленные учреждением требования.

Судебные акты мотивированы тем, что трудовые отношения между предпринимателем и Джимиевой А.Х. носят номинальный характер, не подтверждены экономическая и производственная необходимость трудоустройства Джимиевой А.Х. на должность менеджера по продажам, отсутствуют доказательства реального выполнения Джимиевой А.Х. трудовых функций.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания. Заявитель кассационной жалобы полагает, что суды неправильно применили нормы права, а выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Предприниматель указывает, что в ходе камеральной проверки по требованию фонда им представлены все документы относительно исполнения Джимиевой А.Х. своих должностных обязанностей, в частности, блокнот-ежедневник, в котором Джимиева А.Х. указывала ежедневные необходимые рабочие задания, чертежи-эскизы предметов мебели для заказчиков, проекты договоров с клиентами, подготовленные Джимиевой А.Х., однако, ему необоснованно отказано в приеме этих документов в качестве доказательств, со ссылкой на их неофициальный характер. Суды не учли, что в настоящее время Джимиева А.Х. вышла из декретного отпуска и продолжает работать в должности менеджера по продажам; согласно ответу Государственной инспекции труда по Республике Северная Осетия-Алания от 11.11.2019, предприниматель не имеет права отказать в приеме на работу женщине, находящейся на любом сроке беременности.

В отзыве на кассационную жалобу фонд просит оставить без изменения решение суда первой и постановление апелляционной инстанции, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

В отзыве на кассационную жалобу, Джимиева А.Х., поддержав доводы предпринимателя, просила отменить обжалуемые судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов, выслушав представителя фонда, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ИП Петросянц А.Г. состоит на регистрационном учете в фонде в качестве страхователя с 02.10.2017 под регистрационным номером N 1500023493. В рамках пилотного проекта, действующего на территории Республике Северная Осетия-Алания с 01.07.2018, фонд назначает и выплачивает пособия по обязательному социальному страхованию застрахованным гражданам.

01 августа 2018 года предприниматель направил в фонд электронный реестр для назначения и выплаты пособия по беременности и родам застрахованному лицу - Джимиевой А.Х., на основании которого отделение за период с 01.07.2018 по 28.02.2019 на лицевой счет Джимиевой А.Х. платежными поручениями от 07.08.2018 N 294967 на сумму 6 284 рубля 65 копеек, 06.09.2018 N 378124 на сумму 6 284 рубля 65 копеек, 02.10.2018 N 476945 на сумму 6 284 рубля 65 копеек, 08.11.2018 N 594029 на сумму 6 284 рубля 65 копеек, 04.12.2018 N 692364 на сумму 6 284 рубля 65 копеек, 27.12.2018 N 814652 на сумму 6 284 рубля 65 копеек, 13.02.2019 N 36966 на сумму 6 284 рубля 65 копеек, 07.03.2019 N 115169 на сумму 6 554 рубля 89 копеек произвело выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет в размере 50 547 рублей 44 копеек.

28 декабря 2018 года страхователь представил в фонд заявление о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения Джимиевой А.Х. в размере 63 413 рублей 81 копейки за минусом начисленных страховых взносов, в том числе пособия по беременности и родам на сумму 35 505 рублей 54 копейки, единовременного пособия при рождении ребенка - 16 350 рублей 33 копейки, ежемесячного пособия по уходу за вторым ребенком - 7 906 рублей 50 копеек.

Учреждение на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 4.1 Федерального закона от 29.16.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ) приняло решение о проведении в отношении предпринимателя камеральной проверки правильности выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам, по результатам которой составило акт камеральной проверки от 04.03.2019 N 603. В ходе проверки, проведенной за период с 01.01.2017 по 30.06.2018, фонд установил, что предприниматель обратился за выделением средств на выплату страхового обеспечения в связи с материнством по состоянию на 01.07.2018 в сумме 63 413 рублей 81 копейки за минусом начисленных страховых взносов, в том числе пособия по беременности и родам на сумму - 35 505 рублей 54 копеек, пособия на рождение ребенка - 16 350 рублей 33 копеек, ежемесячного пособия по уходу за вторым ребенком в сумме 7 906 рублей 50 копеек. Пособия назначены Джимиевой А.Х., оформленной на работу 22.09.2017 (за 2 месяца до ухода ее в отпуск по беременности и родам) на должность менеджера по продажам с окладом 7 800 рублей (штатное расписание на период с 22.09.2017 утверждено приказом от 22.09.2017 N 2 с численным составом в количестве 1 единицы). При проверке установлено, что для подтверждения осуществления Джимиевой А.Х. трудовой деятельности предприниматель представил фонду трудовой договор и приказ о приеме на работу, датированные 22.09.2017, тогда как при регистрации в качестве страхователя предприниматель представил трудовой договор и приказ о приеме на работу Джимиевой А.Х., датированные 04.09.2017.

Установив, что предприниматель осуществлял предпринимательскую деятельность в сфере производства кухонной мебели с января 2014 года без оформления трудовых отношений с работниками; основным принципом социального страхования является компенсация утраченного заработка в связи с наступлением страхового случая, а оформление на работу Джимиевой А.Х. за два месяца до наступления отпуска по беременности и родам носит формальный характер, поскольку страхователем не представлены документы, подтверждающие фактическое выполнение Джимиевой А.Х. обязанности по должности и целесообразность приема на работу менеджера по продажам с окладом 7 800 рублей на два месяца до наступления страхового случая при отсутствии других должностей и работников; после ухода Джимиевой А.Х. в отпуск по беременности и родам предприниматель не принимал работников, в том числе на должность менеджера по продажам.

Указанные обстоятельства, зафиксированные в акте камеральной проверки камеральной проверки от 04.03.2019 N 603, фонд расценил в качестве свидетельствующих о том, что в рассматриваемом случае действия работодателя в лице предпринимателя по оформлению на работу Джимиевой А.Х. непосредственно перед наступлением страхового случая, направлены на создание искусственной, экономически необоснованной ситуации, в целях неправомерного получения пособий в связи с материнством из средств ФСС России.

По результатам рассмотрения материалов проверки фонд сделал вывод о том, что страхователем произведены расходы не подтвержденные документами в установленном порядке в сумме 63 865 рублей 41 копеек, в связи с чем вынес решение от 29.03.2019 N 603 о непринятии к зачету расходов предпринимателя в сумме 63 865 рублей 41 копейк на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством; за период с 01.07.2018 по 28.02.2019 на лицевой счет Джимиевой А.Х. произведена переплата 50 547 рублей 44 копеек пособия по уходу за ребенком до полутора лет.

Учреждение направило предпринимателю претензии от 29.03.2019 N 18-07/1518-639 и 29.07.2019 N 07-13/1507-1484 о необходимости возврата излишне перечисленной суммы пособия в размере 50 547 рублей 44 копеек.

Поскольку указанные денежные средства предприниматель в добровольном порядке не возвратил, учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Судебные инстанции исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц и, руководствуясь положениями статей 1, 4, 6, 8, 9, 22 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", статей 13, 15, 15.1 Закона N 255-ФЗ, статьи 183 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 4 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", Положением об особенностях назначения и выплаты в 2012 - 2020 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2011 N 294, постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации", сделали вывод об обоснованности заявленного фондом требования, указав, что предприниматель не подтвердил документально реальность трудовых отношений с Джимиевой А.Х. с момента приема её на работу до наступления страхового случая.

При этом суды исходили из того, что оформление на работу Джимиевой А.Х. за два месяца до наступления отпуска по беременности и родам носит формальный характер, так как страхователем не представлены документы, подтверждающие фактическое выполнение ею обязанностей по должности и целесообразность приема на работу менеджера по продажам с окладом 7 800 рублей за два месяца до наступления страхового случая при отсутствии других должностей и работников и оставшейся вакантной должности менеджера по продажам после ухода в отпуск по беременности и родам Джимиевой А.Х.

Как установили судебные инстанции, в соответствии с должностной инструкцией в должностные обязанности менеджера по продажам Джимиевой А.Х. входил поиск потенциальных клиентов, ведение коммерческих переговоров с клиентами, осуществление приемов и обработка заказов клиентов, оформление необходимых документов, выяснение потребностей клиентов в продукции, реализуемой предпринимателем и согласование заказом с клиентами в соответствии с его потребностями и наличием ассортимента, мотивирование клиентов на работу с предпринимателем в соответствии с утвержденными программами по стимулированию сбыта, ведение клиентской базы.

Отклонив довод предпринимателя о том, что в ходе камеральной проверки им представлены достаточные доказательства, подтверждающие фактическое выполнение трудовых обязанностей Джимиевой А.Х. по должности менеджер по продажам, суды указали в том числе, что предприниматель не представил в материалы дела проекты договоров с клиентами, составленные Джимиевой А.Х.; из представленных в материалы дела копий страниц блокнота-ежедневника невозможно установить, кому они принадлежат, кем и для каких целей производились записи, номенклатура дел не представлена, копии страниц блокнота-ежедневника носят неофициальный характер и не могут быть приняты в качестве учетного документа.

Суды также указали, что по дополнительному требованию фонда от 08.02.2019 N 603-1 страхователь запрошенные документы (подтверждающие ежедневное выполнение своих трудовых обязанностей с учетом должности, банковские документы, кассовые документы) не представил, а также не уведомил учреждение о невозможности представления таких документов в установленные сроки.

Довод предпринимателя о том, что по дополнительному требованию фонда от 08.02.2019 N 603-1 им были представлены блокнот-ежедневник, в котором Джимиева А.Х. указывала ежедневные необходимые рабочие задания, чертежи-эскизы предметов мебели для заказчиков, проекты договоров с клиентами, подготовленные Джимиевой А.Х., при этом учреждение отказало предпринимателю в приеме указанных документов, сославшись на их неофициальных характер, не принят судом кассационной инстанции, поскольку в материалах дела отсутствуют как указанные документы, подтверждающие непосредственное выполнение Джимиевой А.Х. трудовых функций, так и доказательства представления этих документов фонду. Указанный довод исследован судами, при этом судебные инстанции обоснованно исходили из того, что предприниматель не представил в материалы дела номенклатуру дел, а копии страниц блокнота-ежедневника носят неофициальный характер и не могут быть приняты в качестве учетного документа; из представленных в материалы дела копий страниц блокнота-ежедневника не следует, что они заполнялись Джимиевой А.Х. Доказательства обратного предприниматель не представил, тогда как в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод предпринимателя о том, что Джимиева А.Х. с 22.07.2019 вышла из декретного отпуска и продолжает работать в должности менеджера по продажам, не подтверждает то обстоятельство, что Джимиева А.Х. выполняла трудовые функции менеджера по продажам с 22.09.2017 и до ухода в отпуск по беременности и родам. Кроме того, утверждая, что Джимиева А.Х. приступила к работе в качестве менеджера по продажам после выхода из отпуска по беременности и родам, документы, подтверждающие осуществление Джимиевой А.Х трудовой деятельности, в частности с 22.07.2019, предприниматель в материалы дела не представил.

Таким образом, установив факт излишней выплаты застрахованному лицу пособия в размере 50547 рублей 44 копеек в связи с представлением предпринимателем недостоверной информации о наличии трудовых отношений с Джимиевой А.Х. до наступления страхового случая, суд обоснованно удовлетворил заявленное фондом требование.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 20.01.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 по делу N А61-5014/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

Т.Н. Драбо Т.В. Прокофьева