Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 ноября 2020 г. N Ф08-8453/20 по делу N А53-2059/2020

г. Краснодар

03 ноября 2020 г.

Дело N А53-2059/2020

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Прокофьевой Т.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Самаранефтьсервис" (ИНН 6101004235, ОГРН 1186196059004) на принятые в порядке упрощенного производства по делу N А53-2059/2020 решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.04.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020, установил следующее.

ООО "Самаранефтьсервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (ИНН 61642295383, ОГРН 1046164044156, далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления от 20.01.2020 N 19.01-10-5/2020 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 100 тыс. рублей штрафа.

Решением суда от 22.04.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.07.2020, отказано в удовлетворении заявления со ссылкой на наличие в действиях общества состава правонарушения по статье 7.1 Кодекса, соблюдение сроков и процедуры привлечения общества к административной ответственности, отсутствие оснований для признания вмененного обществу правонарушения малозначительным. Суд апелляционной инстанции также отказал в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, о допросе свидетелей и о привлечении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда. По мнению подателя жалобы, суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Суд апелляционной инстанции уклонился от оценки и исследования доказательств, представленных обществом. Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Суды неверно установили фактические обстоятельства, касающиеся спорного земельного участка, а также граничащих с ним участков.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, считает, что судебные акты надлежит отменить в части по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, прокуратурой района по обращению первого заместителя главы администрации Аксайского района о незаконной добыче песка в границах земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600021:1646 проведена проверка, в ходе которой установлено, что место недропользования (карьер) расположено примерно в 1,4 - 1,6 км к югу от южной окраины х. Истомино Аксайского района Ростовской области на земельных участках с кадастровыми номерами 61:02:0600021:1646, 61:02:0600021:1767 и земельном участке, собственность на который не разграничена.

Площадь карьера на земельном участке с КН 61:02:0600021:1767 составила 972 кв. м, площадь насыпи грунта и песка - 630 кв. м.

Площадь карьера на земельном участке, собственность на который не разграничена, - 1641 кв. м, площадь насыпи грунта и песка - 489 кв. м.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) земельной участок с кадастровым номером 61:02:0600021:1646 относится к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - обеспечение сельскохозяйственного производства, принадлежит обществу на праве собственности, о чем 18.09.2019 сделана регистрационная запись N 61:02:0600021:1646-61/003/2019-5.

Согласно сведениям ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 61:02:0600021:1767, расположенный по адресу: Ростовская область, Аксайский район, ТОО "Островское", поле N 44: с севера земельный участок с кадастровым номером 61:02:0600021:1635, земли Истоминского сельского поселения, с востока - поле N 44, лесополоса, с юга - лесополоса, с запада - лесополоса, площадью 2 500 000 кв. м, имеет вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования. Право собственности на него не зарегистрировано, сведения о предоставлении части данного земельного участка в пользование как обществу, так и другим лицам отсутствуют.

Факт самовольного занятия обществом земельных участков с кадастровым номером 61:02:0600021:1767, площадью 972 кв. м, и собственность на который не разграничена, площадью 1641 кв. м, послужил основанием для вынесения прокурором Аксайского района Ростовской области 15.01.2020 постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам наличия в действиях общества правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса.

Рассмотрев постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.01.2020 прокуратуры Аксайского района Ростовской области, управление вынесло постановление от 20.01.2020 N 19.01-10-5/2020 о привлечении общества к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса в виде 100 тыс. рублей административного штрафа.

Общество, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Определением суда от 20.02.2020 заявление общества принято, возбуждено производство по делу, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства; дело в судах первой и апелляционной инстанций рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суде кассационной инстанции дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Кодекса.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Согласно статье 7.1 Кодекса самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц в размере от 2 до 3% кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц - в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суды пришли к выводу о доказанности факта самовольного занятия обществом части земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600021:1767, площадью 972 кв. м, и земельного участка, площадью 1 641 кв. м, собственность на который не разграничена. Также суды признали постановление вынесенным в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Между тем вывод судов о соблюдении срока давности основан на неправильном применении положений части 1 статьи 4.5 и частей 1, 2 статьи 4.8 Кодекса о порядке исчисления срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. Частью 2 статьи 4.5 Кодекса установлено, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 4.8 Кодекса сроки, предусмотренные этим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца (часть 2 статьи 4.8 Кодекса).

В силу примечания к статье 4.8 Кодекса ее положения не применяются, если другими статьями Кодекса установлен иной порядок исчисления сроков, а также при исчислении сроков административных наказаний.

Таким образом, положения части 1 статьи 4.8 Кодекса об исчислении срока, определенного периодом, со следующего дня после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока, не отменяют установленный статьей 4.5 Кодекса специальный порядок исчисления срока для вынесения постановления по делу об административном правонарушении - со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, вменяемое правонарушение совершено обществом 20.11.2019 - как указано в оспариваемом постановлении управления (последний абзац страницы 4 - т. 1, л. д. 15 - 21) и постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.01.2020 (абзац 8 страницы 2 - т. 1, л. д. 121 - 123).

Указание в акте проверки от 21.11.2019 (т. 2, л. д. 21 - 22) на ее проведение не только 20.11.2019, но и 21.11.19 противоречит справке главного специалиста сектора надзора за недропользованием управления государственного экологического надзора Лубенец В.А., участвовавшего в проверке (т. 2, л. д. 11 - 12), справке заместителя начальника Аксайского отдела управления - заместителя главного государственного инспектора Аксайского района по использованию и охране земель Ливенцева Р.С. (участвовал в проверке) от 29.11.2019 (т. 1, л. д. 142 - 146), письму кадастрового инженера МУПАР "БТИ" Зуйкина А.С. (участвовал в проверке) от 27.11.2019 N 913 (т. 2, л. д. 19) в части обследования, выезда, осмотра места самовольного недропользования именно 20.11.2019. Фототаблица (т. 1, л. д. 147 - 153) также датирована 20.11.2019. Суды не установили обстоятельства, из которых бы следовало, что общество совершило правонарушение 21.11.2019.

Соответственно, течение двухмесячного срока для вынесения постановления по делу об административном правонарушении, началось с 20.11.2019 - со дня совершения административного правонарушения, а закончилось 19.01.2019 - в дату, определенную с учетом части 2 статьи 4.8 Кодекса и примечания к указанной статье, соответствующую истечению двухмесячного срока.

Таким образом, с учетом обстоятельства, исключающего в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса производство по делу об административном правонарушении, привлечение общества к административной ответственности после 19.01.2020 является недопустимым.

Аналогичная позиция исчисления сроков давности привлечения к ответственности изложена в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", согласно которой сроки давности привлечения к уголовной ответственности оканчиваются по истечении последнего дня последнего года соответствующего периода (например, если преступление небольшой тяжести было совершено 12 августа 2010 года в 18 часов, срок давности в данном случае начинает течь 12 августа 2010 года, последний день срока давности - 11 августа 2012 года, по истечении которого, т. е. с 00 часов 00 минут 12 августа 2012 года, привлечение к уголовной ответственности недопустимо). При этом не имеет значения, приходится ли окончание срока давности на рабочий, выходной или праздничный день.

Аналогичная позиция исчисления двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности поддержана в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.04.2017 N 305-АД16-16921.

Учитывая изложенное, установленный статьей 4.5 Кодекса двухмесячный срок давности привлечения общества к ответственности истек к моменту вынесения управлением оспариваемого постановления от 20.01.2020 о привлечении к административной ответственности.

В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления общества подлежат отмене, а заявленное обществом требование о признании незаконным и отмене постановления от 20.01.2020 N 19.01-10-5/2020 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса, - удовлетворению.

Постановление апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, о допросе свидетелей и о привлечении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020 по делу N А53-2059/2020 оставить без изменения в части отказа в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, о допросе свидетелей и о привлечении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.04.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020 в остальной части по данному делу отменить.

В отмененной части признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 20.01.2020 N 19.01-10-5/2020 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Т.В. Прокофьева