Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 ноября 2020 г. N Ф08-10022/20 по делу N А32-30042/2017

г. Краснодар

03 ноября 2020 г.

Дело N А32-30042/2017

Резолютивная часть определения объявлена 3 ноября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 3 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Андреевой Е.В. и Герасименко А.Н., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "Кубаньагро" (ИНН 2339022804, ОГРН 1142339000572) - Бакурова С.Б. (доверенность от 27.07.2020), в отсутствие конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью фирма "ЛИГА" (ИНН 2308033732, ОГРН 1022303384234) Волохова Р.Н., а также иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кубаньагро" на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 по делу N А32-30042/2017, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО фирма "ЛИГА" (далее - должник) конкурсный управляющий должника Волохов Р.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой перечисления денежных средств должником в пользу ООО "Кубаньагро" (далее - общество) в размере 5 млн рублей.

Определением от 16.01.2020 признан недействительной сделка по перечислению денежных средств должником в пользу общества в размере 5 млн рублей, оформленная платежным поручением от 16.02.2015 N 486, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с общества в пользу должника денежных средств в размере 5 млн рублей.

Не согласившись с вынесенным определением, общество обжаловало определение суда первой инстанции в порядке апелляционного производства.

Определением апелляционного суда от 23.09.2020 производство по апелляционной жалобе общество прекращено. Судебный акт мотивирован отсутствием уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционный жалобы и пропуском шестимесячного срока, в течение которого Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность восстановления срока подачи апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе общество просит отменить определения суда первой инстанции и апелляционного суда. Податель жалобы указывает, что ходатайство о восстановлении срока подано в пределах 6 месяцев, когда общество узнало о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

С учетом того, что указанные в кассационной жалобе судебные акты имеют разный порядок обжалования, в соответствии с разъяснениями пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" при поступлении данной жалобы в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа заведено два кассационных производства.

Кассационная жалоба в отношении определения апелляционного суда назначена к рассмотрению до кассационной жалобы на определение суда первой инстанции.

В отзыве конкурсный управляющий просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В пункте 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что часть 3 статьи 223 Кодекса предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Рассматриваемый порядок распространяется, в частности, на определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности сделки; об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной.

Суд апелляционной инстанции установил, что течение процессуального срока на обжалование определения от 16.01.2020 в порядке апелляционного производства началось 17.01.2020, а последним днем подачи апелляционной жалобы в силу статьи 114 Кодекса является 30.01.2020. Общество обратилось с апелляционной жалобой 03.08.2020, то есть с пропуском срока на ее подачу.

Общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения суда от 16.01.2020, мотивированное тем, что общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства по рассмотрению заявления конкурсного управляющего должника Волохова Р.Н. о признании недействительной сделкой перечисления денежных средств должником в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кубаньагро" в размере 5 млн рублей. О рассмотрении спора стало известно после получения копии заявления о взыскании убытков по месту жительства директора общества с ограниченной ответственностью "Кубаньагро" Кузнецовой И.Ю., которая получена последней 23.07.2020.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ходатайство не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Частью 2 статьи 259 Кодекса установлено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

В том же пункте содержатся разъяснения, согласно которым при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Установив, что судебная корреспонденция направлена обществу по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, апелляционный суд пришел к верному выводу о том, что общество в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Кодекса считается извещенным надлежащим образом. В частности, определение суда от 24.04.2019 о принятии заявления к производству (почтовый идентификатор 35093136058423, т. 1 л. д. 21), определение суда от 24.07.2019 об отложении рассмотрения заявления (почтовый идентификатор 35093136727428, 35093137586512, т. 1 л. д. 41-42;), определение суда от 02.10.2019 об отложении рассмотрения заявления (почтовый идентификатор 35093139468991, т. 1 л. д. 133), а также обжалуемое определение суда от 16.01.2020 (почтовый идентификатор 35093142267499, т. 1 л. д. 151) направлены судом первой инстанции ответчику по юридическому адресу.

Апелляционный суд при этом также отметил, что информация о принятом определении от 16.01.2020 размещена 17.01.2020 в картотеке арбитражных дел по электронному адресу: http://kad.arbitr.ru/ и является общедоступной для ознакомления широкого круга лиц.

Таким образом, если бы общество обеспечило надлежащий прием поступающей корреспонденции, оно знало бы о начавшемся судебном разбирательстве и могло принять своевременные меры, направленные на защиту своих прав в судебном порядке. В данном случае бездействие общества в части обработки входящей корреспонденции, которое привело к пропуску срока на апелляционное обжалование, не является уважительной причиной и не может служить основанием для восстановления пропущенного срока.

Кроме того, апелляционный суд отметил, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявлено по истечении шести месяцев со дня вступления обжалуемого судебного акта в законную силу.

В силу пункта 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 Кодекса. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции установил, что обжалованное определение принято 16.01.2020 и вступило в законную силу 30.01.2020, тогда как общество обратилось с апелляционной жалобой 03.08.2020, то есть с пропуском шестимесячного срока на обжалование.

Вопреки доводам кассационной жалобы, указанный срок подлежит исчислению с даты вступления обжалуемого судебного акта в законную силу. Поскольку судебные извещения направлены обществу по его юридическому адресу, основания считать указанный срок с иной даты отсутствуют. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса). Необоснованное восстановление срока на обжалование нарушит принципы равноправия сторон и состязательности, на основе которых осуществляется судопроизводство в арбитражном суде (статьи 8 и 9 Кодекса).

Установив, что отсутствуют основания для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционный суд обоснованно прекратил производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 по делу N А32-30042/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.М. Денека

Судьи

Е.В. Андреева