Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 ноября 2020 г. N Ф08-8322/20 по делу N А63-10310/2019

г. Краснодар

03 ноября 2020 г.

Дело N А63-10310/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 3 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Соловьева Е.Г., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от заявителя - акционерного общества "Агрохлебопродукт" (ИНН 2636038028, ОГРН 1022601938809) - Мамедовой Л.А. (доверенность от 23.12.2019), в отсутствие заинтересованного лица - Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (ИНН 2634063830, ОГРН 1042600339737) и третьего лица - Притыко Натальи Васильевны, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020 по делу N А63-10310/2019, установил следующее.

АО "Агрохлебопродукт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - управление), в котором просило:

- признать недействительным отказ, выраженный в сообщении от 25.04.2019 N 26/144/012/2019-1, в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности заявителя на земельный участок площадью 1 470 602 кв. м, расположенный по адресу: Ставропольский край, Ипатовский р-н, село Кевсала, и права общей долевой собственности на земельный участок площадью 50 338 057 кв. м, расположенный по тому же адресу, формируемых из исходного земельного участка с кадастровым номером 26:02:000000:6 площадью 57 240 963 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир - территория муниципального образования Кевсалинского сельсовета, почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, Ипатовский р-н;

- возложить на заинтересованное лицо обязанность произвести государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности общества и права общей долевой собственности на выделенные участки на основании проекта межевания от 19.09.2017, утвержденного решением общего собрания участников долевой собственности от 19.09.2017 и межевого плана от 10.04.2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Притыко Н.В.

Решением от 09.12.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что на дату вынесения управлением сообщения от 25.04.2019 об отказе в государственной регистрации Притыко Н.В., действующая от имени участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:02:000000:6 на основании протокола общего собрания от 19.09.2017, не могла представлять интересы наследников умерших дольщиков, вступивших в наследство, в отношении данного участка. В Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) отсутствуют сведения о зарегистрированных правах Каменевой Т.В., Киященко И.И. и Пономаренко Н.И. на земельный участок с кадастровым номером 26:02:000000:6. В заключении кадастрового инженера имеются недостоверные сведения; проект межевания земельных участков по содержанию не соответствует требованиям, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 03.08.2011 N 388 "Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков" (далее - Приказ N 388).

Постановлением апелляционного суда от 14.07.2020 решение от 09.12.2019 отменено, заявленные требования удовлетворены; распределены расходы по уплате государственной пошлины. Суд исходил из того, что на момент подготовки проекта межевания все наследники умерших лиц, подписав с обществом предварительные договоры о заключении договора аренды, выразили согласие с включением долей, в отношении которых ими велась работа по оформлению права собственности в подготовленный для утверждения проект межевания. На дату принятия регистрирующим органом решения об отказе все наследники, включенные в список правообладателей образуемого участка площадью 50 338 057 кв. м, зарегистрировали свои права собственности. Все изменения по правообладателям (в связи с вступлением в наследство, изменением фамилий, переходом права собственности на земельную долю на основании сделок) зарегистрированы в ЕГРН до принятия решения об отказе от 25.04.2019. Межевой план от 10.04.2019 с заключением кадастрового инженера и актуальным списком собственников на 09.04.2019 образуемого участка площадью 50 338 057 кв. м, включая наследников, сдан в порядке донесения дополнительных документов в регистрирующий орган. На момент рассмотрения дела арбитражным судом уже имелись вступившие в законную силу судебные акты судов общей юрисдикции, которыми отказано в признании недействительными результатов межевания, решения общего собрания участников долевой собственности (протокол от 19.09.2017), предварительного договора о заключении договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения со множественностью лиц на стороне арендодателей.

В кассационной жалобе управление просит отменить постановление от 14.07.2020 и оставить в силе решение от 09.12.2019. Податель жалобы указывает на то, что при проведении правовой экспертизы установлено отсутствие в ЕГРН записей о государственной регистрации прав Аладина М.Д., Аладиной С.И., Ватолина В.П., Давыдовой М.А., Клименко Н.А., Криворотенко П.И., Сапронова А.Ф., Сапроновой Т.А. и Скрипниченко О.П. на исходный земельный участок с кадастровым номером 26:02:000000:6. По сведениям управления данные лица умерли ранее даты утверждения проекта межевания - 19.09.2017. В силу прямого указания закона данные лица не являлись правообладателями исходного земельного участка. Таким образом, представленный проект межевания земельных участков от 19.09.2017 по форме и содержанию не соответствует требованиям действующего законодательства. Также в ЕГРН имеются записи о смерти Байбанова Ю.М., Бондаревой М.А., Борисенко Н.И., Бурлуцкого В.А., Гринько Д.П., Ищенко А.П., Малютина В.И., Морозовой В.Г., Морозовой М.П., Мосияченко Л.М., Мушкетова П.П., Набойченко Т.И., Сапронова Ф.А., Семкиной А.П., Сычева П.М., Чемерисовой Л.И. после утверждения названного проекта. Наследники указанных лиц вступили в наследство в отношении долей в земельном участке с кадастровым номером 26:02:000000:6. На дату вынесения сообщения об отказе от 25.04.2019 Притыко Н.В., действующая в интересах указанных лиц на основании протокола от 19.09.2017, не могла распоряжаться земельным участком от их имени. В ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах Каменевой Т.В., Киященко И.И. и Пономаренко Н.И. на земельный участок с кадастровым номером 26:02:000000:6. Таким образом, не представляется возможным осуществить постановку на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав путем выдела в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:02:000000:6. В представленных заявителем документах отсутствуют доказательства, подтверждающие изменение фамилий Каменевой Т.В. и Киященко И.И. Имеются противоречия между сведениями заключения кадастрового инженера и позицией заявителя в части того, что Сапронова В.В. является наследником Сапронова Ф.А. (как указано в заключение кадастрового инженера), тогда как заявитель в дополнительных пояснениях указывает, что Сапронова В.В. является наследником Сапронова А.Ф. В составе приложений к проекту межевания земельных участков отсутствуют документы, удостоверяющие право на земельные доли участка с кадастровым номером 26:02:000000:6. В представленном протоколе общего собрания участников долевой собственности от 19.09.2017 отсутствует список присутствующих на нем участников с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на земельные доли. При автоматической загрузке координат характерных точек границы образуемого земельного участка выявлено пересечение с земельным участком с кадастровым номером 26:02:000000:5960, границы которого установлены в соответствии с действующим законодательством. По сведениям ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 26:02:000000:6 имеются возражения от Портянкиной Н.И., Лопанова Н.И. и Нихайко Т.А. относительно выдела долей из земельного участка с кадастровым номером 26:02:000000:6. Заявителем не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Действия заявителя сводятся к затягиванию судебного процесса и свидетельствуют о факте злоупотребления правом. Судом апелляционной инстанции превышен срок рассмотрения жалобы.

В отзывах на кассационную жалобу общество и Притыко Н.В. указали на ее несостоятельность, а также на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, общество на основании договора от 20.12.2011 N 08/210 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей использует земельный участок с кадастровым номером 26:02:000000:6 площадью 57 240 963 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир - территория муниципального образования Кевсалинского сельсовета, почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, Ипатовский район.

Обществу принадлежит доля в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.

Общим собранием собственников земельного участка от 19.09.2017 приняты решения:

- об утверждении проекта межевания земельных участков (первый - площадью 50 338 057 кв. м, формируемый в счет земельных долей собственников, желающих заключить новый договор аренды с обществом; второй - площадью 1 470 602 кв. м, формируемый в счет земельных долей, принадлежащих обществу);

- об утверждении собственников формируемых земельных участков;

- об утверждении размера доли собственникам образуемых земельных участков;

- о выборе лица, уполномоченного действовать от имени участников долевой собственности без доверенности.

Лицом, уполномоченным от имени участников общей долевой собственности, действующим без доверенности при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество (в том числе внесение изменений в данные, содержащиеся в ЕГРН) в отношении земельного участка, находящегося в общей долевой собственности и образуемых из него земельных участков, избрана Притыко Н.В.

Притыко Н.В. 20.10.2017 на основании заявлений N 26/144/012/2017-226, 26-0-1-144/3012/2017-203 и 26/144/012/2017-227 обратилась в управление о постановке на кадастровый учет двух земельных участков: площадями 50 338 057 кв. м и 1 470 602 кв. м, а также государственной регистрации права на указанные участки.

Управление 13.11.2017 приостановило государственную регистрацию права на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), мотивируя тем, что в составе приложения проекта межевания земельных участков отсутствуют документы, удостоверяющие право на земельные доли; при автоматической загрузке координат характерных точек границ образуемого земельного участка, выявлено пересечение с земельным участком с кадастровым номером 26:02:000000:5960; по сведениям ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 26:02:000000:6 имеются возражения от Портянкиной Н.И., Лопанова Н.И. и Нихайко Т.А.

Не согласившись с решением от 13.11.2017, общество обратилось с заявлением от 24.01.2018 N 26/18-3 в апелляционную комиссию по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав управления.

В решении от 31.01.2018 N 69 комиссия пришла к выводу о том, что причины, указанные в уведомлении о приостановлении государственной регистрации права, являются не обоснованными. Вместе с тем при рассмотрении заявления комиссией дополнительно выявлены пересечения с земельными участками 26:02:000000:5941 (5), 26:02:000000:5960 (1), 26:02:000000:788 (34), 26:02:091207:37, 26:02:091207:6, 26:02:0912012:114, 26:02:091212:115, 26:02:091212:19, 26:02:091212:20, 26:02:091212:21, 26:02:091212:27, 26:02:091212:49, 26:02:091212:80, 26:02:091217:10, 26:02:091217:13, 26:02:091217:14, 26:02:091217:40, 26:02:091217:53, 26:02:091217:6 и 26:02:091219:4.

Отсутствие пересечений на момент подготовки проекта межевания, утверждения его на общем собрании и подачи заявления о постановке на кадастровый учет и регистрации права подтверждается выпиской ЕГРН от 22.11.2017 N 99/2017/37623212, в особых отметках которой отсутствует информация об имеющихся пересечениях. Появление пересечений в начале 2018 года и наличие их на момент рассмотрения заявления апелляционной комиссией подтверждено выпиской ЕГРН от 22.01.2018 N КУВИ-101/2018-9947.

Для проведения рекомендуемых работ 13.02.2018 общество подало в управление заявление о приостановлении на шесть месяцев государственной регистрации.

За время приостановления 18 из 20 выявленных наложений были сняты (за исключением пересечений с участками с кадастровыми номерами 26:02:091219:4 и 26:02:091217:14), что стало причиной получения сообщения об отказе в государственной регистрации от 13.08.2018 N 26/144/012/2017-226.

После получения отказа, общество продолжило работу по снятию наложений по оставшимся двум участкам, которые были устранены осенью 2018 года.

После снятия всех имеющихся наложений Притыко Н.В. 10.01.2019 обратилась с заявлениями N 26/144/012/2019-2, 26-0-1-144/3012/2019-1 и 26/144/012/2019-1 о постановке на кадастровый учет двух земельных участков площадью 50 338 057 кв. м и 1 470 602 кв. м, а также государственной регистрации права на указанные участки.

Управление 25.01.2019 на основании подпункта 5 пункта 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ приостановило государственную регистрацию права по причине непредставления документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В уведомлении от 25.04.2019 N 26/144/012/2019-1 обществу отказано в удовлетворении заявления на основании статьи 27 Закона N 218-ФЗ в связи с неустранением причины, указанной в уведомлении о приостановлении государственной регистрации права.

Общество, полагая, что действия (бездействие) управления нарушают его законные права и интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Законность решения и (или) постановления арбитражных судов первой и (или) апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Кодекса).

По смыслу статей 65, 198, 200 Кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Возможность обжалования заинтересованным лицом в суд приостановления и (или) отказа в государственной регистрации прав прямо закреплена в части 12 статьи 29 Закон N 218-ФЗ, вступившего в силу с 1 января 2017 года.

В соответствии со статьей 14 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, к которому должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения, соответствующие требованиям, указанным в статье 18 данного Закона.

Согласно положениям части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются документы, предусмотренные федеральным законом, другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости, а также обстоятельства, указанные в федеральном законе.

Частью 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ установлено, что государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении такой регистрации.

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено, в том числе земельным законодательством (пункт 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации; далее - Земельный кодекс).

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ) владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляется в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников общей долевой собственности.

На основании подпункта 6 пункта 3 статьи 14 Закона N 101-ФЗ участники общей долевой собственности на общем собрании могут принять решение о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, соглашения об установлении сервитута, об осуществлении публичного сервитута в отношении данного земельного участка или соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 4 статьи 14 Закона N 101-ФЗ уполномоченное общим собранием лицо подтверждает свои полномочия выпиской из протокола общего собрания участников долевой собственности, содержащего сведения о данном лице (фамилия, имя, отчество, паспортные данные), о видах действий, на совершение которых уполномочено данное лицо, и указание на срок, в течение которого данное лицо осуществляет переданные ему полномочия, или копией такого протокола, заверенными уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.

При этом срок осуществления полномочий не может быть более чем три года и данному лицу не может быть передано осуществление полномочий по вопросам, которые в соответствии с настоящей статьей не могут быть решены на общем собрании участников долевой собственности (абзац 1). Уполномоченное общим собранием лицо обязано информировать участников долевой собственности об осуществлении переданных ему общим собранием участников долевой собственности полномочий (абзац 2). В случае смерти участника долевой собственности уполномоченное общим собранием лицо является в силу закона доверительным управляющим в отношении земельной доли, принадлежавшей умершему участнику долевой собственности, в части осуществления полномочий, переданных ему общим собранием участников долевой собственности, на период до перехода прав на эту земельную долю по наследству (абзац 3).

Повторно исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, учитывая выводы судов общей юрисдикции по делам N 2-19/2019, N 2-162/2018, N 2-17/2019, установив, что у заинтересованного лица отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа заявителю в постановке на кадастровый учет земельных участков площадью 50 338 057 кв. м и 1 470 602 кв. м, а также в государственной регистрации права на указанные участки, апелляционный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для отмены решения от 09.12.2019 и удовлетворения заявленных требований.

При этом суд правомерно исходил из того, что на момент подготовки проекта межевания все наследники умерших лиц, подписав с обществом предварительные договоры аренды, выразили согласие с включением их долей. На дату принятия регистрирующим органом решения об отказе все наследники, включенные в список правообладателей образуемого участка площадью 50 338 057 кв. м, зарегистрировали свои права собственности. Все изменения по правообладателям (в связи с вступлением в наследство, изменением фамилий, переходом права собственности на земельную долю на основании сделок) зарегистрированы в ЕГРН до принятия решения об отказе от 25.04.2019. Межевой план от 10.04.2019 с заключением кадастрового инженера и актуальным списком собственников на 09.04.2019 образуемого участка площадью 50 338 057 кв. м, включая наследников, сдан в регистрирующий орган. Участники собрания делегировали Притыко Н.В. волю собственников по постановке на кадастровый учет земельных участков и государственной регистрации прав на них. Сведений об отзыве данных полномочий материалы дела не содержат. Срок действия полномочий на момент обращения в регистрирующий орган и на момент получения отказа не истек. Наследники не возражали против выраженной в решении собрания воли собственников долей на наделение полномочиями Притыко Н.В. по исполнению решения общего собрания от 19.09.2017; не потребовали созыва нового собрания об отмене полномочий; своими конклюдентными действиями одобрили осуществление полномочий Притыко Н.В.; не оспаривали подачу на регистрацию заявлений от их имени; решение об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права не поддерживали. Притыко Н.В., будучи выбранным уполномоченным лицом, является одновременно представителем всех собственников участка, а в отношении умерших (независимо от даты их смерти) - доверительным управляющим их земельных долей.

Доводы заинтересованного лица о том, что в представленных заявителем документах отсутствуют доказательства, подтверждающие изменение фамилий Каменевой Т.В. и Киященко И.А., исследованы апелляционным судом и отклонены. Каменева Т.В. изменила фамилию с Куршаковой на Каменеву в соответствии со свидетельством о расторжении брака от 23.01.2016 N 1-ДН895198. Изменение фамилии внесено в сведения ЕГРН (выписка от 26.03.2019). Новицкая И.А. изменила фамилию на Киященко после утверждения проекта межевания: на дату утверждения общим собранием проекта межевания была с фамилией Новицкая, что подтверждается выпиской ЕГРН от 11.09.2017 N КУВИ104/2017-59377 (номер порядковой записи 2.239). Изменение фамилии внесено в ЕГРН на основании свидетельства о браке (выписка ЕГРН от 26.03.2019).

Утверждение заявителя жалобы о том, что обществом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, подлежит отклонению как заявленное без учета специфики данного спора, рассматриваемого в порядке главы 24 Кодекса, которая не предусматривает досудебный порядок урегулирования спора.

Ссылка заинтересованного лица на наличие в действиях заявителя признаков недобросовестного поведения отклоняется кассационным судом с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Исходя из обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции при разрешении данного спора, обращение заявителя в суд не свидетельствует о злоупотреблении им своим правом.

Ссылка заявителя на то, что апелляционный суд превысил срок рассмотрения апелляционной жалобы, не является основанием для отмены судебного акта в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса).

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы, касающиеся фактических обстоятельств данного спора и доказательственной базы по делу, не могут являться основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции, сводятся к несогласию заявителя с оценкой судами представленных доказательств и сделанными на их основании выводами об обстоятельствах дела. Основания для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020 по делу N А63-10310/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Соловьев

Судьи

В.А. Анциферов И.В. Сидорова