|
05 ноября 2020 г.
|
Дело N А32-31906/2019
|
Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 ноября 2020 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Аваряскина В.В. и Коржинек Е.Л., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Астрея" (ИНН 2317033182, ОГРН 1022302714610) - Шабалина В.М. (директор) и Пилецкого Е.Л. (доверенность от 03.11.2020), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Абс Аэро Строй" (ИНН 2635221165, ОГРН 1162651067281), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Астрея" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020 по делу N А32-31906/2019, установил следующее.
ООО "Астрея" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Абс Аэро Строй" (далее - компания) о взыскании 3 498 055 рублей 24 копеек задолженности и 266 028 рублей неустойки.
Решением суда от 28.05.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.07.2020, в иске отказано.
В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином судебном составе. Податель жалобы указывает, что превышение объемов работ произошло по инициативе заказчика. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
В отзыве на кассационную жалобу компания указала на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.
В судебном заседании представители общества поддержали доводы жалобы.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела видно и судами установлено, что компания (заказчик) и общество (подрядчик) заключили договор подряда от 30.07.2018 N 17 (далее - договор), по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по внутреннему электроснабжению объекта "Автосалон с административными помещениями" в соответствии с рабочей документацией на внутреннее электроснабжение (05-2018-ЭМ, 2018, ООО "Южстройэнерго", протокол от 14.07.2017 N ДСО-С-ПСК-140717), расположенного по адресу: Краснодарский край, Адлерский район, г. Сочи, с. Молдовка, выше ул. Мира, и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном договором (пункт 2.1 договора).
В соответствии с пунктом 3.1 договора выполнение работ подрядчиком осуществляется в соответствии с приложением N 2 (поэтапный план-график и выполнения работ, услуг) к договору, с указанными в нем мероприятиями и сроками выполнения работ и услуг, сопутствующих работ и услуг. Сроком завершения работ подрядчиком на объекте является дата утверждения заказчиком акта приемки всего комплекса работ, предусмотренного договором (выполнение физических объемов работ, передача заказчику всей исполнительной документации по форме N КС-14, оформленной надлежащим образом, и т. д.).
Согласно пункту 3.2 договора работы должны быть завершены не позднее сроков, указанных в поэтапном плане-графике оплаты и выполнения работ, услуг (приложение N 2).
В соответствии с пунктом 6.2 договора в случае необходимости выполнения дополнительных работ, влекущих за собой превышение цены договора, подрядчик обязан письменно известить об этом заказчика в течение 3 рабочих дней с момента выявления такого повышения. При этом к извещению должны быть приложены документы, обосновывающие необходимость превышения цены. Заказчик в течение 5 рабочих дней с момента получения извещения подрядчика обязан направить подрядчику соответствующий ответ о согласии с предложением подрядчика или отказом от него. Неполучение подрядчиком письменного ответа заказчика не является согласием заказчика. Подрядчик своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работ, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работ по цене, определенной в договоре. В случае согласия заказчика на превышение цены договора сторонами составляется об этом дополнительное соглашение к договору.
Согласно сводной таблице стоимости работ, услуг (этапы 1, 2, 3) общая стоимость электромонтажных работ составляет 1 268 005 рублей.
Выполненные в рамках договора работы оплачены в полном объеме, однако выполненные подрядчиком дополнительные работы на сумму 3 498 055 рублей 24 копейки заказчиком не оплачены.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу статьи 711 Гражданского кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Согласно статье 743 Гражданского кодекса подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ. Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 данной статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.
В пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору подряда" (далее - информационное письмо N 51), разъяснено, что подрядчик, не сообщивший заказчику о необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, не вправе требовать оплаты этих работ и в случае, когда такие работы были включены в акт приема, подписанный представителем заказчика, поскольку этот акт подтверждает лишь факт выполнения подрядчиком работ, а не согласие заказчика на оплату дополнительных работ.
По смыслу названных норм права, подрядчик, требуя оплаты дополнительных работ, должен доказать факт надлежащего исполнения обязанности по извещению заказчика о необходимости проведения таких работ и получения его согласия.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих
