Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 ноября 2020 г. N Ф08-9703/20 по делу N А53-1142/2020

г. Краснодар

05 ноября 2020 г.

Дело N А53-1142/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Артамкиной Е.В. и Афониной Е.И., в отсутствие в судебном заседании истца - администрации Цимлянского городского поселения (ИНН 6137008480, ОГРН 1056137009785), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "АЭМ Ростов" (ИНН 6167094247, ОГРН 1076167004650), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации Цимлянского района Ростовской области на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 по делу N А53-1142/2020, установил следующее.

Администрация Цимлянского городского поселения (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО "АЭМ Ростов" (далее - общество) о расторжении контракта от 18.07.2017 N 124 (далее - контракт от 18.07.2017) и взыскании 95 410 061 рубля 28 копеек пеней с 01.10.2018 по 15.01.2020 (уточненные требования).

Решением суда от 17.03.2020 в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 30.07.2020 решение от 17.03.2020 отменено; контракт, заключенный между администрацией и обществом, расторгнут;

с общества в пользу администрации взыскано 48 513 рублей 57 копеек пеней;

в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе администрация просит изменить постановление от 30.07.2020 и взыскать с общества в пользу администрации 7 859 197 рублей 95 копеек пеней с 07.08.2019 по 15.01.2020. По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции неверно применил формулу для расчета неустойки.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно и судами установлено, что администрация (заказчик) и общество (подрядчик) заключили контракт от 18.07.2017, по условиям которого (подрядчик) обязался в установленный контрактом срок выполнить работы на объекте в соответствии с условиями контракта, проектно-сметной документацией, требованиями действующих на момент выполнения работ правовых и нормативных актов, строительных норм, сдать готовый к эксплуатации объект заказчику, а заказчик обязался принять и оплатить результат работ в размере и порядке, предусмотренном контрактом.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта от 18.07.2017 стоимость выполнения работ на объекте является твердой, определена по результатам аукциона в электронной форме и составляет 2 562 970 700 рублей согласно сводному сметному расчету стоимости объекта с учетом процента снижения начальной (максимальной) цены контракта (приложение N 1).

В пункте 3.1 контракта от 18.07.2017 подрядчик обязался выполнить работы на объекте не позднее 30.09.2018 в соответствии с графиком производства работ по контракту (приложение N 2) с правом досрочного выполнения работ. Начало выполнения работ - с даты заключения контракта.

Согласно пункту 12.6 контракта от 18.07.2017 в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а именно нарушения сроков, предусмотренных в пункте 3.1 контракта, в том числе нарушения подрядчиком графика производства работ по контракту (приложение N 2), несвоевременного исполнения подрядчиком требований заказчика об устранении недостатков подрядных работ, выявленных дефектов выполненных работ, оборудования или используемых в строительстве объекта материалов, согласно пункту 5.25 контракта, нарушения подрядчиком срока устранения и исправления недостатков за период гарантийной эксплуатации объекта в соответствии со статьей 7 контракта, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее 1/300 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (исполнителем, подрядчиком) и определяется по формуле: П = (Ц-В) х С, где:

Ц - цена контракта;

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполненных работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов;

С - размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле:

С = Сцб х ДП, где:

Сцб - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К;

ДП - количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле:

К = ДП / ДК х 100%, где:

ДП - количество дней просрочки;

ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0 - 50%, размер ставки определятся за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100%, размер ставки определятся за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100%, размер ставки определятся за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени (пункт 6.1.1 контракта).

К контракту от 18.07.2017 стороны подписали приложение N 1 "Сводный сметный расчет стоимости объекта" и приложение N 2 "График производства работ".

Дополнительным соглашением от 21.07.2017 N 1 стороны изменили порядок оплаты работ и график производства работ.

По дополнительному соглашению от 22.12.2017 N 2 график производства работ изложен в новой редакции.

В соответствии с дополнительным соглашением от 26.03.2018 N 3 изменена стоимость работ на объекте - 256 297 070 рублей.

Во исполнение контракта подрядчик выполнил работы на общую сумму 148 489 142 рубля. Заказчик оплатил выполненные и принятые работы. В полном объеме в установленный срок контракт не исполнен.

7 июня 2019 года стороны заключили муниципальный контракт на корректировку проектно-сметной документации (далее - контракт от 07.06.2019), срок выполнения работ по корректировке - 60 дней с момента заключения контракта, то есть 06.08.2019.

Администрация письмом от 08.07.2019 уведомила Региональную службу государственного строительного надзора Ростовской области о приостановлении работ на спорном объекте с 01.07.2019 в связи с внесением изменений в проектно-сметную документацию.

С указанной в контракте от 07.06.2019 даты окончания работ по корректировке проекта объективные причины, препятствующие выполнению работ на спорном объекте, должны быть устранены, и подрядчик должен возобновить работы по контракту от 18.07.2017 с 07.08.2019. Однако контракт от 07.06.2019 до настоящего времени не исполнен, работы по строительству спорного объекта не возобновились.

Претензии о расторжении контракта от 18.07.2017 направлены обществу 29.11.2019.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения администрации в арбитражный суд.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) и главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса).

Частью 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства с учетом статьи 71 Кодекса, суд апелляционной инстанции установил, что общество в согласованные в контракте от 18.07.2017 сроки работы не выполнило (с учетом контракта от 07.06.2019), результат работ в полном объеме в предусмотренном контрактом от 18.07.2017 порядке не сдало, в связи с чем цель данного контракта не достигнута. При этом действия исполнителя, обусловленные нарушением сроков выполнения работ, носили длящийся характер. Изучив и проанализировав переписку сторон, условия контрактов от 18.07.2017 и 07.06.2019 и техническое задание по правилам статьи 431 Гражданского кодекса, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии вины заказчика в просрочке исполнения контракта от 18.07.2017 и необходимости его расторжения.

В указанной части постановление апелляционного суда не обжалуется лицами, участвующими в деле, в связи с чем в силу статьи 286 Кодекса не проверяется судом округа и подлежит оставлению без изменения.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к несогласию с произведенным судом апелляционной инстанции расчетом взыскиваемой неустойки по контракту от 18.07.2017.

Суд апелляционной инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования администрации, исходил из содержания пункта 12.6 контракта, которым установлен порядок расчета неустойки в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом. Суд посчитал, что сумма пеней составляет 48 513 рублей 57 копеек (107807928 рублей - стоимость невыполненных работ на начальную дату начисления пени х 0,00045).

Вместе с тем из расчета апелляционного суда не представляется возможным установить, как суд определил коэффициент К и размер ставки С, учел ли суд срок исполнения обязательства по контракту (количество дней), период просрочки подрядчика (с 07.08.2019 по 15.01.2020) и включил ли указанные данные в расчет при определении размера пеней. При этом суд апелляционной инстанции не привел основания, по которым отклонил представленный истцом расчет неустойки.

В силу части 3 статьи 15 Кодекса принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Кодекса суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле обстоятельствам.

С учетом изложенного постановление апелляционной инстанции в части взыскания с ответчика пеней не может быть признано законным и обоснованным, поэтому подлежит отмене в данной части с направлением дела на новое рассмотрение для устранения указанных нарушений (пункт 3 части 1 статьи 287 Кодекса).

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить изложенные недостатки, исследовать все доказательства, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 по делу N А53-1142/2020 в части расторжения контракта от 18.07.2017 N 124, заключенного между администрацией Цимлянского городского поселения и обществом с ограниченной ответственностью "АЭМ Ростов", оставить без изменения.

В остальной части указанный судебный акт отменить, дело направить на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Садовников

Судьи

Е.В. Артамкина Е.И. Афонина