Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 ноября 2020 г. N Ф08-8042/20 по делу N А32-7690/2019

г. Краснодар

05 ноября 2020 г.

Дело N А32-7690/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Ташу А.Х. и Трифоновой Л.А., при участии от ответчика - индивидуального предпринимателя Олейник Елены Аркадьевны (ИНН 233610613135, ОГРНИП 306233606300042) - Колесникова В.С. (доверенность от 26.12.2018), от третьего лица - публичного акционерного общества "Россети Кубань" (ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268) - Гордиенко В.В. (доверенность от 26.12.2019), в отсутствие истца - публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" (ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Кубань" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 по делу N А32-7690/2019, установил следующее.

ПАО "ТНС энерго Кубань" (далее - общество) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Олейник Е.А. (далее - предприниматель) о взыскании 772 137 рублей 22 копеек задолженности за безучетно потребленную электроэнергию, а также расходов по уплате госпошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО "Россети Кубань" (далее - компания).

Решением от 26.02.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.06.2020, в иске отказано.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. Заявитель ссылается на то, что представленные в материалы дела доказательства подтверждают неисправность трансформаторов тока (измерительного комплекса), в частности фотоматериалы, показания проводившего проверку специалиста Власенко В.В., и отсутствие уведомления потребителем сетевой организации либо гарантирующего поставщика об указанной неисправности, повлекшей искажение данных об объеме потребления электрической энергии. Отсутствие вины потребителя в неисправности прибора учета не может само по себе свидетельствовать об отсутствии безучетного потребления электроэнергии.

В отзыве на жалобу предприниматель указал на законность и обоснованность решения и постановления и отклонил ее доводы.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 30.12.2011 общество (гарантирующий поставщик) и предприниматель (потребитель) заключили договор энергоснабжения N 930303.

Точкой поставки по договору определена ТУ N 1 МТФ ст. Ивановская

Потребитель обязался поддерживать в надлежащем техническом состоянии принадлежащие ему средства релейной защиты и противоаварийной автоматики, приборы учета электрической энергии и мощности, устройства, обеспечивающие регулирование реактивной мощности, а также иные устройства, необходимые для поддержания требуемых параметров надежности и качества электрической энергии, и соблюдать требования, установленные для технологического присоединения и эксплуатации указанных средств, приборов учета (пункт 3.3.7 договора). Потребитель обязался незамедлительно сообщать сетевой организации обо всех нарушениях схемы учета и неисправностях в работе расчетных приборов учета, о нарушениях защитных и опломбированных устройств (пункт 3.3.17 договора).

15 октября 2018 года при проверке прибора учета электроэнергии Меркурий 230АМ03 N 21172612 на объекте предпринимателя компания установила неисправность элементов системы учета, разрушение двух трансформаторов тока (фаза А и С).

Акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 15.10.2018 N 14060407 подписан предпринимателем с разногласиями.

На основании данного акта произведен расчет объема безучетно потребленной с 01.09.2018 по 15.10.2018 электроэнергии, который составил 84 327 кВт/ч стоимостью 772 137 рублей 22 копейки.

Меры по досудебному порядку урегулирования спора не привели к его разрешению, поэтому гарантирующий поставщик обратился в суд с иском о взыскании с потребителя указанной задолженности.

Обязанность по обеспечению сохранности прибора учета возложена на ответчика в соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Суды, рассматривая заявленные требования, исследовали представленные в дело доказательства в их совокупности и верно руководствовались статьями 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации пунктами 2, 167, 192 - 195 Основных положений N 442, пунктами 2.11.15, 2.11.16, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6.

Отказывая в иске, суды пришли к выводу о том, что акт от 15.10.2018 N 14060407 не подтверждает безучетное потребление предпринимателем электроэнергии по смыслу пункта 2 Основных положений N 442.

Суды указали, что допрошенный судом в качестве свидетеля проводивший проверку специалист Власенко В.В. пояснил следующее. Прибор учета потребителя установлен в металлическом ящике, который смонтирован на внешней стороне подстанции, принадлежащей сетевой организации и находящейся на территории предпринимателя. Данный ящик не опломбирован, внутри него установлены трансформаторы тока и электросчетчик, которые закрыты панелью из поликарбоната с вырезанным окошком для снятия показаний прибора учета. Трансформаторы тока, электросчетчик и панель опломбированы для исключения возможности проникновения и доступа к элементам системы учета. Нарушений пломб при проверке не выявлено.

На вопрос суда о том, как потребитель мог обнаружить разрушения трансформаторов тока, находящихся за панелью, свидетель пояснил, что, заглянув сверху в окошко для снятия показаний или поднеся к нему зеркало, можно было увидеть разрушения трансформаторов тока. Свидетель также указал, что обнаружить разрушение трансформаторов тока можно было по коррозии, появившейся на металлическом ящике, которая образуется при термическом воздействии на металл, а также по запаху и по обломкам, которые падали вниз ящика. Вместе с тем, свидетель пояснил, что панель из поликарбоната не повреждена. Согласно же пояснениям предпринимателя прибор учета расположен высоко, разрушений трансформаторов тока за панелью видно не было.

При этом суды установили, что из представленного обществом акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 15.10.2018 N 14060407 следует расположенные на приборе учета, трансформаторах тока, панели из поликарбоната, закрывающей доступ потребителя ко всей системе учета электроэнергии, пломбы не нарушены.

В материалах дела отсутствуют фотографии, подтверждающие тот факт, что через окошко для снятия показаний можно было увидеть разрушение трансформаторов тока, не снимая панель. Доказательств нарушения самой панели и следов возгорания на ней также не представлено. Металлический ящик, в котором находится прибор учета, установлен на внешней стороне подстанции, расположенной на улице, а обнаружить обломки от разрушений, как указал и сам свидетель, можно было при открытии панели.

При таких обстоятельствах суды обоснованно сочли, что в отсутствие допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих наличие у потребителя возможности самостоятельно обнаружить разрушения трансформаторов тока при сохранности всех пломб, неисполнение абонентом обязанностей по обеспечению надлежащей эксплуатации прибора учета и своевременному уведомлению сетевой организации о выявленных нарушениях в системе учета не может считаться доказанным.

С учетом изложенного в удовлетворении требований общества отказано правильно.

Выводы судов соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, а доводы, изложенные компанией в кассационной жалобе, по существу сводятся к переоценке доказательств, что в силу главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 по делу N А32-7690/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

А.Х. Ташу Л.А. Трифонова