Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 ноября 2020 г. N Ф08-8837/20 по делу N А32-11793/2020

г. Краснодар

05 ноября 2020 г.

Дело N А32-11793/2020

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Прокофьевой Т.В., рассмотрев кассационную жалобу Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Краснодарскому краю на принятое в порядке упрощенного производства постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020 по делу N А32-11793/2020, установил следующее.

Главное управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Краснодарскому краю (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Охранная организация "Император"" (далее - общество) к ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 01.06.2020 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса, в виде предупреждения. Суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, соблюдения порядка и срока давности привлечения к ответственности, наличием оснований для назначения наказания в виде предупреждения.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 31.07.2020 отменено решение суда от 01.03.2020, в удовлетворении заявленных управлением требований отказано, общество освобождено от административной ответственности в связи малозначительностью совершенного правонарушения.

Управление обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции от 31.07.2020 и оставить в силе решение суда от 01.06.2020, полагая, что в деянии общества имеется состав вменяемого ему правонарушения, совершенное правонарушение посягает на установленный государством порядок общественных отношений в сфере оказания охранных услуг, а также правила разрешительной системы цель которой обеспечение безопасности граждан и не может быть признано малозначительным.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 22.07.2020 в ходе проведения комиссионного обследования состояния антитеррористической защищенности объектов, управление установило, что на объекте "Гипермаркет Магнит" ПАО "Тандер", расположенном по адресу: г. Сочи, ул. Транспортная, 2А, обществом осуществляло частную охранную деятельность на основании лицензии от 19.05.2017 N 1 с нарушением условий, предусмотренных вышеуказанной лицензией, выразившееся в невыполнении подпункта "г" пункта 2 (1) Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 N 498, а именно: работники Алимова М.Н. и Резников П.В. оказывали охранные услуги (обеспечение пропускного и внутриобъектового режимов, охрана имущества) при отсутствии личной карточки частного охранника.

По данному факту управление составило протокол от 11.03.2020 N 23ЛРР004110320000349 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 Кодекса и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к ответственности.

Арбитражный суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 данного Кодекса.

Вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным данной главой, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (часть 1 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судебные инстанции, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, сделали вывод о том, что материалами дела подтверждается совершение обществом административного правонарушения по части 3 статьи 14.1 Кодекса. При этом суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности применения статьи 2.9 Кодекса, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу абзаца 4 пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Несогласие управления с указанными выводами суда апелляционной инстанции не может быть признано основанием для его отмены, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел на момент рассмотрения кассационной жалобы истек (в протоколе об административном правонарушении от 11.03.2020 указано на совершение сотрудниками общества нарушения 27.02.2020, следовательно, трехмесячный срок давности привлечения общества к административной ответственности (со дня совершения административного правонарушения) истек 26.05.2020).

Исходя из смысла пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, следовательно, по истечении этого срока вопрос о привлечении к административной ответственности лица обсуждаться не может (определения Верховного Суда Российской Федерации от 29.07.2020 N 304-ЭС20-9547, от 05.08.2019 N 306-ЭС19-12237, постановления Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2015 N 308-АД14-5086, от 12.12.2014 N 309-АД14-4867).

Установленные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения в порядке кассационного производства обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020 по делу N А32-11793/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

Т.В. Прокофьева