Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 ноября 2020 г. N Ф08-9026/20 по делу N А32-61277/2019

г. Краснодар

05 ноября 2020 г.

Дело N А32-61277/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Афониной Е.И. и Садовникова А.В., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием систем видеоконференц-связи, помощником судьи Дмитриевой Е.А., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Исток аудио трейдинг" (ИНН 5052009892, ОГРН 1025007068371) - Игнатова Р.С. (доверенность от 14.01.2020), в отсутствие ответчика - государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Научно-исследовательский институт - краевая клиническая больница N 1 имени профессора С.В. Очаповского" (ИНН 2311040088, ОГРН 1022301815524), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Исток аудио трейдинг" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020 по делу N А32-61277/2019, установил следующее.

ООО "Исток аудио трейдинг" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ГБУЗ "Научно-исследовательский институт - краевая клиническая больница N 1 имени профессора С.В. Очаповского" (далее - больница) о признании незаконным протокола проведения торгов от 30.10.2019 N 0318200065619000621.

Решением суда от 22.06.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.08.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление.

По мнению заявителя, действующее законодательство не предусматривает обязанности участника закупки в первой части своей заявки на участие в электронном аукционе указывать наименование медицинских изделий, а также отсутствует требование об идентичности наименований медицинских изделий в первой части заявки и в регистрационных удостоверениях. Положения пункта 1 части 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) в рассматриваемом случае не применимы. Раздел 8 аукционной документации предъявляет дополнительные требования к содержанию заявки на участие в закупке.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что больница опубликовала извещение о проведении электронного аукциона (реестровый номер 0318200065619000621) на право заключения государственного контракта на поставку медицинских изделий (аппарат слуховой заушный воздушной проводимости).

Общество подало заявку на участие в электронном аукционе с присвоением идентификационного номера 106045685.

В соответствии с протоколом от 30.10.2019 N 0318200065619000621 заявка общества признана не соответствующей требованиям: несоответствие положениям позиции 39 раздела 1, позиции 47 раздела 9 документации аукциона в электронной форме, а именно: не представлены копии регистрационных удостоверений на медицинские изделия, являющиеся предметом закупки, или копии регистрационных удостоверений на медицинские изделия, в состав которых входят медицинские изделия, являющиеся предметом закупки (или информация о регистрационных удостоверениях с обязательным указанием наименования и регистрационного номера, позволяющего идентифицировать в государственном реестре медицинских изделий). В представленных регистрационных удостоверениях наименования медицинских изделий не соответствуют наименованиям предлагаемых к поставке товаров.

Полагая, что указанное решение нарушает положения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в части признания заявки общества не соответствующей требованиям, положениям позиции 39 раздела 1, позиции 47 раздела 9 документации аукциона в электронной форме, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Согласно положениям статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса. Нарушение порядка проведения торгов не может являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данным нарушением не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

При этом основанием для признания торгов недействительными являются только такие нарушения правил их проведения, которые, являясь существенными, повлияли на результат торгов (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения спора являются соблюдение норм закона при проведении торгов, наличие защищаемого права лица, предъявившего иск. Для признания торгов недействительными суду необходимо установить, имело ли место нарушение предусмотренного законом порядка их проведения и повлияло ли это нарушение на определение победителя торгов. При этом основанием для признания торгов недействительными может служить только нарушение, имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца. Обращение с иском должно преследовать цель восстановления прав.

Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя; часть 1 статьи 24 Закона N 44-ФЗ).

Электронный аукцион является одним из конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей; часть 2 статьи 24 Закона N 44-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 59 Закона N 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В пункте 2 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 данного закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона N 44-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 названного закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 69 Закона N 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 данного закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 данной статьи, не допускается. Заявка на участие в электронном аукционе не может быть признана не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в связи с отсутствием в ней информации и электронных документов, предусмотренных пунктом 5 части 5 статьи 66, а также пунктом 6 части 5 статьи 66 названного закона, за исключением случая закупки товаров, работ, услуг, в отношении которых установлен запрет, предусмотренный статьей 14 (часть 7 статьи 69 Закона N 44-ФЗ).

Как установили суды, основанием для признания заявки общества не соответствующей предусмотренным требованиям послужил вывод аукционной комиссии о непредставлении заявителем информации и документов, содержащихся в пункте 3 части 5 статьи 44 Закона N 44-ФЗ, несоответствие положениям позиции 39 раздела 1, позиции 47 раздела 9 документации аукциона.

На территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти (пункт 4 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"; далее - Закон N 323-ФЗ).

Отказывая в удовлетворении иска, суды, руководствуясь вышеуказанными нормами, исследовали и оценили в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) представленные в дело доказательства, пришли к выводу, что общество как участник закупки указало наименование товара, не соответствующее наименованию товара, содержащемуся в регистрационных удостоверениях. Таким образом, отклонение заявки по основаниям, указанным в протоколе, не противоречит положениям Закона N 44-ФЗ. Кроме того, общество не предоставило регистрационные удостоверения на медицинские изделия, поименованные в первой части заявки.

Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции отсутствуют. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020 по делу N А32-61277/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Аваряскин

Судьи

Е.И. Афонина А.В. Садовников