Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 ноября 2020 г. N Ф08-5505/17 по делу N А63-12005/2016

г. Краснодар

06 ноября 2020 г.

Дело N А63-12005/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Артамкиной Е.В. и Коржинек Е.Л., при участии в судебном заседании от истца - Управления делами Президента Российской Федерации - Тимошенкова С.А. (доверенность от 30.12.2019), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Центр управления активами" - Салпагарова И.Б. (доверенность от 15.04.2016), в отсутствие ответчика - Управления федеральной службы, государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, третьих лиц: федерального государственного бюджетного учреждения "Санаторий "Красные камни"", Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ставропольскому краю, Управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска, администрации города-курорта Кисловодска, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления делами Президента Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.03.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 по делу N А63-12005/2016, установил следующее.

Управление делами Президента Российской Федерации (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ООО "Центр управления активами" (далее - общество), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - Управление Росреестра) со следующими требованиями:

- признать объект незавершенного строительства - 9-этажный 86-квартирный жилой дом (позиция 7) со встроенно-пристроенными помещениями, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Кисловодск, пр. Победы, 83, самовольной постройкой;

- возложить обязанность на общество снести за собственный счет названный дом;

- возложить обязанность на управление внести в государственный реестр запись о прекращении права собственности общества на объект незавершенного строительства - 9-этажный 86-квартирный жилой дом (позиция 7) со встроенно-пристроенным магазином "Бытовая техника" в микрорайоне С-2.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное бюджетное учреждение "Санаторий "Красные камни"" (далее - санаторий), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ставропольскому краю (далее - Росимущество), администрация города-курорта Кисловодска (далее - администрация), Управление архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.01.2017, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.08.2017, исковые требования удовлетворены.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.03.2018 N 308-ЭС17-18062 по делу N А63-12005/2016 решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.01.2017, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.08.2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

В кассационной жалобе управление просит отменить судебные акты и удовлетворить исковые требования. По мнению заявителя, суды не учли, что разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию отменены 17.01.2017, т. е. до принятия решения по рассматриваемому спору. Суды неправомерно отказали в иске со ссылкой на истечение срока исковой давности, поскольку на заявленные требования исковая давность не распространяется; вывод об отсутствии фактического владения не обоснован (владение может проявляться, в частности в уплате эксплуатационных платежей (земельный налог), которые осуществляет управление).

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители сторон повторили свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, в соответствии с решением исполкома городского Совета от 21.08.1978 N 694, решением исполнительного комитета Кисловодского городского Совета народных депутатов от 27.04.1981 N 340, решением исполнительного комитета Кисловодского городского Совета народных депутатов от 11.07.1984 N 440, решением исполнительного комитета Кисловодского городского Совета народных депутатов от 20.05.1987 N 395, постановлением главы администрации города Кисловодска Ставропольского края от 23.02.2000 N 147, приказом управления от 22.02.2001 N 36 о реорганизации государственного учреждения Территориальное медицинское объединение на КМВ путем присоединения к государственному учреждению санаторий "Красные камни" Медицинского центра Управления делами Президента Российской Федерации, свидетельством от 11.05.2001 N 02092 о регистрации изменений в учредительные документы, постановлением главы администрации города Кисловодска Ставропольского края от 24.07.2001 N 1021, договором аренды от 30.07.2001 N 08000 санаторию предоставлен земельный участок площадью 3668 кв. м с кадастровым номером 26:34:100102:004, расположенный по адресу: г. Кисловодск, пр. Победы, для строительства III очереди 209-квартирного жилого дома.

В последующем земельному участку с кадастровым номером 26:34:100102:004 присвоен кадастровый номер 26:34:100102:17 с уменьшением площади до 3496 кв. м (кадастровые планы земельного участка от 23.08.2004 N 34-2/04-01-2872, от 08.11.2005 N 34-2/05-03-4580).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 17.09.2005 N 1459-р (официально опубликовано в Собрании законодательства Российской Федерации 03.10.2005 N 40) утверждены перечни земельных участков, расположенных на территории Ставропольского края, на которые у Российской Федерации возникает право собственности, в одном из перечней указан земельный участок с кадастровым номером 26:34:100102:004 площадью 0,3668 га.

На основании названного распоряжения 24.07.2006 в государственный реестр внесена запись о праве собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 3496 кв. м с кадастровым номером 26:34:100102:17 и с разрешенным использованием - земельный участок под строительство III очереди 209-квартирного жилого дома, по пр. Победы в г. Кисловодске.

Из представленного обществом и санаторием инвестиционного договора от 16.02.2006 N 3 следует, что общество и санаторий заключили договор, предметом которого является реализация инвестиционного проекта по осуществлению сторонами деятельности по инвестированию внебюджетных средств для строительства объекта недвижимого имущества.

По условиям названного договора санаторий обязался предоставить земельный участок для строительства объекта, а общество - обеспечить финансирование объекта и его строительство с правом привлечения сторонних компаний.

В соответствии с пунктом 5.1 договора в результате реализации договора санаторий приобретает 252 кв. м общей площади объекта, что в процентном соотношении составляет 6% от общей площади объекта, а общество - 3948 кв. м общей площади объекта, что в процентном соотношении составляет 94% от общей площади объекта.

13 ноября 2007 года санаторию выдано разрешение на строительство 9-этажного 86-квартирного жилого дома (позиция 7) со встроенно-пристроенным магазином "Бытовая техника" в микрорайоне С-2 на срок до 13.11.2010.

ООО "ЮгГлавСтрой", действующее на основании договора от 11.01.2008 в качестве заказчика-застройщика при строительстве 86-квартирного жилого дома в г. Кисловодске, пр. Победы, 83, заключенного с обществом, направило в Управление Ставропольского края по жилищному контролю и строительному надзору извещение от 26.05.2008 N 57ж о начале строительства 9-этажного 86-квартирного жилого дома (позиция 7) со встроенно-пристроенным магазином "Бытовая техника" в микрорайоне С-2 в г. Кисловодске, пр. Победы, 83.

11 сентября 2008 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРН) внесена запись регистрации права постоянного (бессрочного) пользования санатория на земельный участок площадью 3496 кв. м с кадастровым номером 26:34:100102:0017.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.03.2009 по делу N А63-1156/2009 с учетом определения от 04.05.2009 об исправлении опечатки, увеличена доля общества в праве собственности на не завершенный строительством объект до 98/100, за обществом признано право собственности на долю в размере 98/100 от общей площади объекта в г. Кисловодске, пр. Победы, 83.

25 мая 2009 года за обществом зарегистрировано право общей долевой собственности (доля в праве 98/100, регистрационный номер 26-26-34/009/2009-682) на объект незавершенного строительства - 9-этажный 86-квартирный жилой дом (позиция 7) со встроенно-пристроенным магазином "Бытовая техника" в микрорайоне С-2, степень готовности 91 % (кадастровый номер 26:34:000000:4023, инвентарный номер 07:415:002:000013750:А:20000).

В связи с государственной регистрацией права долевой собственности на не завершенный строительством объект распоряжением Росимущества от 15.06.2009 N 287 земельный участок с кадастровым номером 26:34:100102:17 площадью 3496 кв. м предоставлен в аренду обществу на 11 месяцев с 25.05.2009.

На основании указанного распоряжения Росимущество и общество заключили договор аренды от 13.07.2009 N 327 на срок до 24.04.2010.

13 июля 2010 года санаторий и общество заключили дополнительное соглашение N 1 к договору от 16.02.2006 N 3, согласно которому стороны прекращают действие инвестиционного договора N 3, общество компенсирует санаторию стоимость его доли.

На основании дополнительного соглашения от 13.07.2010 обществу выдано свидетельство от 11.08.2010 (серия 26-АЗ N 070900) о праве единоличной собственности на объект незавершенного строительства - 9-этажный 86-квартирный жилой дом (позиция 7) со встроенно-пристроенным магазином "Бытовая техника" в микрорайоне С-2, степень готовности 91% (кадастровый номер 26:34:000000:4023, инвентарный номер 07:415:002:000013750:А:20000), площадь 869,70 кв. м.

02 сентября 2010 года Управление архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска выдало обществу разрешение N Ru26305000-80 на строительство 9-ти этажного 86-ти квартирного жилого дома со встроено-пристроенным магазином "Бытовая техника" в микрорайоне С2, площадь застройки - 1279,6 кв. м, общая площадь - 8297,8 кв. м, общая площадь встроено-пристроенных помещений - 1367,8 кв. м.

12 октября 2010 года Управление и градостроительства администрации города-курорта Кисловодск архитектуры выдало обществу разрешение на ввод в эксплуатацию N Ru26305000-13-7 спорного объекта.

Постановлением администрации от 14.10.2010 N 1352 жилому дому, расположенному на земельном участке площадью 3496 кв. м с кадастровым номером 26:34:100102:17, присвоен почтовый адрес: Российская Федерация, Ставропольский край, г. Кисловодск, пр. Победы, 83а.

Согласно кадастровому паспорту здания от 19.12.2011 инвентарный (ранее присвоенный номер 07:415:002:000013750:А:10000) 9-этажный 86-квартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями общей площадью 8203,2 кв. м имеет этажей 11 (из которых один цокольный, один технический), подземных - 0, введен в эксплуатацию в 2010 году, расположен на земельном участке с кадастровым номером 26:34:100102:0017 по адресу: г. Кисловодск, пр. Победы, 83а.

Распоряжениями Управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска Ставропольского края от 10.02.2017 N 15 и 16 отменены ненормативные правовые акты, на основании которых общество осуществляло строительство спорного объекта.

В рамках дела N А63-13226/2012 суды установили, что 27.03.2012 общество приняло меры к регистрации права собственности на вновь созданный объект - квартиру N 1, расположенную по адресу: г. Кисловодск, пр. Победы, 83а. Обществу отказано в регистрации права собственности в связи с отсутствием прав на земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, и ввиду наличия государственной регистрации права собственности на земельный участок за Российской Федерацией и права постоянного (бессрочного) пользования за санаторием.

Неисполнение обществом требования истца о сносе самовольной постройки послужило основанием для обращения Управления с иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались следующим.

В соответствии с положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс; в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса.

В предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят следующие обстоятельства: отсутствие отведенного в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца.

В пункте 22 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) разъяснено, что с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться в суд собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки.

В соответствии с пунктом 23 постановления N 10/22 в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в таком случае служит основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Как установили суды, земельный участок, на котором расположен спорный объект, находится в границах курорта федерального значения города Кисловодска и в особо охраняемом эколого-курортном регионе Кавказских Минеральных Вод, что установлено постановлением Совета Министров РСФСР от 09.07.1985 N 300 "Об установлении границ и режима округа санитарной охраны курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск в Ставропольском крае", Положением о курорте Кисловодск, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 29.01.1986 N 45 "Об утверждении положений о курортах Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск", Указом Президента Российской Федерации от 27.03.1992 N 309 "Об особо охраняемом эколого-курортном регионе Российской Федерации", постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.1992 N 462 "Об особо охраняемом эколого-курортном регионе Российской Федерации - Кавказских Минеральных Водах", постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2006 N 14 "О признании курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск, расположенных в Ставропольском крае, курортами федерального значения и об утверждении положений об этих курортах", поэтому в силу абзаца 2 пункта 6 статьи 2 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) данный участок с кадастровым номером 26:34:100102:17 изначально относился к собственности Российской Федерации.

Поскольку спорный земельный участок предоставлен правопредшественнику санатория, отнесение его к федеральной собственности также вытекает из положений абзаца 3 статьи 3 Федерального закона от 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" (далее - Закона N 101-ФЗ), пункта 2 части 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ).

Кроме того, на спорном земельном участке до заключения инвестиционного договора от 16.02.2006 уже было начато строительство, которое было заморожено по причине отсутствия средств. С 1992 по 1994 год осуществлено строительство фундамента третьей очереди 209-квартирного жилого дома, расположенного по пр. Победы, 83 в г. Кисловодске (третья очередь, незавершенное строительство).

Нахождение на земельном участке не завершенного строительством объекта, возведенного правопредшественником санатория, в силу положений постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - постановление N 3020-1), абзаца 4 статьи 3 Закона N 101-ФЗ, пункта 1 части 1 статьи 3.1 Закона N 137-ФЗ также свидетельствует об отнесении спорного земельного участка к федеральной собственности.

Согласно пункту 4 Указа Президента Российской Федерации от 07.08.2000 N 1444 управление осуществляет управление подведомственными ему организациями (федеральными государственными унитарными предприятиями и федеральными государственными учреждениями), а также управление и распоряжение объектами федеральной собственности, включая имущество, закрепленное за подведомственными ему организациями, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом на основании Указов Президента Российской Федерации от 02.08.1995 N 797, от 07.08.2000 N 1444, от 17.09.2008 N 1370, от 03.11.2012 N 1473, от 31.05.2011 N 334, постановлений Правительства Российской Федерации от 25.01.1996 N 59, от 22.01.2001 N 44, от 01.04.2009 N 290, устава санатория, санаторий (и его правопредшественник) подведомственен управлению, которое осуществляло и осуществляет распоряжение объектами федеральной собственности, включая имущество, закрепленное за подведомственным ему санаторием.

На момент заключения с обществом инвестиционного договора от 16.02.2006 N 3 санаторий по своей организационно-правовой форме являлся учреждением, поэтому в силу положений статьи 9 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", статей 296 и 298 Гражданского кодекса, управление являлось органом, наделенным полномочиями по распоряжению объектами федеральной собственности, находящимися в его ведении, включая имущество, закрепленное за подведомственными ему организациями, в том числе санаторием.

Учитывая положения статей 1, 2 и 3 Закона N 101-ФЗ суды сделали верный вывод о том, что доказательства получения от надлежащего представителя собственника земельного участка согласия на возведение объекта недвижимого имущества в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, на момент принятия Росимуществом распоряжения о предоставлении обществу в аренду земельного участка и подписания договора аренды от 13.07.2009 N 327 в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:34:100102:17 в государственном реестре имелась запись о праве собственности Российской Федерации и праве постоянного (бессрочного) пользования санатория. Доказательства того, что в установленном законом порядке земельный участок был изъят у санатория, в материалы дела не представлены. Следовательно, у Росимущества отсутствовали какие-либо права по распоряжению названным земельным участком на момент заключения с ответчиком договора аренды от 13.07.2009 N 327.

Заключение инвестиционного договора от 16.02.2006 N 3 не согласовывалось с управлением, осуществляющим полномочия собственника в отношении федерального имущества. Вместе с тем этим договором санаторий фактически передал в собственность обществу земельный участок, находящийся в федеральной собственности. Данная сделка совершена в обход закона, является ничтожной, в том числе в силу статей 10 и 168 Гражданского кодекса.

Между тем общество заявило о применении срока исковой давности, указав, что общество знало о выбытии участка из владения собственника, по крайней мере, с 26.10.2012, поскольку в эту дату им были поданы письменные возражения на иск в рамках дела N А63-13226/2012, в которых истцом признан факт нахождения спорного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 26:34:100102:17.

В соответствии со статьями 195 и 196 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. По общему правилу срок исковой давности составляет три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса).

Исковая давность не распространяется на требование о сносе постройки, созданной на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет этим земельным участком (пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации"; далее - информационное письмо N 143) и в случае предъявления требования о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 22 постановления N 10/22).

В силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. На такое требование исковая давность не распространяется (статья 208 Гражданского кодекса).

Иск о сносе самовольной постройки, предъявленный в защиту своего права на земельный участок лицом, которое не лишено владения этим участком, следует рассматривать как требование, аналогичное требованию собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его прав в отношении принадлежащего ему земельного участка, не связанных с лишением владения. Поэтому к такому иску подлежат применению правила статьи 208 Гражданского кодекса.

Согласно абзацу шестнадцатому пункта 6 информационного письма N 143 в случае, если истец, считающий себя собственником спорного земельного участка, фактически им не владеет, вопрос о правомерности возведения без его согласия спорной постройки мог быть разрешен либо при рассмотрении виндикационного иска, либо после удовлетворения такого иска. Следовательно, если подобное нарушение права собственника или иного законного владельца земельного участка соединено с лишением владения, то требование о сносе постройки, созданной без согласия истца, может быть предъявлено лишь в пределах срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса).

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 27.03.2018 по рассматриваемому делу указала следующее: поскольку на спорном земельном участке, сформированном для строительства многоквартирного дома, возведен такой объект, нельзя считать, что собственник земли владеет этим участком. Наличие в ЕГРН записи о праве постоянного (бессрочного) пользования другого лица на земельный участок и уплата им земельного налога, а также наличие действующего или прекратившего свое действие договора аренды земельного участка сами по себе не подтверждают факт владения землей собственником или уполномоченным им лицом. Управляя подведомственным ему санаторием и спорным земельным участком, право постоянного (бессрочного) пользования на который было зарегистрировано в ЕГРН за санаторием 11.09.2008, управление могло и должно было в силу возложенных на него нормативными актами полномочий обнаружить отсутствие спорного земельного участка во владении санатория и не могло не знать об использовании данного участка для строительства многоэтажного жилого дома. Вывод судов о том, что исковая давность не подлежит применению к заявленному иску по причине того, что собственник земли не утратил владение участком, является необоснованным. Суды не учли и не оценили доводы ответчика о том, что о наличии на земельном участке с кадастровым номером 26:34:100102:17 недвижимого имущества управление знало, по крайней мере, с 26.10.2012, о чем свидетельствуют возражения управления, поданные им в рамках дела N А63-13226/2012.

При новом рассмотрении дела, суды, выполняя указания судебной коллегии, оценили все доводы ответчика, в том числе о том, что возражения в рамках дела N А63-13226/2012 поданы управлением 26.10.2012, в связи с чем пришли к выводу о пропуске им срока исковой давности по требованию о сносе самовольной постройки, который истек 27.10.2015.

В целях установления наличия угрозы жизни и здоровью граждан суд первой инстанции назначил проведение экспертного исследования.

Эксперт установил, что глубина заложения фундамента, ниже глубины промерзания. Фундаменты соответствуют СП 22.13330.2016. "Свод правил. Основания зданий и сооружений. Актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83*". Сваи изготовлены в заводских условиях ОАО "Железобетон", г. Невинномысск.

Из предоставленных актов освидетельствования железобетонных свай следует, что геометрические размеры свай соответствуют ГОСТ 19804-1-79, видимых сколов бетона, трещин, оголения арматуры не обнаружено.

По мнению эксперта, используемые при возведении объекта материалы соответствуют требованиям ГОСТ 19804-2012. "Межгосударственный стандарт. Сваи железобетонные заводского изготовления. Общие технические условия", СП 22.13330.2016. "Свод правил. Основания зданий и сооружений. Актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83*" и СП 24.13330.2011. "Свод правил. Свайные фундаменты. Актуализированная редакция СНиП 2.02.03-85".

В ходе проведенных осмотров выполнены шурфы для осмотра состояния конструкций фундамента; вскрыты конструкции пола помещений, оголен ростверк и часть свай (фототаблица прилагается к заключению).

По результатам проведенного осмотра экспертом установлено, что конструкции целостны, деформаций нет. Сопряжение свай и ростверка жесткое. Размеры конструкций, класс бетона, соответствуют указанным требованиям, а также предоставленной проектной документации. Стены технического подполья - монолитный железобетон, толщиной 200 мм.

В соответствии с актами освидетельствования скрытых работ армирование стен тех. подполья (N 40 и 41), при армировании применена арматура: А-Ш, d = 16 мм; А-Ш, d = 12 мм; А-Ш, d = 10 мм; A-I, d = 6 мм; Bpl, d = 4 мм. Толщина защитного слоя от 20 мм, что соответствует требованиям "СП 63.13330.2012. Свод правил. Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 52-01-2003".

Выполненные работы и примененные материалы по устройству фундаментов соответствуют требованиям СП 24.13330.2011. "Свод правил. Свайные фундаменты. Актуализированная редакция СНиП 2.02.03-85", СП 22.13330.2016. "Свод правил. Основания зданий и сооружений. Актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83*", СП 63.13330.2012. "Свод правил. Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 52- 01-2003", СП 45.13330.2017. "Свод правил. Земляные сооружения, основания и фундаменты. Актуализированная редакция СНиП 3.02.01-87", СП 14.13330.2018. "Свод правил. Строительство в сейсмических районах. СНиП II-7-81*", СП 50-101-2004. "Проектирование и устройство оснований и фундаментов зданий и сооружений" и СП 28.13330.2012. "Свод 20 правил. Защита строительных конструкций от коррозии. Актуализированная редакция СНиП 2.03.11-85" (утв. приказом Минрегиона России от 29.12.2011 N 625).

Прочность и устойчивость, а также геометрическая неизменяемость здания обеспечиваются совместной работой вертикальных продольной, поперечных монолитных железобетонных стен, монолитной железобетонной лифтовой шахты и горизонтальных монолитных плит перекрытий. Пристраиваемая часть выполнена из монолитного железобетонного без связевого каркаса с ненесущими наружными стенами на гибких связях. Прочность и устойчивость, а также геометрическая неизменяемость конструкций блока обеспечивается работой вертикальных и поперечных железобетонных рам и монолитной железобетонной плиты перекрытия.

В ходе осмотра конструкций трещин, сколов бетона, раковин, обнажения арматурных стержней и других дефектов экспертом не выявлено. Конструкции соответствуют ГОСТ 13015-2012. "Межгосударственный стандарт. Изделия бетонные и железобетонные для строительства. Общие технические требования. Правила приемки, маркировки, транспортирования и хранения". Как установлено экспертом, из предоставленных положительного заключения государственной экспертизы от 21.04.2010 N 26-1-2-0072-10 (т. 5, л. д. 72), положительного заключения государственной экспертизы от 14.09.2007 N 221/1-07 (т. 5, л. д. 72) следует, что на участке имелись фундаменты начатого и приостановленного строительством из-за отсутствия средств 9-этажного жилого дома (III очередь строительства), что также подтверждается планом объекта недвижимости, выполненным ГУП СК "Крайтехинвентаризация. Кисловодский филиал" от 11.09.2007 (т. 5, л. д. 142), градостроительным заключением от 28.06.2006 (т. 2, л. д. 156) и актом N 1 передачи строительной площадки для строительства 86-квартирного жилого дома по адресу: пр. Победы 83 (позиция 7) в микрорайоне С-2 г. Кисловодска, приложение N 7 к договору генподряда на строительство жилого дома от 16.01.2008 N 003/08-ПС (т. 4, л. д. 35). По результатам проведенных исследований эксперт пришёл к выводу, что спорый объект соответствует градостроительным, строительным, санитарным, противопожарным и экологическим стандартам, нормам, правилам и регламентам, действующим в Российской Федерации.

По вопросу наличия угрозы жизни и здоровью граждан и иных лиц эксперт указал, что состояние конструктивных элементов в соответствии с СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений" определено как "исправное состояние". Выполненные строительно-монтажные работы соответствуют строительным нормам и правилам, конструкции целостны, деформаций нет. Прочность и устойчивость объекта исследования не нарушена. Девятиэтажный 86-квартирный жилой дом, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Кисловодск, пр. Победы, 83а, угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Для подготовки ответа по вопросу "Является ли 9-этажный 86-квартирный жилой дом, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Кисловодск, пр. Победы, 83а, III очередью 209-квартирного жилого дома по пр. Победы?" эксперт направил в суд запрос о предоставлении проектной документации на строительство III очереди 209-квартирного жилого дома по адресу: Ставропольский край, г. Кисловодск, пр. Победы, 83а.

В целях оказания содействия эксперту в представлении необходимых материалов суд принял соответствующие меры к их истребованию, которые, однако, положительного результата не дали, поскольку никто из лиц, участвующих в деле проектной документации на строительство III очереди 209-квартирного жилого дома по адресу: Ставропольский край, г. Кисловодск, пр. Победы, 83а не располагал, в связи с чем запрашиваемые материалы не предоставлены. С учетом указанных обстоятельств эксперт касательно третьего вопроса пояснил, что определить, является ли 9-этажный 86-квартирный жилой дом, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Кисловодск, пр. Победы, 83 "А", III очередью 209-квартирного жилого дома по пр. Победы не предоставляется возможным.

Установив, что спорный объект угрозу жизни и здоровью граждан не создает, при этом спорный земельный участок выбыл из владения собственника, суды сделали обоснованные выводы о том, что заявленные требования подчиняются общим правилам исчисления сроков исковой давности (статьи 196 и 208 Гражданского кодекса, абзац третий пункта 22 постановления N 10/22), истец пропустил трехлетний срок давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств дела, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов. Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.03.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 по делу N А63-12005/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Афонина

Судьи

Е.В. Артамкина Е.Л. Коржинек