Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 ноября 2020 г. N Ф08-9569/20 по делу N А32-43892/2019

г. Краснодар

11 ноября 2020 г.

Дело N А32-43892/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Герасименко А.Н. и Илюшникова С.М., в отсутствие в судебном заседании Жукова Андрея Вячеславовича, общества с ограниченной ответственностью "Долговой Консультант" (ИНН 7806547391, ОГРН 1187847227270), иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Жукова Андрея Вячеславовича на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020 по делу N А32-43892/2019, установил следующее.

ООО "Долговой Консультант" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании Жуковой Аллы Владимировны (далее - должник) банкротом с применением положений и правил параграфа 4 главы Х Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве).

Решением от 01.07.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедуры реализации имущества, требования общества в размере 7 090 025 рублей 02 рублей неисполненных обязательств включены в третью очередь реестра требований должника, как обеспеченные залогом имущества должника, отдельно 3 156 619 рублей 33 копейки штрафных санкций, финансовым управляющим утверждена Давлетова А.А.

Жуков Андрей Вячеславович обратился в апелляционный суд с жалобой на решение от 01.07.2020, заявив ходатайства о приостановлении исполнения решения от 01.07.2020 до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, в порядке, установленном статьей 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс); о принятии обеспечительной меры в виде отмены торгов в отношении квартиры, расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, пр-т Чекистов, д. 27, кв. 81.

Определением апелляционного суда от 24.09.2020 в удовлетворении ходатайств отказано.

В кассационной жалобе Жуков А.В. просит отменить определение апелляционного суда в части отказа в принятии обеспечительных мер. Податель указывает, что апелляционный суд необоснованно пришел к выводу о том, что вопрос отмены торгов не имеет отношения к рассматриваемому спору.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и в возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.

С учетом того доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность обжалуемого судебного акта отказа в принятии обеспечительных мер.

В отзыве общество просило в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением от 01.07.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедуры реализации имущества, требования общества в размере 7 090 025 рублей 02 рублей неисполненных обязательств включены в третью очередь реестра требований должника, как обеспеченные залогом имущества должника, отдельно 3 156 619 рублей 33 копейки штрафных санкций. Финансовым управляющим утверждена Давлетова А.А.

При подаче апелляционной жалобы на решение должника о признании несостоятельным (банкротом) в обоснование ходатайства о принятии обеспечительной меры в виде отмены торгов в отношении квартиры, расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, пр-т Чекистов, д. 27, кв. 81, Жуков А.В. указал, что указанная квартира с 20.05.2010 является его собственностью.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Кодекса арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Перечень обеспечительных мер предусмотрен статьей 91 Кодекса.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" предусмотрено, при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса.

Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Кодекса, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Кодекса, доводы заявителя ходатайства о принятии обеспечительных мер и представленные в материалы дела документы апелляционный суд пришел к обоснованному о том, что заявленное ходатайство не соответствует предмету спора и положениям статьи 90 Кодекса.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайств Жукова А.В.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда апелляционной инстанций и не свидетельствуют о нарушении судом норм права при принятии обжалуемого судебного акта. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020 по делу N А32-43892/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.М. Денека

Судьи

А.Н. Герасименко