Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 ноября 2020 г. N Ф08-9481/20 по делу N А53-903/2020

г. Краснодар

10 ноября 2020 г.

Дело N А53-903/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Алексеева Р.А. и Кухаря В.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зазуля Т.В. и участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области, от истца - муниципального казенного учреждения "Управление казной города Ростова-на-Дону" (ИНН 6152000743, ОГРН 1026103283491) - Фролова В.Е. (доверенность от 30.12.2019) и от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" (ИНН 3445102073, ОГРН 1093460001095) - Шаруновой А.А. (доверенность от 01.01.2019), рассмотрев кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Управление казной города Ростова-на-Дону" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020 по делу N А53-903/2020, установил следующее.

МКУ "Управление казной города Ростова-на-Дону" (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Ростовские тепловые сети" (далее - общество) о взыскании 51 377 рублей 26 копеек неосновательного обогащения, 6267 рублей 14 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов, начисленных на сумму долга с 01.11.2019 по день фактической его оплаты.

Решением от 01.06.2020 иск удовлетворен. Суд исходил из того, что общество пользовалось муниципальным имуществом без законных оснований и неосновательно обогатилось в виде сбереженной арендной платы.

Постановлением апелляционного суда от 05.08.2020 решение от 01.06.2020 отменено, в иске отказано. Апелляционный суд пришел к выводу о том, что управление не доказало факт неосновательного обогащения общества в результате передачи тепловой энергии по спорным тепловым сетям.

В кассационной жалобе управление просит отменить постановление апелляционного суда от 05.08.2020 и оставить в силе решение от 01.06.2020. По мнению заявителя, вывод апелляционного суда об отсутствии тарифа за услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку постановлениями Региональной службы по тарифам Ростовской области от 30.11.2015 N 72/13 и от 17.12.2018 N 83/61 обществу установлены тарифы на тепловую энергию. Управление не заявляло требований о возмещении затрат на эксплуатацию спорного участка сетей. Незаконное использование обществом муниципального имущества подтверждено материалами дела. Создание унитарного предприятия в целях организации теплоснабжения на территории муниципального образования не входит в перечень случаев, перечисленных в статье 35.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции". Проведение конкурсных процедур (торгов) на право аренды спорного участка сети невозможно, так как неизвестна дата ввода его в эксплуатацию.

В отзыве на жалобу общество просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

В судебном заседании представители управления и общества поддержали доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что общество осуществляет деятельность по поставке тепловой энергии на территории г. Ростова-на-Дону.

Управление, ссылаясь на использование обществом теплового ввода длиной 30 м в многоквартирный дом по ул. Социалистической, 122, принадлежащего муниципальному образованию город Ростов-на-Дону, обратилось с требованием о возмещении неосновательного обогащения.

Суды первой и апелляционной инстанций применили к спорным правоотношениям положения пунктов 1, 5 и 6 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), пункта 1 статьи 424 и пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, выяснив, что управлению не установлен тариф на услуги по передаче тепловой энергии, а также не урегулирован вопрос о передаче тепловых сетей в аренду или иное пользование, сделал правомерный вывод о том, что передача по муниципальным тепловым сетям тепловой энергии потребителям, имеющим технологическое присоединение к этим сетям, не свидетельствует о неосновательном обогащении общества.

Тарифы на тепловую энергию установлены постановлениями Региональной службы по тарифам Ростовской области от 30.11.2015 N 72/13 и от 17.12.2018 N 83/61. В материалах дела отсутствуют доказательства включения в указанные тарифы стоимости пользования спорным участком сетей.

В соответствии с позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.04.2017 N 304-ЭС16-16267 по делу N А03-10556/2015, норма части 6 статьи 17 Закона о теплоснабжении распространяется на любых собственников или иных законных владельцев тепловых сетей, которые не имеют статуса субъектов, оказывающих услуги по передаче тепловой энергии.

Вывод апелляционного суда о возможности взыскания неосновательного обогащения лишь в пользу лица, для которого регулирующим органом установлен тариф на услуги по передаче энергии, соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 16.02.2010 N 13851/09 по делу N А57-1580/08-42.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 03.04.2017 N 304-ЭС16-16267 по делу N А03-10556/2015 разъяснил, что публично-правовое образование может использовать предоставленные ему законодательством полномочия по созданию унитарного предприятия в целях организации теплоснабжения на территории такого публично-правового образования (статьи 113 - 114 Гражданского кодекса Российской Федерации) и установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии.

Законом о теплоснабжении не предусматривается обязанность сетевой организации заключить договор аренды тепловых сетей с собственником этого имущества, не оказывающим услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя, что исключает взыскание платы с лица, отказавшегося заключить подобный договор.

Федеральными законами от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусмотрен механизм заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход к иным лицам прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. В данном случае уполномоченным органом муниципального образования не использованы публичные процедуры в отношении спорного имущества.

Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции соответствуют нормам права и установленным по делу обстоятельствам.

Поскольку доводы управления носят ошибочный характер, основания для отмены или изменения постановления суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020 по делу N А53-903/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

К.К. Айбатулин

Судьи

Р.А. Алексеев В.Ф. Кухарь