Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 ноября 2020 г. N Ф08-9916/20 по делу N А18-332/2019

г. Краснодар

12 ноября 2020 г.

Дело N А18-332/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Афониной Е.И. и Рассказова О.Л., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Свой туристический сервис" (ИНН 7730715332, ОГРН 5147746284318), ответчика - Министерства экономического развития Республики Ингушетия (ИНН 0608018202, ОГРН 1110608001646), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Министерства экономики, промышленности и торговли Республики Ингушетия на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 17.06.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2020 по делу N А18-332/2019, установил следующее.

ООО "Свой туристический сервис" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Комитету Республики Ингушетия по туризму о взыскании 447 252 рублей 50 копеек задолженности по государственному контракту от 16.07.2018 N СР/449-2018, 17 283 рублей 55 копеек неустойки с 16.08.2018 по 18.02.2019, 22 475 рублей обеспечения контракта, 774 рублей 77 копеек неустойки за просрочку возврата суммы обеспечения исполнения контракта с 16.08.2018 по 18.02.2019.

Решением суда от 07.05.2019 исковые требования удовлетворены.

Определением суда от 01.10.2019 произведено процессуальное правопреемство ответчика с Комитета Республики Ингушетия по туризму на Министерство экономического развития Республики Ингушетия.

Постановлением апелляционного суда от 05.02.2020 решение от 07.05.2019 отменено; исковое заявление общества удовлетворено; с Министерства экономики, промышленности, торговли и туризма Республики Ингушетия в пользу общества взыскано 540 824 рубля 49 копеек.

Министерство экономики, промышленности и торговли Республики Ингушетия (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением процессуальном правопреемстве ответчика на Комитет по туризму Республики Ингушетия (далее - комитет).

Определением суда от 17.06.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.08.2020, в удовлетворении заявления министерства о процессуальном правопреемстве отказано.

В кассационной жалобе министерство просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы указывает, что в результате реорганизации из состава министерства выделен комитет. Задолженность перед обществом отражена в передаточном акте и разделительном балансе. Суды не достаточно исследовали представленные в материалы дела доказательства.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина или другие случаи перемены лиц в обязательстве) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Перечень оснований, приведенных в части 1 статьи 48 Кодекса не является исчерпывающим, так как названной нормой предусмотрено, что процессуальное правопреемство возможно и в других случаях перемены лиц в гражданско-правовых обязательствах. Необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

В соответствии со статьей 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

В силу пункта 4 статьи 58 Гражданского кодекса при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Согласно статье 59 Гражданского кодекса передаточный акт должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, а также порядок определения правопреемства в связи с изменением вида, состава, стоимости имущества, возникновением, изменением, прекращением прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица, которые могут произойти после даты, на которую составлен передаточный акт.

Как видно из материалов дела, резолютивная часть постановления от 05.02.2020 объявлена в судебном заседании 04.02.2020. При этом доказательства того, что реорганизация министерства в форме выделения из него комитета произошла ранее времени объявления резолютивной части постановления, в материалах дела отсутствуют.

Представленные министерством в судебное заседание 04.02.2020 через систему "Мой арбитр" доказательства передачи 28.01.2020 пакета документов на государственную регистрацию реорганизации юридического лица не являются подтверждением внесения регистрирующим органом соответствующей записи в ЕГРЮЛ до момента объявления судом апелляционной инстанции резолютивной части постановления в судебном заседании 04.02.2020. Апелляционный суд на момент объявления 04.02.2020 резолютивной части постановления не располагал надлежащими сведениями о завершении процедуры реорганизации министерства и правомерно рассмотрел спор с участием министерства в качестве ответчика.

При изложенных обстоятельствах вывод судов об отсутствии правовых оснований для замены ответчика его правопреемником является преждевременным.

Кроме того суд кассационной инстанции обращает внимание судов нижестоящих инстанций на следующее.

Гарантии прав кредиторов реорганизуемого юридического лица предусмотрены статьей 60 Гражданского кодекса.

Если передаточный акт не позволяет определить правопреемника по обязательству юридического лица, а также, если из передаточного акта или иных обстоятельств следует, что при реорганизации недобросовестно распределены активы и обязательства реорганизуемых юридических лиц, что привело к существенному нарушению интересов кредиторов, реорганизованное юридическое лицо и созданные в результате реорганизации юридические лица несут солидарную ответственность по такому обязательству (пункт 5 статьи 60 Гражданского кодекса).

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Необходимо учитывать, что целью реорганизации является оптимизация деятельности юридического лица, и данная процедура не должна быть использована недобросовестными участниками гражданского оборота как способ ухода от исполнения обязательств.

Распределение активов и обязательств реорганизуемых юридических лиц должно быть соразмерным, то есть таким, чтобы соотношение имущества и долгов позволяло как юридическому лицу, продолжающему после реорганизации существовать, так и вновь созданному юридическому лицу выполнить перед кредиторами свои обязательства.

При этом соразмерным должно признаваться не любое распределение имущества, а только то, которое создает реальную возможность для исполнения обязательств.

Суды надлежащую оценку передаточному акту и разделительному балансу не дали; не определили, в какой денежной сумме комитет может являться правопреемником министерства по обязательствам перед обществом (т. 2, л. д. 126 - 131). По передаточному акту от 17.02.2020 комитету передан не весь объем денежного обязательства министерства перед обществом, определенный постановлением суда апелляционной инстанции от 05.02.2020 по настоящему делу.

В силу части 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в суде первой инстанции либо были отвергнуты судом первой инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

В соответствии с частью 1 статьи 288 Кодекса основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Кодекса суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку обжалуемые судебные акты не могут быть признаны судом кассационной инстанции законными и обоснованными, то они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 Кодекса).

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, после чего разрешить спор в соответствии требованиями норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 17.06.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2020 по делу N А18-332/2019 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Ингушетия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Садовников

Судьи

Е.И. Афонина О.Л. Рассказов