Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 ноября 2020 г. N Ф08-9110/20 по делу N А32-3231/2020

г. Краснодар

13 ноября 2020 г.

Дело N А32-3231/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Соловьева Е.Г., судей Анциферова В.А. и Мазуровой Н.С., в отсутствие истца - Министерства природных ресурсов Краснодарского края (ИНН 2312161984, ОГРН 1092312004113), ответчика - общества с дополнительной ответственностью "Детско-юношеская спортивная школа "Пилот рейсинг тим"" (ИНН 2304049107, ОГРН 107230400099) и третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Южная линия" (ИНН 2317045100, ОГРН 1062317013417), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с дополнительной ответственностью "Детско-юношеская спортивная школа "Пилот рейсинг тим"" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.05.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020 по делу N А32-3231/2020, установил следующее.

Министерство природных ресурсов Краснодарского края (далее - министерство) обратилось в арбитражный суд с иском к ОДО "Детско-юношеская спортивная школа "Пилот рейсинг тим"" (далее - общество), в котором просило:

- взыскать с ответчика 948 371 рубль 97 копеек пеней с 15.06.2019 по 30.09.2019 за нарушение сроков внесения платы по договору от 29.08.2008 N 08-03а-006 аренды лесного участка с кадастровым номером 23:40:0414009:15 площадью 166,1 га, расположенного по адресу: Краснодарский край, лесничество Геленджикское, участковое лесничество Кабардинское, квартал 48А, выделы 17, 19 - 28, 31, 34 - 40, 42, 44 - 50, 52 - 57 и 60, части выделов 58, 59 и 61 (учетная запись в государственном лесном реестре:

23-05-01-08-00007);

- взыскать с общества 28 760 рублей вреда, причиненного незаконной рубкой леса на указанном участке;

- расторгнуть указанный договор и возложить на общество обязанность в течение одного месяца со дня вступления в силу решения суда вернуть министерству участок по акту приема-передачи в пригодном для ведения лесного хозяйства состоянии (уточненные требования).

Иск основан на статьях 15, 330, 614, 619 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статьях 24, 51, 60.12, 73, 94 и 100 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Лесной кодекс), положениях Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) и мотивирован наличием у истца права на односторонний отказ от исполнения договора в связи с существенными нарушениями ответчиком его условий, выразившимися в несвоевременном внесении арендной платы и непредставлении в уполномоченный орган проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.

Общество предъявило министерству встречный иск об уменьшении размера арендной платы по договору аренды лесного участка от 29.08.2008 N 08-03а-006 с 01.07.2018 по 31.12.2018 до 101 311 рублей 85 копеек в месяц, с 01.01.2019 по 31.12.2019 до 121 961 рубля 40 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Южная линия".

Решением от 21.05.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.08.2020, размер подлежащих взысканию с общества пеней снижен в порядке статьи 333 Гражданского кодекса на основании соответствующего заявления ответчика до 23 651 рубля 05 копеек, в удовлетворении требования о взыскании 28 760 рублей вреда отказано со ссылкой на недоказанность его причинения именно ответчиком. В остальной части первоначальные требования удовлетворены, встречный иск возвращен обществу; распределены расходы по уплате государственной пошлины. Суды исходили из того, что арендатор по истечении срока проекта освоения лесов не представил министерству в предусмотренный договором шестимесячный срок новый проект с положительной заключением государственной экспертизы. Неисполнение данного обязательства квалифицировано судами как существенное нарушение ответчиком договора аренды лесного участка, влекущее возникновение у истца права на односторонний отказ от данного соглашения. Досудебный порядок расторжения договора аренды истцом соблюден. В отсутствие правовых оснований для использования спорного участка обществом он подлежит возвращению министерству.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, расторжение договора аренды земельного (лесного) участка является крайней мерой и применяется при отсутствии иных способов воздействия на арендатора. Общество в разумный срок после направления претензии от 07.11.2019 выполнило все необходимые действия для устранения нарушения - заключило договор с экспертной организацией, а 10.03.2020 направила проект на экспертизу. Согласование проекта полностью зависит от действий уполномоченного органа. Общество не имело объективной возможности подготовить проект освоения лесов ранее в связи со сложившимися природными условиями в 2018 - 2019 годах и необходимостью определения на лесном участке мест, соответствующих санитарным нормам и правилам для организации детского палаточного лагеря. Суд первой инстанции неправомерно рассмотрел требование о взыскании неустойки, которое не было заявлено при первоначальном обращении с иском. Судебные акты приняты о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В отзыве на кассационную жалобу министерство указало на ее несостоятельность, а также на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.10.2020 судебное разбирательство откладывалось до 15 часов 00 минут 11.11.2020, о чем в информационно-телекоммуникационной сети Интернет сделано публичное извещение.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, на основании протокола аукциона Департамент лесного хозяйства Краснодарского края (далее - департамент; арендодатель) и ООО "Южная линия" (арендатор) заключили договор от 29.08.2008 N 08-03а-006 аренды лесного участка с кадастровым номером 23:40:0414009:15 площадью 166,1 га, расположенного по адресу: Краснодарский край, лесничество Геленджикское, участковое лесничество Кабардинское, квартал 48А, выделы 17, 19 - 28, 31, 34 - 40, 42, 44 - 50, 52 - 57 и 60, части выделов 58, 59 и 61 (учетная запись в государственном лесном реестре:

23-05-01-08-00007), на срок - 49 лет (пункты 1.1, 1.2 и 7).

Порядок внесения арендной платы и ее размер согласован сторонами в разделе 2 договора, изменения и расторжения - в разделе 5.

Арендатор обязан вносить арендную плату в размерах и сроки, установленные договором (3.4.2), а также в установленном порядке разработать и представить арендодателю проект освоения лесов (пункт 3.4.3).

За нарушение условий пункта 3.4.2 арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,3% от ежегодной суммы арендной платы за каждый день просрочки (пункт 4.2).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

По заказу арендатора разработан проект освоения лесов, который утвержден приказом департамента от 28.02.2011 N 91 "Об утверждении заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов от 24.02.2011 N 44". Срок действия проекта освоения лесов установлен на срок действия лесохозяйственного регламента Геленджикского лесничества - до 01.01.2019.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19.10.2012 N 1250 "О министерстве природных ресурсов Краснодарского края" департамент реорганизован путем присоединения его к министерству, в связи с чем все права и обязанности арендодателя по договору от 29.08.2008 N 08-03а-006 перешли к министерству.

Права и обязанности арендатора из договора от 29.08.2008 N 08-03а-006 перешли обществу (переход зарегистрирован в ЕГРН 01.07.2010).

Срок действия проекта освоения лесов, утвержденный приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 N 69 "Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки", истек 31.12.2018 в связи с окончанием срока действия лесохозяйственного регламента Геленджикского лесничества. Новый проект общество не получило.

Поскольку арендатор не инициировал процедуру получения (утверждения) нового проекта освоения лесов, министерство направило ему претензию от 07.11.2019 N 202-06.1-16-33357/19.

Кроме того, в ходе осмотра земельного участка, арендуемого обществом, установлен факт незаконной вырубки лесов, что отражено в акте от 22.10.2019 N 1.

В претензии от 26.11.2019 арендодатель требовал уплатить 872 151 рубль 12 копеек долга по арендной плате и 948 371 рубль 97 копеек пеней, а также уведомил о расторжении договора аренды.

22 января 2020 года арендатор перечислил арендодателю 872 151 рубль 12 копеек долга по арендной плате,

Поскольку меры по претензионному порядку урегулирования спора не привели к его разрешению (лесной участок не возвращен), министерство обратилось с иском в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. На основании пункта 3 названной статьи, если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Как указано в статье 619 Гражданского кодекса, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В силу статей 450 и 452 Гражданского кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. При этом требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Правилами пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса в отношении договора аренды земельного участка, заключенного на срок более пяти лет, установлено, что такой договор может быть досрочно расторгнут по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса закрепляет специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Право аренды лесного участка возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, Земельным кодексом, если иное не установлено Лесным кодексом, другими федеральными законами (статья 9 этого Кодекса).

Статья 71 Лесного кодекса определяет порядок предоставления гражданам и юридическим лицам лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

По смыслу пункта 2 статьи 72 Лесного кодекса по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 данного Кодекса. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом, если иное не установлено Лесным кодексом.

Пунктом 2 статьи 24 Лесного кодекса закреплено, что невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договора аренды лесного участка.

Согласно пункту 1 статьи 88 Лесного кодекса лица, которым лесные участки предоставлены в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 этого Кодекса. Состав проекта освоения лесов, порядок его разработки и внесения в него изменений устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (пункт 2).

Невыполнение юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесных участков (статьи 24, 51 и 61 Лесного кодекса).

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что арендатор в предусмотренный договором срок не предоставил арендодателю новый проект освоения лесов, общество предприняло действия, направленные на разработку проекта освоения лесов, только после обращения министерства в суд, квалифицировав неисполнение данного обязательства как существенное нарушение ответчиком условий договора аренды лесного участка, влекущее возникновение у истца права на односторонний отказ от данного соглашения, установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, суды правомерно удовлетворили заявленные требования в части с учетом снижения предъявленной неустойки и недоказанности правовых оснований для возмещения вреда, причиненного лесу, именно ответчиком.

Доводы заявителя о том, что общество не имело объективной возможности подготовить проект освоения лесов в связи со сложившимися природными условиями в 2018 - 2019 годах и необходимостью определения на лесном участке мест, соответствующих санитарным нормам и правилам для организации детского палаточного лагеря, проверены и отклонены судебными инстанциями. Суды указали на то, что приведенные ответчиком обстоятельства не исключают возможность использования спорного лесного участка и проведения мероприятий по определению мест, соответствующих санитарным нормам и правилам для организации детского палаточного лагеря, и, как следствие, не являются препятствием для разработки проекта освоения лесов. Доказательства того, что невыполнение указанной обязанности обусловлено неправомерными действиями (бездействием) арендодателя, материалы дела не содержат.

При этом ссылка заявителя кассационной жалобы на заключение специалиста от 05.06.2020 N 060354.01-01-ЭЗ в качестве обоснования наличия обстоятельств непреодолимой силы, повлекших невозможность своевременного исполнения арендатором обязательства по разработке проекта освоения лесов, не принимается во внимание. Отказ суда апелляционного суда в принятии этого доказательства основан на положениях части 2 статьи 268 Кодекса и соответствует разъяснениям, приведенным в пункте 29 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Довод заявителя жалобы о том, что суды неправомерно рассмотрели требование министерства о взыскании пеней, несостоятелен. Нарушения положений статьи 49 Кодекса при принятии к рассмотрению судом первой инстанции данного требования судом округа не установлены.

Утверждение заявителя о том, что суды неправомерно отказали в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле его контрагентов, подлежит отклонению, так как судебные акты не содержат выводов о правах и обязанностях указанных ответчиком лиц.

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на определенные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 Кодекса. Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Кодекса).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Приостановление исполнения обжалуемых судебных актов, принятое на основании определения Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.08.2020, следует отменить.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.05.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020 по делу N А32-3231/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 21.05.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020 по делу N А32-3231/2020, принятое на основании определения Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.08.2020.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Соловьев

Судьи

В.А. Анциферов Н.С. Мазурова