Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 ноября 2020 г. N Ф08-8856/20 по делу N А01-4504/2019

г. Краснодар

13 ноября 2020 г.

Дело N А01-4504/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Кухаря В.Ф. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Майкопская ТЭЦ" (ИНН 0107019540, ОГРН 1100107001280) - Веретельниковой А.С. (доверенность от 20.12.2019), от ответчика - публичного акционерного общества "Россети Кубань" (ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268) - Схаплока А.К. (доверенность от 26.12.2019), в отсутствие третьего лица - Региональной энергетической комиссии - Департамента цен и тарифов Краснодарского края, извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Майкопская ТЭЦ" на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 13.03.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020 по делу N А01-4504/2019, установил следующее.

ООО "Майкопская ТЭЦ" обратилось в арбитражный суд к ПАО "Кубаньэнерго" (в данное время - ПАО "Россети Кубань") об установлении юридического факта злоупотребления правом, возложении на ответчика обязанности исполнить условия договора и об установлении верхнего предела размера пеней.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная энергетическая комиссия - Департамент цен и тарифов Краснодарского края.

Решением от 13.03.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.07.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Майкопская ТЭЦ" просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленные требования. По мнению заявителя, суды не приняли во внимание тот факт, что договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 407/30-1108 заключен сторонами 09.09.2011. Существенным условием договора является ответственность стороны в случае нарушения обязательства. Сторонами по своему усмотрению заключен договор с иными условиями, чем предусмотрено в законе. Сторонами не оспаривался пункт 7.8 договора на оказание услуг по передаче электроэнергии от 09.09.2011, дополнительным соглашением его условия не менялись, в связи с чем, он является действующим и имеет юридическую силу. Судами необоснованно не принято во внимание представленное заключение экономической экспертизы от 10.12.2019 N 19.

В отзыве на кассационную жалобу ПАО "Росети Кубань" указало на ее несостоятельность, а также на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представители сторон повторили свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 09.09.2011 сторонами заключен договор N 407/30-1108 оказания услуг по передаче электрической энергии, по которому ПАО "Кубаньэнерго" (исполнитель) приняло на себя обязательства оказывать услуги по передаче электрической энергии до электрической сети истца путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а ООО "Майкопская ТЭЦ" (заказчик) - оплачивать эти услуги.

Согласно пунктам 6.1 - 6.3 расчетным периодом по оплате услуг, оказываемых исполнителем по договору, считается один календарный месяц. Стоимость услуг переданной электроэнергии из сети исполнителя в сеть заказчика определяется в зависимости от применения вида (варианта) тарифа для произведения расчетов двухставочного или одноставочного. На момент заключения договора сторонами согласован двухставочный вариант тарифа. Основанием для изменения варианта применяемого тарифа на следующий период регулирования является уведомление об этом от исполнителя при наличии соответствующего тарифного решения Региональной энергетической комиссии - Департамента цен и тарифов Краснодарского края. Стоимость услуг переданной электроэнергии из сети исполнителя в сеть заказчика определяется исходя из утвержденных уполномоченным органом в области государственного регулирования тарифов на услуги по передаче электрической энергии для оплаты заказчиком услуг исполнителя.

В силу пунктов 6.7 и 6.8 оплата услуг по передаче электрической энергии и мощности производится заказчиком в следующем порядке:

- авансовый платеж в размере 30% производится заказчиком не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным исходя из плановых объемов и тарифов, утвержденных Региональной энергетической комиссией - Департаментом цен и тарифов Краснодарского края на основании выставленного исполнителем счета на оплату;

- окончательный расчет производится заказчиком не позднее 20-го числа месяца, следующего за расчетным на основании счета-фактуры, выставленного исполнителем исходя из объема фактически оказанных услуг в соответствии со "Сводным актом об оказании услуг переданной электроэнергии из сети исполнителя в сеть заказчика".

Заказчик оплачивает услуги по передаче электрической энергии путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В соответствии с пунктом 7.8 заказчик за нарушение договорных обязательств исполнителю в части оплаты за оказанные услуги уплачивает пеню в размере 0,05% от стоимости подлежащих оплате услуг за каждый день просрочки, начиная с 11-го дня после подписания "Сводного акта об оказании услуг переданной электроэнергии из сети исполнителя в сеть заказчика", но не более 10% от неоплаченной в срок суммы.

Ссылаясь на то, что ПАО "Кубаньэнерго", пренебрегая существенным условием договора об ограничении предельного размера неустойки, злоупотребляет данным ему правом, ООО "Майкопская ТЭЦ" обратилось в суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, верно определив, что правоотношения сторон регулируются нормами Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), а также положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), установив соответствие действий ПАО "Кубаньэнерго" требованиям действующего законодательства и условиям заключенного сторонами договора, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отказе ООО "Майкопская ТЭЦ" в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд признал несостоятельными доводы истца о заключении договора от 09.09.2011 N 407/30-1108 ранее внесения соответствующих изменений Законом N 307-ФЗ.

Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее - Закон N 307-ФЗ) абзац 5 части 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ изложен в новой редакции: "Потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты".

Согласно части 1 статьи 8 Закона N 307-ФЗ действие положений Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 8 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях", Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров энергоснабжения, договоров горячего водоснабжения, договоров холодного водоснабжения, единых договоров холодного водоснабжения и водоотведения, договоров водоотведения, договоров теплоснабжения, договоров теплоснабжения и поставки горячей воды, договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, договоров поставки газа, договоров оказания услуг по транспортировке газа, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, договоров, на основании которых вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ссылка заявителя на злоупотребление ответчиком своими правами не нашла своего подтверждения, поэтому правомерно отклонена апелляционным судом.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, касающиеся фактических обстоятельств данного спора и доказательственной базы по делу, не могут являться основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции, сводятся к несогласию заявителя с оценкой судами представленных доказательств и сделанными на их основании выводами об обстоятельствах дела. Переоценка доказательств и установленных судами обстоятельств дела в суде кассационной инстанции не допускается.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 13.03.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020 по делу N А01-4504/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

В.Ф. Кухарь Л.А. Трифонова