Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2020 г. N 15АП-7546/20 по делу N А01-4504/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 ноября 2020 г. N Ф08-8856/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

06 июля 2020 г.

дело N А01-4504/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.,

судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гребенкиной И.П., при участии:

от истца: представитель Веретельникова А.С., доверенность от 26.06.2020;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Майкопская ТЭЦ" на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 13.03.2020 по делу N А01-4504/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Майкопская ТЭЦ" (ИНН 0107019540, ОГРН 1100107001280) к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации Кубани (ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268) при участии третьего лица: Региональной энергетической комиссии - Департамента цен и тарифов Краснодарского края

об установлении юридического факта злоупотребления правом, обязании исполнить условия договора, об установлении верхнего предела размера пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Майкопская ТЭЦ" (далее - ООО "Майкопская ТЭЦ") обратилось в арбитражный суд к Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации Кубани (далее - ПАО "Кубаньэнерго") с заявлением об установлении юридического факта злоупотребления правом, обязании исполнить условия договора, об установлении верхнего предела размера пени.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 13.03.2020 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Майкопская ТЭЦ" об установлении факта злоупотребления правом со стороны публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани в отношении общества с ограниченной ответственностью "Майкопская ТЭЦ", обязании публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани исполнить условия договора N 407/30-1108 от 09.09.2011 содержащиеся в пункте 7.8 договора, в части максимально возможного размера пени "не более 10% от неоплаченной в срок суммы", применимой во всех взаимоотношениях между обществом с ограниченной ответственностью "Майкопская ТЭЦ" и публичным акционерным обществом энергетики и электрификации Кубани, в рамках указанного договора и установлении верхнего предела размера пени, в размере "не более 10% от неоплаченной в срок суммы", применимой во взаимоотношениях между публичным акционерным обществом энергетики и электрификации Кубани и обществом с ограниченной ответственностью "Майкопская ТЭЦ" по договору N 407/30-1108 от 09.09.2011 "Оказания услуг по передаче электрической энергии" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Майкопская ТЭЦ" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы. Судом первой инстанции оставлен без внимания тот факт, что договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 407/30-1108 между ПАО "Кубаньэнерго" и ООО "Майкопская ТЭЦ" был заключен от 09.09.2011. Существенным условием договора является ответственность стороны в случае нарушения обязательства. Сторонами по своему усмотрению был заключен договор с иными условиями, чем предусмотрено в законе, поскольку вступившая в законную силу 05.12.2015 редакция абз. 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике не могла быть учтена сторонами при заключении договора. В настоящее время сторонами не оспаривался пункт 7.8 договора на оказание услуг по передаче электроэнергии от 09.09.2011, дополнительным соглашением его условия не менялись, в связи с чем, он является действующим и имеет юридическую силу, что также не было принято судом во внимание. Судом первой инстанции необоснованно не принято во внимание представленное заключение экономической экспертизы N 19 от 10.12.2019.

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО "Кубаньэнерго" просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из отзыва, истцом выбран ненадлежащий способ защиты права. Суть исковых требований сводится к тому, чтобы в судебном порядке запретить ответчику пользоваться нормами Федерального законодательства РФ: положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 15, п. 2 ст. 332, ст. 395), а также положениями специальной нормы права - п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", регулирующей специфические взаимоотношения в сфере электроэнергетике по уплате неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств. С момента вступления в законную силу изменений в п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", внесенных на основании статьи 3 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", положения пункта 7.8 договора являются ничтожными. С учетом того, что электроэнергетика является стратегической отраслью промышленности, законодатель Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ ввел в пункт 2 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" специальную норму, предусматривающую увеличенные штрафные санкции за несвоевременную оплату стоимости услуг по передаче электроэнергии.

Законная неустойка, установленная специальной нормой федерального закона для регулирования платежной дисциплины в рассматриваемых правоотношениях сторон, в отличие от договорной, не может быть уменьшена, тем более в её взыскании не может быть отказано полностью. Представленное истцом заключение не содержат сведений об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

В судебное заседание ответчик и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, которое судом рассмотрено и отклонено ввиду отсутствия оснований, предусмотренных положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 09.09.2011 сторонами заключен договор N 407/30-1108 оказания услуг по передаче электрической энергии (далее - договор), по которому ПАО "Кубаньэнерго" (исполнитель) приняло на себя обязательства оказывать услуги по передаче электрической энергии до электрической сети истца путём осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а ООО "Майкопская ТЭЦ" (заказчик) обязалось оплачивать эти услуги.

Согласно пунктам 6.1-6.3 договора, расчётным периодом по оплате услуг, оказываемых исполнителем по настоящему договору, считается один календарный месяц.

Стоимость услуг переданной электроэнергии из сети исполнителя в сеть заказчика определяется в зависимости от применения вида (варианта) тарифа для произведения расчётов двухставочного или одноставочного.

На момент заключения настоящего договора сторонами согласован двухставочный вариант тарифа. Основанием для изменения варианта применяемого тарифа на следующий период регулирования является уведомление об этом от исполнителя при наличии соответствующего тарифного решения Региональной энергетической комиссии Департамента цен и тарифов Краснодарского края.

Стоимость услуг переданной электроэнергии из сети исполнителя в сеть заказчика определяется исходя из утверждённых уполномоченным органом в области государственного регулирования тарифов на услуги по передаче электрической энергии для оплаты заказчиком услуг исполнителя.

Согласно пунктам 6.7, 6.8 договора, оплата услуг по передаче электрической энергии и мощности производится заказчиком в следующем порядке:

- авансовый платёж в размере 30% производится заказчиком не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчётным исходя из плановых объёмов и тарифов, утверждённых Региональной энергетической комиссией - Департаментом цен и тарифов Краснодарского края на основании выставленного исполнителем счёта на оплату;

- окончательный расчёт производится заказчиком не позднее 20-го числа месяца, следующего за расчётным на основании счёта-фактуры, выставленного исполнителем исходя из объёма фактически оказанных услуг в соответствии со "Сводным актом об оказании услуг переданной электроэнергии из сети исполнителя в сеть заказчика".

Заказчик оплачивает услуги по передаче электрической энергии путём перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя.

В соответствии с пунктом 7.8 договора заказчик за нарушение договорных обязательств исполнителю в части оплаты за оказанные услуги уплачивает пеню в размере 0,05% от стоимости подлежащих оплате услуг за каждый день просрочки, начиная с 11-го дня после подписания "Сводного акта об оказании услуг переданной электроэнергии из сети исполнителя в сеть заказчика", но не более 10% от неоплаченной в срок суммы.

Ссылаясь на то, что ПАО "Кубаньэнерго", пренебрегая существенным условием договора об ограничении предельного размера неустойки, злоупотребляет данным ему правом, нарушает требования статьи 309 ГК РФ, злоупотребляет доминирующим положением на рынке, ООО "Майкопская ТЭЦ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статей 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Правоотношения сторон регулируются нормами Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ).

Федеральным законом N 307-ФЗ от 03.11.2015 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее - Закон N 307- ФЗ) Закон N 35-ФЗ изложен в новой редакции, в том числе дополнен абзацем 5 части 2 статьи 26 следующего содержания: "Потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты".

Согласно части 1 статьи 8 Закона N 307-ФЗ, действие положений Федерального закона N 69-ФЗ от 31.03.1999 "О газоснабжении в Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона), Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" (в редакции настоящего Федерального закона), статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), статьи 8 Федерального закона N 115-ФЗ от 21.07.2005 "О концессионных соглашениях" (в редакции настоящего Федерального закона), Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении" (в редакции настоящего Федерального закона), Федерального закона N 416-ФЗ от 07.12.2011 "О водоснабжении и водоотведении" (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров энергоснабжения, договоров горячего водоснабжения, договоров холодного водоснабжения, единых договоров холодного водоснабжения и водоотведения, договоров водоотведения, договоров теплоснабжения, договоров теплоснабжения и поставки горячей воды, договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, договоров поставки газа, договоров оказания услуг по транспортировке газа, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, договоров, на основании которых вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, довод заявителя о заключении договора N 407/30-1108 от 09.09.2011 ранее внесения соответствующих изменений Федеральным законом N 307-ФЗ от 03.11.2015 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" подлежит отклонению.

Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

На момент рассмотрения настоящего спора Договор является действующим, указанное обстоятельство сторонами не оспаривается, соответствующих доводв апелляционная жалоба также не содержит.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Несостоятельна ссылка апеллянта на злоупотребление со стороны ПАО "Кубаньэнерго" ввиду следующего.

Согласно статье 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Суд отмечает, что рамках судебных дел N А01-402/2017, N А01-2344/2017, N А01-2713/2017, N А01- 223/2018, N А01-1082/2018 установлены факты заключения и действительности договора, ненадлежащего исполнения ООО "Майкопская ТЭЦ" своих денежных обязательств по договору, а также правомерности начисления ПАО "Энергетики и электрификации Кубани" неустойки в соответствии с абзацем 5 части 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что действия ПАО "Кубаньэнерго" соответствуют требованиям законодательства, условиям договора и не содержат признаки злоупотребления гражданскими правами.

Кроме того, если общество "Майкопская ТЭЦ" полагает взыскиваемую ПАО "Кубаньэнерго" неустойку завышенной и явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, оно вправе в рамках рассматриваемых арбитражным судом дел о взыскании указанной неустойки на основании статьи 333 ГК РФ заявить ходатайство о снижении неустойки.

В удовлетворении заявленных требований отказано правомерно, оснований к переоценке выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 13.03.2020 по делу N А01-4504/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.Л. Новик

Судьи

Н.В. Ковалева Е.А. Маштакова