Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 ноября 2020 г. N Ф08-9036/20 по делу N А53-33895/2019

г. Краснодар

13 ноября 2020 г.

Дело N А53-33895/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Кухаря В.Ф. и Трифоновой Л.А., при участии от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Нева-М" (ИНН 6111005076, ОГРН 1026100958806) - Чернышкова М.К. (директор), в отсутствие истца - индивидуального предпринимателя Безуглой Анны Михайловны (ИНН 614400045422, ОГРНИП 311617708300027), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Безуглой Анны Михайловны на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 по делу N А53-33895/2019, установил следующее.

ООО "Донреко" (далее - общество) обратилось в суд с иском к ООО "Нева-М" (далее - компания) о взыскании 161 227 рублей 14 копеек долга по договору водоснабжения и водоотведения от 01.07.2013 N 125ЗФ с 01.07.2018 по 26.07.2018 (уточненные требования).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Определением суда от 29.01.2020 удовлетворено заявление индивидуального предпринимателя Безуглой А.М. (далее - предприниматель) о процессуальном правопреемстве. Произведена процессуальная замена взыскателя по делу N А53-33895/19 с общества на предпринимателя.

Решением от 20.12.2019 иск удовлетворен.

Определением от 20.02.2020 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, поскольку данный спор необоснованно рассмотрен судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Постановлением апелляционного суда от 16.07.2020 решение от 20.12.2019 отменено. В иске отказано. Распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить постановление и удовлетворить его требования. Заявитель ссылается на то, что в спорном случае актом от 25.07.2018 установлен факт срыва пломбы на обводной линии, а не нарушения, связанные с прибором учета, поэтому расчет долга необходимо производить на основании подпункта "а" пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776)

В отзыве на жалобу компания указал на законность и обоснованность постановления.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, общество (водоканал) и компания (абонент) заключили договор водоснабжения и водоотведения от 01.06.2013 N 125 ЗФ, предметом которого являются услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, предоставляемые абоненту и его субабонентам водоканалом на перечисленных в договоре условиях.

В акте от 25.07.2018 N 067293 периодического контрольного обследования сетей водоснабжения и водоотведения по адресу: ул. Специалистов, д. 58, г. Зерноград, Ростовская область, установлено, что водоснабжение осуществляется по водопроводному присоединению Д-40 мм от водопроводных сетей общества. Водомер СВК-25Х (заводской N 2897685, поверка 2 квартал 2016 года) опломбирован от несанкционированного демонтажа пломбой N 22278335, работоспособен. Обводная линия Д-32 (байпас) не опломбирована. Абоненту предписано в срочном порядке оплатить повторную переопломбировку обводной линии Д-32. Замечаний по состоянию приборов учета холодной воды не заявлено (т. 1, л. д. 11).

В акте от 27.07.2018 N 060756 установлено, что водоснабжение отдельно стоящего здания (магазин), принадлежащего абоненту и расположенного по адресу: Ростовская область, г. Зерноград, ул. Специалистов, д. 58/28, осуществляется по одному водопроводному присоединению от водопроводных сетей общества. В подсобном помещении установлен водомер СВК-25 N 2897685А15, опломбирован пломбой N 22278335 от несанкционированного демонтажа, АМП N Д 10224. Кран опломбирован техникомпломбой N 24340864 в закрытом положении. Водомер работает, утечек нет, пломба госповерителя в сохранности. Водоотведение осуществляется в канализационные сети. Акт подписан представителем абонента без замечаний (т. 1, л. д. 12).

С учетом выявленного нарушения контрольных пломб общество на основании подпункта "а" пункта 16 Правил N 776 произвело расчет водопотребления и водоотведения абонента с 01.07.2018 по 26.07.2018 по пропускной способности устройств и сооружений, согласно которому задолженность компании составила 161 227 рублей 14 копеек.

Неоплата ответчиком в добровольном порядке названного долга послужила основанием для обращения истца в суд.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции верно руководствовался пунктами 2, 14, 16, 17 и 49 Правил N 776 и положениями Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон с учетом изложенных норм, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований предпринимателя.

Суд указал, что, по мнению истца, объем водопотребления в связи с выявленным фактом нарушения пломбы на задвижке обводной линии подлежит определению подпункта "а" пункта 16 Правил N 776. Ответчик ссылается на необходимость применения при расчете подпункта "б" названных Правил.

Согласно пункту 49 Правил N 776 отсутствие (повреждение) пломбы является квалифицирующим признаком неисправности прибора учета, а не самовольного пользования. Анализ положений Закона N 416-ФЗ и Правил N 776 позволяет сделать вывод, что в действующих нормах, регулирующих коммерческий учет потребления воды, понятия "неисправность прибора учета", "отсутствие прибора учета", "отсутствие прибора учета в случае самовольного пользования системами водоотведения" не отождествляются. Правила N 776 в зависимости от обстоятельств, вызвавших отсутствие учета потребленной воды, предусматривают применение различных расчетных методов определения объема потребленной воды.

При этом, как установил суд, актом от 25.07.2018 N 067293 периодического контрольного обследования сетей водоснабжения и водоотведения зафиксировано отсутствие пломбы на обводной линии Д-32 (байпас); замечаний по состоянию приборов учета холодной воды не заявлено.

С учетом приведенных норм и обстоятельств сам по себе факт потребления воды при осуществлении ее учета с помощью исправного прибора учета, но с нарушением пломбы на обводной линии не свидетельствует о том, что такое потребление может рассматриваться как самовольное, то есть несанкционированное пользование системами водоснабжения, поскольку сторонами заключен договор холодного водоснабжения, а обществом не оспаривалось надлежащее технологическое присоединение ответчика.

При таких обстоятельствах апелляционный суд верно указал на отсутствие оснований для определения объема потребленного ресурса на основании подпункта "а" пункта 16 Правил N 776 по пропускной способности устройств.

Суд, отказывая в иске, также учел, что согласно не оспоренным истцом пояснениям ответчика абонент регулярно, включая спорный период, передавал водоканалу показания водомера, которые последним принимались для начисления стоимости ресурса. Объем потребленного ресурса по показаниям приборов ответчиком оплачен.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции по результатам оценки представленных доказательств и позиций участвующих в деле лиц, основания для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения норм процессуального права не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 по делу N А53-33895/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

В.Ф. Кухарь Л.А. Трифонова