Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2020 г. N 15АП-121/20 по делу N А53-33895/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 ноября 2020 г. N Ф08-9036/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

16 июля 2020 г.

дело N А53-33895/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шапкина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Коноплевым И.А.,

при участии:

от истца - представитель по доверенности от 17.02.2020 Шуклина О.Л.;

от ответчика - директор Чернышков М.К.;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Безуглой Анны Михайловны (правопреемник ООО "Донреко")

к ООО "Нева-М"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Донреко" (далее - истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нева-М" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору водоснабжения и водоотведения N 125ЗФ от 01.07.2013 г. в размере 173 496, 01 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

10.12.2019 судом первой инстанции принято решение путем подписания резолютивной части, в соответствии с которой исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

20.12.2019 по заявлению ответчика судом изготовлено мотивированное решение.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылался на то, что суд рассмотрел дело в незаконном составе - замена судьи произведена необоснованно; судом допущено нарушение норм процессуального права - 10.12.2019, в день вынесения резолютивной части решения, истцом поданы возражения, которые не направлялись ответчику, однако были учтены судом, что лишило ответчика права предоставить свою позицию по указанным возражениям истца. Кроме того, возражения на отзыв подписаны неуполномоченным лицом. По существу спора ответчик ссылается, что истец начислил ответчику плату за воду на основании подпункта "а" пункта 16 Правил N 776 (Постановление Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод"), однако в данном случае применению подлежит подпункт "б" пункта 16 Правил N 776. Неисправность (отсутствие пломбы) обнаружена 25.07.2018 (акт 067293 от 25.07.2018), новое опломбирование осуществлено 27.07.2017 (акт 060756 от 27.07.2018). Таким образом, прошло всего два дня, то есть отсутствуют правовые основания для применения истцом расчетного способа учета водного ресурса, поскольку шестьдесят дней со дня обнаружения нарушения целостности пломбы и до нового опломбирования не истекли. В спорный месяц - июль - Ответчик потребил воду для своих хозяйственных нужд, в таком же количестве, как и в другие в месяцы в период с января 2015 года, что видно из таблицы, представленной в Отзыве Ответчика на иск. А значит, Ответчик не потреблял воду в обход счетчика, т.к. у него не было хозяйственной необходимости в увеличении потребления в оспариваемый период.

Определением от 20.02.2020 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд счел необходимым перейти к рассмотрению дела N А53-33895/2019 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, поскольку данный спор необоснованно рассмотрен судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Представитель истца в судебном заседании подал письменное ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которыми просил взыскать с ответчика задолженность в размере 161 227,14 руб. за период с 01.07.2018 по 26.07.2018, просил удовлетворить исковые требования в полном объёме с учётом уточнений.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать в полном объёме, не возражал против принятия уточнений.

Суд апелляционной инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

Как следует из материалов дела, между ООО "Донреко" (водоканал) и ООО "Нева-М" (абонент) заключен договор водоснабжения и водоотведения N 125 ЗФ от 01.06.2013, предметом которого являются услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, предоставляемые абоненту и его субабонентам водоканалом на перечисленных в договоре условиях.

Актом N 067293 от 25.07.2018 периодического контрольного обследования сетей водоснабжения и водоотведения по адресу: ул. Специалистов, д. 58, г. Зерноград, Ростовская область, установлено, что водоснабжение осуществляется по водопроводному присоединению Д-40 мм от водопроводных сетей ООО "Донреко". Водомер СВК-25Х, заводской N 2897685, поверка 2 квартал 2016 года, опломбирован от несанкционированного демонтажа пломбой N 22278335, работоспособен. Однако, обводная линия Д-32 (байпас) не опломбирована (пломба отсутствует). Абоненту предписано в срочном порядке оплатить повторную переопломбировку обводной линии Д-32 и письменно уведомить ЗНПО ООО "Донреко". Каких-либо замечаний по итогам проверки по состоянию приборов учета холодной воды не заявлено (т. 1 л.д. 11).

Актом N 060756 от 27.07.2018 установлено, что водоснабжение отдельно стоящего здания (магазин), расположенного по адресу: Ростовская область, г. Зерноград, ул. Специалистов, д. 58/28, принадлежащее абоненту ООО "Нева-М", осуществляется по одному водопроводному присоединению от водопроводных сетей ООО "Донреко". В подсобном помещении установлен водомер СВК-25 N 2897685А15, опломбирован пломбой N 22278335 от несанкционированного демонтажа, АМП N Д 10224. Кран опломбирован техником, пломбой N 24340864 в закрытом положении. Водомер работает, утечек нет, пломба госповерителя в сохранности. Водоотведение осуществляется в канализационные сети ООО "Донреко". Акт подписан представителем абонента без замечаний, второй экземпляр получен абонентом нарочно (т. 1 л.д. 12).

Таким образом, в результате нарушения сохранности контрольных пломб, на основании п. 16 Правил N 776 ООО "Донреко" произведен расчет водопотребления и водоотведения абонента по пропускной способности устройств и сооружений за период с 01.07.2018 по 26.07.2018, по расчету ООО "Донреко" сумма задолженности составляет 161 227,14 руб. (с учётом принятых судом апелляционной инстанции уточнений).

ООО "Донреко" в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате суммы задолженности за самовольное водопотребление. Данная претензия оставлена ответчиком без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.

Судом апелляционной инстанции установлено, определением Арбитражного суда Ростовской области от 29.01.2020 удовлетворено заявление индивидуального предпринимателя Безуглой Анны Михайловны о процессуальном правопреемстве. Произведена процессуальная замена взыскателя по делу N А53-33895/19 с общества с ограниченной ответственностью "Донская региональная компания" (ОГРН 1116194004717, ИНН 6168055811) на его правопреемника - индивидуального предпринимателя Безуглую Анну Михайловну (ОГРНИП 311617708300027, ИНН 614400045422).Таким образом, истцом по настоящему делу выступает индивидуальный предприниматель Безуглая Анна Михайловна.

Изучив материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Правоотношения сторон в спорный период регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644) и Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776).

Согласно пункту 26 статьи 2 Закона N 416-ФЗ под транспортировкой воды (сточных вод) понимается перемещение воды (сточных вод), осуществляемое с использованием водопроводных (канализационных) сетей.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона N 416-ФЗ по договору по транспортировке холодной воды организация, эксплуатирующая водопроводные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, и обеспечивать транспортировку воды с учетом допустимых изменений качества воды от точки приема до точки подачи, расположенных на границе эксплуатационной ответственности такой организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение) обязуется оплачивать указанные услуги, а также обеспечивать подачу определенного объема воды установленного качества.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 644 "самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения" - пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета; "самовольное подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения" - присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - договор о подключении (технологическом присоединении) или с нарушением его условий.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 776 отпускаемая вода и принимаемые сточные воды подлежат учету.

При этом пунктом 14 Правил N 776 предусмотрены случаи, когда учет воды осуществляется расчетным способом:

а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения;

б) в случае неисправности прибора учета;

в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

Подпунктом "а" пункта 16 Правил N 776 определено, что применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду осуществляется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года.

Также применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета (подпункт "б" пункта 16 Правил N 776).

Метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) определения количества поданной (транспортируемой) воды, используемого на основании показаний прибора учета за последний год, применяется в случае установления факта неисправности такого прибора учета или его демонтажа в связи с его поверкой, ремонтом или заменой, но не более чем в течение 60 дней после установления факта неисправности прибора учета или демонтажа прибора учета, если иной срок не согласован с организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, и не применяется в случаях применения контрольных (параллельных) приборов учета (пункт 17 Правил N 776).

При обращении с рассматриваемым иском ООО "Донреко" настаивал на том, что объем водопотребления в связи с выявленным фактом нарушения пломбы на задвижке обводной линии подлежит определению по подп. "а" п. 16 Правил N 776.

Ответчик ссылается на необходимость применения при расчете подп. "б" п. 16 Правил N 776.

Согласно пункту 49 Правил N 776 отсутствие (повреждение) пломбы является квалифицирующим признаком неисправности прибора учета, а не самовольного пользования.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.12.2019 по делу N А32-38849/2018.

Анализ вышеуказанных положений Закона N 416-ФЗ и Правил N 776 позволяет сделать вывод, что в действующих нормах, регулирующих коммерческий учет потребления воды, понятия "неисправность прибора учета", "отсутствие прибора учета", "отсутствие прибора учета в случае самовольного пользования системами водоотведения" не отождествляются.

Более того, Правила N 776 в зависимости от обстоятельств, вызвавших отсутствие учета потребленной воды, предусматривают применение различных расчетных методов определения объема потребленной воды.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указывалось выше, актом N 067293 от 25.07.2018 периодического контрольного обследования сетей водоснабжения и водоотведения по адресу ул. Специалистов д. 58, г. Зерноград, Ростовская область, зафиксировано, что обводная линия Д-32 (байпас) не опломбирована (пломба отсутствует).

При этом, представителями организации ВКХ установлено, что водомер СВК-25Х, заводской N 2897685 А15, поверка 2 квартал 2016 года, опломбирован от несанкционированного демонтажа пломбой N 22278335, которая не нарушена, АМП N Д 10224 - сохранна, водомер работоспособен. Противопожарная линия Д-50 опломбирована в закрытом положении пломбой N 22200481, не нарушена. Водоотведение абонента осуществляется в канализационные сети ООО "Донреко".

С учетом приведенных норм и обстоятельств настоящего дела, сам по себе факт потребления воды при осуществлении ее учета с помощью исправного прибора учета, но с нарушением пломбы на обводной линии не свидетельствует о том, что такое потребление может рассматриваться как самовольное, то есть несанкционированное пользование системами водоснабжения, так как между сторонами заключен письменный договор холодного водоснабжения и ООО "Донреко" не оспаривалось надлежащее технологическое присоединение ответчика, а также такой факт не влечет безусловное (автоматическое) основание для начисления стоимости безучетного потребления ответчиком ресурса, в отсутствие объективных доказательств такого потребления.

При таких обстоятельствах, оснований для определения объема потребленного ресурса на основании подп. "а" п. 16 Правил N 776 по пропускной способности устройств и, как следствие, право требовать взыскания с ответчика соответствующей платы у ООО "Донреко" не имелось.

Факт пользования оказываемыми ООО "Донреко" услугами по отпуску холодной воды и по водоотведению ответчиком не оспаривается, что влечет возникновение у него соответствующей обязанности по оплате оказанных услуг.

Согласно пояснениям ответчика и не оспоренных ООО "Донреко", ответчиком регулярно, включая спорный период, снимались и передавались ответчику показания водомера, которые истцом принимались для начисления стоимости ресурса, и, исходя из переданных показаний прибора учета, объем потребленного ресурса ответчиком в полной сумме оплачен, то есть имеет место добросовестное исполнение принятых обязательств.

Как было указано ранее расчёт определения объема потребленной воды и методика такого расчёта исходя из положений Правил N 776 напрямую зависит от причин отсутствия надлежащего учета воды.

В настоящем случае, при отсутствии пломбы на обводной линии расчёт необходимо производить в соответствии с подпунктом "б" пункта 16 Правил N 776.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что произведенный истцом расчёт задолженности с учётом изложенных выше обстоятельств не соответствует Правилам N 776 (подпункт "б" пункта 16 названных Правил), а рассчитан с 01.07.2018 (акт приема-передачи объемов воды от 30.06.2018) по 26.07.2018 ( до даты составления акта по опломбировки), то есть не через 60 дней после установления факта нарушения, а за период до обнаружения нарушения.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены неправомерно, в их удовлетворении надлежит отказать.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт. Содержание постановления должно соответствовать требованиям, определенным статьей 170 Кодекса.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с иском и апелляционной жалобой относятся на истца - индивидуального предпринимателя Безуглую Анну Михайловну (определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.01.2020 о процессуальном правопреемстве) в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.12.2019 по делу N А53-33895/2019 отменить по основанию, предусмотренному частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принять новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Безуглой Анны Михайловны (ОГРНИП 311617708300027, ИНН 614400045422) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу иска в размере 5837 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Безуглой Анны Михайловны (ОГРНИП 311617708300027, ИНН 614400045422) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нева-М" (ИНН 6111005076, ОГРН 1026100958806) судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Судья

П.В. Шапкин