Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 ноября 2020 г. N Ф08-10028/20 по делу N А32-5979/2020

г. Краснодар

14 ноября 2020 г.

Дело N А32-5979/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 6102020818, ОГРН 1056102011943) - Суворовой А.С. (доверенность от 06.10.2020), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Центр услуг по управлению жилыми домами" (ИНН 2309127302, ОГРН 1112309001760) и третьего лица - Кобзарь Оксаны Анатольевны, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020 по делу N А32-5979/2020, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Центр услуг по управлению жилыми домами" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) от 31.01.2020 N 2149/194-Р.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Кобзарь Оксана Анатольевна.

Решением суда от 09.06.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.08.2020, заявление общества удовлетворено; признано недействительным предписание администрации от 31.01.2020 N 2149/194-Р; с администрации в пользу общества взыскано 3 тыс. рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. Судебные акты мотивированы соблюдением обществом предусмотренного пунктом 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) порядка уведомления должника о приостановлении предоставления ему коммунальных услуг в связи с наличием у должника в течение длительного времени значительного размера задолженности по их оплате.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась администрация с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие дату доставки Кобзарь О.А. уведомления о предстоящем ограничении предоставления коммунальных услуг. Конечная дата доставки (получения) Кобзарь О.А предупреждения (уведомления) о наличии у нее задолженности и возможном приостановлении предоставления коммунальных услуг по водоотведению и горячему водоснабжению (далее - ГВС) в случае неоплаты задолженности бесспорно и однозначно не установлена. Кобзарь О.А. надлежаще не уведомлена о наличии у нее задолженности по оплате за коммунальные услуги и возможности отключения услуг по водоотведению и ГВС.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Кобзарь О.А. не представила в суд отзыв на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы кассационной жалобы.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя администрации, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения от 27.01.2020 N 194-р в целях проверки доводов, изложенных в обращениях Кобзарь О.А. от 07.11.2019 N 22-11608-П/19, от 26.11.2019 N 12761-П/19, администрация провела внеплановую выездную проверку общества по вопросу соблюдения лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в ходе которой установила, что общество ввело режим ограничения предоставления коммунальных услуг по ГВС и водоотведению в квартире N 53 многоквартирного дома N 37 по ул. Бургасская в г. Краснодаре (далее - спорный МКД) с нарушением подпункта "а" пункта 119 Правил N 354.

По данному факту администрация составила акт от 31.01.2020 N 2149/194-р и выдала обществу предписание от 31.01.2020 N 2149/194-Р о необходимости в срок до 31.02.2020 устранить выявленные нарушения путем возобновления предоставления коммунальных услуг по ГВС и водоотведению в квартире N 53 спорного МКД.

В соответствии со статьями 197 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обжаловало предписание администрации от 31.01.2020 N 2149/194-Р в арбитражный суд.

Суды установили все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне их исследовали, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно удовлетворили заявление общества, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Подпунктом "а" пункта 117 Правил N 354 установлено, что исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены Правилами N 354.

Согласно пункту 118 Правил N 354 под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной коммунальной услуги в размере, превышающем сумму двух месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

В соответствии с пунктом 119 Правил N 354 если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке: а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи; б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги; в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" пункта 119 Правил N 354 либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Из содержания подпункта "а" пункта 119 Правил N 354 следует, что лицо, предоставляющее коммунальную услугу, вправе известить потребителя любыми из перечисленных в подпункте "а" пункта 119 Правил N 354 способов, дающих возможность установить, что потребитель получил такое предупреждение (уведомление) и поставлен в известность о возможности введения ограничения либо прекращения предоставления ему коммунальной услуги.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.12.2011 N 29-П и определении от 29.09.2011 N 1113-О-О, а также решении Верховного Суда Российской Федерации от 25.09.2013 N АКПИ13-852, доведение информации об ограничении или приостановлении предоставления коммунальной услуги до потребителя имеет целью защиту потребителя от ущерба его здоровью и безопасности, а также защиту его экономических интересов, как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях с организацией - исполнителем коммунальной услуги.

Таким образом, законодательством не предусмотрено применение мер воздействия без уведомления об этом должника, пунктом 119 Правил N 354 установлен специальный порядок уведомления потребителя коммунальной услуги, включающий различные способы предупреждения (путем вручения потребителю-должнику под расписку, направления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), иным способом), применяемые для подтверждения факта и конкретной даты получения потребителем соответствующего предупреждения (уведомления).

Суды установили, что общество является управляющей компанией спорного МКД и неоднократно с 2017 года уведомляло Кобзарь О.А. о наличии у нее задолженности по оплате коммунальных услуг, в т. ч. ГВС и водоотведения.

Факт неполной оплаты Кобзарь О.А. стоимости потребленных коммунальных услуг и наличие у общества права на приостановление коммунальных услуг по ГВС и водоотведению не оспаривается, как не оспаривается и тот факт, что оплата Кобзарь О.А. стоимости потребленных коммунальных услуг в полном объеме не производилась более 3 лет. Задолженность Кобзарь О.А. по оплате за жилищно-коммунальные услуги составляет 197 491 рубль 74 копейки.

Суды установили, что 13.09.2019 общество направило Кобзарь О.А. заказным письмом с уведомлением о вручении уведомление о приостановке коммунальных услуг по ГВС и водоотведению. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 35001128007557 указанное письмо (уведомление) прибыло в место вручения, 16.09.2019 в 19 часов 01 минуту осуществлена неудачная попытка вручения письма адресату (Кобзарь О.А.), 17.10.2019 письмо направлено отправителю и 22.10.2019 вручено обществу.

25 сентября 2019 года в платежный документ на оплату коммунальных услуг по квартире N 53 спорного МКД за сентябрь 2019 года включен текст уведомления о приостановлении предоставления коммунальных услуг по ГВС и водоотведению. Платежный документ помещен в почтовый ящик квартиры N 53 спорного МКД.

Таким образом, о предстоящем приостановлении предоставления коммунальных услуг по ГВС и водоотведению общество заблаговременно уведомило Кобзарь О.А., применив в т. ч. самый распространенный удобный и быстрый способ доведения до жильцов МКД информации, который результативно используется не только в спорном МКД при уведомлении потребителей коммунальных услуг о необходимости ежемесячной оплаты за потребленные коммунальные услуги, а также в целях доведения иной необходимой жильцам МКД информации.

Суды указали, что помимо указанного способа уведомления Кобзарь О.А. о приостановлении предоставления коммунальных услуг по ГВС и водоотведению информация о приостановлении предоставления коммунальных услуг по ГВС и водоотведению по квартире N 53 спорного МКД размещена на официальном сайте общества 01.10.2019. Подача коммунальных услуг в квартиру N 53 спорного МКД приостановлена 25.10.2019, т. е. по истечении 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления).

Применительно к установленным по настоящему делу обстоятельствам, с учетом уклонения Кобзарь О.А. от получения информации о наличии у нее задолженности по оплате за коммунальные услуги и принятии обществом в этой связи предусмотренных законом соответствующих мер, суды сделали верный вывод о том, что размещение сведений о приостановлении предоставления коммунальных услуг на официальном сайте управляющей компании 01.10.2019 также отвечает требованиям подпункта "а" пункта 119 Правил N 354.

Суды верно указали, что по смыслу подпункта "а" пункта 119 Правил N 354 приостановлению предоставления коммунальной услуги должно предшествовать ограничение предоставления услуги, а при отсутствии технической возможности введения ограничения предоставление коммунальной услуги может быть приостановлено без предварительного введения ограничения.

В силу пункта 114 Правил N 354 при ограничении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно уменьшает объем (количество) подачи потребителю коммунального ресурса соответствующего вида и (или) вводит график предоставления коммунальной услуги в течение суток. При приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида. В случае, когда приостановление предоставления коммунальной услуги вызвано наличием у потребителя задолженности по оплате коммунальной услуги, исполнитель обязан опломбировать механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещения, которым пользуется потребитель-должник, и связанное с предоставлением ему коммунальных услуг.

Суды отметили, что в акте о приостановлении предоставления коммунальных услуг от 25.10.2019 указано на невозможность введения ограничений предоставления Кобзарь О.А. коммунальных услуг ввиду отсутствия такой технической возможности. В этой связи и с учетом наличия у Кобзарь О.А. задолженности по оплате стоимости потребленных коммунальных услуг с 2017 года приостановление предоставления коммунальной услуги по ГВС и водоотведению произведено без этапа ограничения предоставления коммунальной услуги. Доказательства возможности осуществления ограничения предоставления коммунальных услуг по ГВС и водоотведению по квартире N 53 спорного МКД в материалы дела не представлены.

Таким образом, установив неполную оплату Кобзарь О.А. коммунальной услуги в течение длительного времени (более 3 лет), наличие у данного потребителя коммунальной услуги 197 491 рубля 74 копеек задолженности по оплате, надлежащее извещение потребителя о предстоящем приостановлении предоставления ему коммунальной услуги, а также соблюдение обществом подпункта "а" пункта 119 Правил N 354, суды сделали верный вывод о том, что предписание администрации от 31.01.2020 N 2149/194-Р о возобновлении предоставления коммунальных услуг по ГВС и водоотведению в квартире N 53 спорного МКД не соответствует закону и нарушает интересы общества, и правомерно удовлетворили заявленные требования общества.

Применительно к установленным по настоящему делу обстоятельствам, когда потребитель коммунальной услуги в течение длительного времени имеет задолженность по оплате за потребленную коммунальную услугу, неоднократно уведомляется о необходимости уплаты задолженности и возможном приостановлении предоставления коммунальной услуги, однако уклоняется как от уплаты задолженности, так и от получения соответствующей информации (уведомлений), суды обоснованно поддержали позицию общества и мотивированно признали недействительным оспариваемое предписание администрации, которым обществу предписано возобновить предоставление коммунальных услуг недобросовестному потребителю этих услуг.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы администрации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020 по делу N А32-5979/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

Л.Н. Воловик Л.А. Черных