Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 ноября 2020 г. N Ф08-9499/20 по делу N А53-11118/2020

г. Краснодар

16 ноября 2020 г.

Дело N А53-11118/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Воловик Л.Н. и Драбо Т.Н., в отсутствие в судебном заседании заявителя - Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ростовской области (ИНН 6163072411, ОГРН 1056163000926), заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "ТРФС-Дешевая аптека" (ИНН 6162056135, ОГРН 1086162003168), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТРФС-Дешевая аптека" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.06.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020 по делу N А53-11118/2020, установил следующее.

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ростовской области (далее - служба, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТРФС-Дешевая аптека" (далее - общество) о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда первой инстанции от 03.06.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.07.2020, заявленные службой требования удовлетворены. Общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса в виде 100 000 рублей штрафа. Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава вмененного ему правонарушения.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций, принять по делу новый судебный акт.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество осуществляет фармацевтическую деятельность на основании лицензии от 18.10.2016 N ЛО-61-02-002770.

В связи с поступлением в административный орган из правоохранительных органов информации об осуществлении обществом по адресу: Ростовская область, г. Батайск, ул. Рабочая 91, лицензируемой деятельности с нарушением требований действующего законодательства, службой проведена соответствующая проверка.

В ходе проведения проверки заявителем выявлены факты нарушения обществом лицензионных требований, а именно установлен факт реализации 05.03.2020 фармацевтом аптеки лекарственного препарата "Габапентин Канон", капсулы 300 мг, N 50, производства ЗАО "Канонафарм продакшн" (далее - лекарственный препарат) в количестве 1 упаковки, без рецепта врача, тогда как в соответствии с инструкцией по применению отпуск данного лекарственного препарата осуществляется по рецепту.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления службой в отношении общества протокола об административном правонарушении от 30.03.2020, направленного с иными материалами проверки в арбитражный суд для разрешения вопроса о привлечении общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса.

Согласно части 4 статьи 14.1 Кодекса осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Примечанием к указанной статье Кодекса установлено, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В силу пункта 47 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Согласно пункту 6 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081 (далее - Положение), осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом одного из требований, предусмотренных пунктом 5 данного Положения.

Из содержания подпункта "г" пункта 5 Положения следует, что лицензиат для осуществления фармацевтической деятельности должен соответствовать лицензионным требованиям, к которым, в том числе, относятся соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения, в том числе аптечными организациями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения аптечными организациями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности.

Согласно пункту 4 Правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения, в том числе иммунобиологических лекарственных препаратов, аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, утвержденных приказом Минздрава России от 11.07.2017 N 403н, по рецептам, выписанным на рецептурных бланках формы N 107-1/у, отпускаются иные лекарственные препараты, не указанные в абзацах первом, третьем - девятом данного пункта, за исключением лекарственных препаратов, отпускаемых без рецепта.

При вынесении судебных актов суды установили, что согласно инструкции по применению лекарственного препарата он отпускается по рецепту врача.

Надлежащим образом исследовав представленные в материалы дела документы, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности факта осуществления обществом предпринимательской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований, и, как следствие, о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 Кодекса.

Доказательства, свидетельствующие о выполнении обществом полного комплекса мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, а также подтверждающие наличие объективных причин, препятствующих выполнению норм закона в области лицензионного законодательства, в материалах дела отсутствуют.

Доводы общества о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности, выразившемся в составлении протокола об административном правонарушении в период карантинных мер, изучены судами и правомерно отклонены как необоснованные и несоответствующие требованиям действующего законодательства, поскольку указанные ограничения не распространяются на медицинские и аптечные организации.

Довод общества о наличии правовых оснований для назначения обществу административного штрафа в размере ниже минимальной санкции, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса, изучен судами и правомерно отклонен как необоснованный на основании следующего

Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В данном случае суды пришли к выводу о наличии угрозы неблагоприятных правовых последствий.

В кассационной жалобе общество указывает на отсутствие в его действиях состава правонарушения, одновременно с этим утверждает о наличии правовых оснований для назначения размера штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией части 4 статьи 14.1 Кодекса. Таким образом, доводы, изложенные в жалобе, противоречат друг другу.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.06.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020 по делу N А53-11118/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Посаженников

Судьи

Л.Н. Воловик Т.Н. Драбо