Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2020 г. N 15АП-9352/20 по делу N А53-11118/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 ноября 2020 г. N Ф08-9499/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

28 июля 2020 г.

дело N А53-11118/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С.,

судей Пименова С.В., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ТРФС-Дешевая аптека" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.06.2020 по делу N А53-11118/2020 по заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ростовской области к заинтересованному лицу обществу с ограниченной ответственностью "ТРФС-Дешевая аптека" о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ростовской области (далее - заявитель, административный орган, Росздравнадзор) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ТРФС-ДЕШЁВАЯ АПТЕКА" (далее - общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.06.2020 заявленные требования удовлетворены, общество привлечено к административной ответственности по части 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, общество обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована не обеспечением явки представителя при составлении протокола ввиду необходимости соблюдения ограничительных мер, введенных в Ростовской области. Также апеллянт указывает, что не смог ознакомиться с материалами дела в Картотеке арбитражных дел. Общество полагает, что вина в совершенном правонарушении отсутствует; у суда имелись основания для применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Заявитель с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представители участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. Апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в Территориальный орган Росздравнадзора по Ростовской области из ОКОН ГУ МВД России по Ростовской области поступили материалы (вх. N В61-1391/20 от 10.03.2020) по факту нарушений в аптечной организации ООО "ТРФС-ДЕШЁВАЯ АПТЕКА" по адресу осуществления фармацевтической деятельности: Ростовская область, г. Батайск, ул. Рабочая, 91, лицензионных требований, установленных пп. "г" п. 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 N 1081, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Так, в нарушение лицензионных требований и условий, установленных пп. "г" п.5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081 "О лицензировании фармацевтической деятельности" (далее - Положение о лицензировании фармацевтической деятельности), п. 4 Правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения, в том числе иммунобиологических лекарственных препаратов, аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, утвержденных приказом Минздрава России от 11.07.2017 N 403н (далее - Правила отпуска) 05.03.2020 в аптечной организации ООО "ТРФС-ДЕШЁВАЯ АПТЕКА" по адресу осуществления фармацевтической деятельности: Ростовская область, г. Батайск, ул. Рабочая, 91 фармацевтом аптеки Омельченко М.А. осуществлена реализация лекарственного препарата "Габапентин Канон", капсулы 300 мг, N 50, производитель ЗАО "Канонафарм продакшн" в количестве одной упаковки без рецепта врача, несмотря на то, что в соответствии с указанием производителя, отпуск данного лекарственного препарата осуществляется только по рецепту врача.

Указанное подтверждено протоколом осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 05.03.2020, объяснениями в письменном виде от 05.03.2020 покупателя Чупракова В.В., понятых Карапетян М.Э., Резвана И.С., кассовым чеком от 05.03.2020.

Установив указанные обстоятельства, Росздравнадзором 30.03.2020 по данному факту в отношении общества с ограниченной ответственность "ТРФС-ДЕШЁВАЯ АПТЕКА" в отсутствие законного представителя общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола, (уведомление л.д. 9-14) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.

Согласно части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В примечании к данной статье КоАП РФ указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с пунктом 47 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", лицензированию подлежит фармацевтическая деятельность.

В соответствии с Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081 (далее - Положение о лицензировании), к фармацевтической деятельности относится деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере обращения лекарственных средств для медицинского применения, в том числе розничная торговля лекарственными препаратами для медицинского применения, отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения.

На основании пункта 5 Положения о лицензировании лицензиат для осуществления фармацевтической деятельности должен соответствовать лицензионным требованиям.

Поскольку общество осуществляет фармацевтическую деятельность на основании выданной ему лицензии, оно обязано соблюдать условия, установленные данной лицензией, а также нормативно-правовыми актами, регулирующими отношения в данной сфере, в частности, Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N 1081 от 22.12.2011, Федеральным законом N 61-ФЗ от 12.04.2010 "Об обращении лекарственных средств".

Осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 6 Положения о лицензировании под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных пунктом 5 Положения.

Подпунктом "г" пункта 5 Положения о лицензировании предусмотрена необходимость соблюдения лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, правил надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов для медицинского применения, правил надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения, правил отпуска лекарственных препаратов для зарегистрированных в качестве лекарственных препаратов, лекарственных препаратов, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, правил регистрации операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, включенных в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, в специальных журналах учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, правил ведения и хранения специальных журналов учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, требований части 6 статьи 55 Федерального закона "Об обращении лекарственных средств" и установленных предельных размеров розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов.

В соответствии с п. 4 Правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения, в том числе иммунобиологических лекарственных препаратов, аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, утвержденных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 11.07.2017 N 403н (далее - Приказ N 403н), по рецептам, выписанным на рецептурных бланках формы N 107-1/у, отпускаются иные лекарственные препараты, за исключением лекарственных препаратов, отпускаемых без рецепта.

Согласно инструкции по применению лекарственного препарата "Габапентин Канон", капсулы 300 мг, N 50, производитель ЗАО "Канонафарм продакшн", условия отпуска данного лекарственного препарата: по рецепту.

Факт нарушения обществом требований Правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения, в том числе иммунобиологических лекарственных препаратов, аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, утвержденных приказом Минздрава России от 11.07.2017 N 403н, установлен судом и подтверждается материалами дела.

Общество осуществляет деятельность на основании лицензии и им не были выполнены требования, предусмотренные п.п. "г" п. 5 Положения о лицензировании, что признается грубым нарушением и влечет за собой ответственность, предусмотренную частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из анализа части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что субъектом данного правонарушения может быть признано лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, должностное лицо, юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившаяся в нарушении обществом лицензионных требований подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах административного дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 30.03.2020, протоколом осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 05.03.2020 (л.д. 20-21) с приложенными фототаблицами, объяснениями в письменном виде от 05.03.2020 покупателя Чупракова В.В. (л.д. 30), понятых Карапетян М.Э. (л.д. 32) и Резван И.С. (л.д. 33), кассовым чеком от 05.03.2020 (л.д. 44).

Исследованные судом пояснения непротиворечивы и в своей совокупности подтверждают факт безрецептурного отпуска 05.03.2020 лекарственного средства "Габапентин Канон", капсулы 300 мг, N 50, производитель ЗАО "Канонафарм продакшн", в количестве одной упаковки в аптечном подразделении ООО "ТРФС-ДЕШЁВАЯ АПТЕКА" по адресу осуществления фармацевтической деятельности: Ростовская область, г. Батайск, ул. Рабочая, 91, оснований сомневаться в правдивости данных пояснений у суда не имеется.

Доказательства по делу суд признал относимыми, допустимыми и достоверными, так как они получены в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке и оценены судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обществом не представлено доказательств, опровергающих факт правонарушения, суд считает доказанным наличие в действиях общества события вменяемого административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Положениями части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество, осуществляющее фармацевтическую деятельность, зная о необходимости соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении данного вида деятельности, в частности, выполнения требований, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области лицензируемого вида деятельности, - положения названных выше нормативных актов надлежащим образом не исполняло.

Общество является участником данного товарного рынка и обязано предпринимать все меры к соблюдению действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, действия общества образуют состав правонарушения, предусмотренный частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо нарушений требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, как и иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении указанные сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении.

Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.

Длящееся правонарушение начинается с момента совершения противоправного действия или противоправного бездействия, сопряжено с длительным невыполнением лицом возложенной на него законодательством обязанности и прекращается вследствие действий самого лица, направленных к прекращению правонарушения, или вмешательства уполномоченного государственного органа.

Реализация без рецепта лекарственного препарата для медицинского применения, включенного в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, не является длящимся нарушением лицензионных требований.

Как следует из материалов дела, вмененные обществу правонарушения, как то: реализация без рецепта лекарственного препарата для медицинского применения, совершены им 05.03.2020. Таким образом, последним днем срока привлечения общества к административной ответственности является 05.06.2020.

С учетом изложенного, срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оснований для применения положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания. Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учётом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершённого лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществом не представлены, и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Кроме того, общество является самостоятельным хозяйствующим субъектом, который в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, несет риски наступления неблагоприятных последствий от осуществления им предпринимательской деятельности. Данная норма, в том числе предусматривает возложение негативных последствий на хозяйствующих субъектов в случае нарушения ими определенных правил ведения такой предпринимательской деятельности.

Общество, как лицо, осуществляющее фармацевтическую деятельность и имеющую соответствующую лицензию, в любом случае обязано выполнять возложенные предписания нормативных актов, регулирующих отношения продажи лекарственных средств.

Таким образом, общество должно было и могло выполнить требования нормативных правовых актов в указанной сфере, допущенное им нарушение не может быть признано малозначительным.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено, в связи с чем суд посчитал возможным назначить обществу с ограниченной ответственностью "ТРФС-ДЕШЁВАЯ АПТЕКА" административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 100 000 руб.

Административное наказание в виде штрафа в указанном размере в данном конкретном случае соответствует принципам справедливости и соразмерности наказания.

Довод апелляционной жалобы о снижении административного штрафа подлежит отклонению, поскольку каких-либо оснований для применения положений пункта 3.2 статьи 4.1 Кодекса об административных правонарушениях и снижения штрафа ниже минимального размера, установленного частью 4 статьи 14.1 Кодекса для юридических лиц, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку произвольное снижение назначенного административным органом штрафа противоречит принципу соразмерности и целям административного наказания.

Ссылки ответчика на отсутствие возможности ознакомления с материалами дела в связи с невозможностью войти в режим ограниченного доступа посредством ввода кода, основанием для отмены судебного акта быть не могут.

Пользуясь добросовестно предоставленными правами (ст. 41 АПК РФ), общество имело возможность ознакомиться с материалами дела в суде, заявить ходатайство об истребовании доказательств. В деле отсутствуют заявления общества, в которых оно сообщало суду о возникших затруднениях в ознакомлении с размещенными в Картотеке арбитражных дел в режиме ограниченного доступа документами.

Доводы относительно невозможности обеспечения явки представителя при составлении протокола ввиду необходимости соблюдения ограничительных мер, введенных в Ростовской области отклоняются судебной коллегией, поскольку согласно требованиям п.5.1 и п.5.6 Распоряжения Губернатора РО от 27.03.2020 N 60 ограничения, предусматривающие запрет покидать места проживания (пребывания), не распространяются как на работников государственных органов, так и на работников здравоохранения.

При этом согласно приказу Росстата от 22.11.2010 N 409 "Об утверждении Практического инструктивно-методического пособия по статистике здравоохранения" здравоохранение - система охраны здоровья граждан в стране. В нее включаются организации, учреждения, предприятия, ассоциации, научные общества, специалисты и других хозяйственных субъектов, вне зависимости от их ведомственной принадлежности и организационно-правовой формы деятельности. Их деятельность должна быть связана с производством, обеспечением, контролем качества, реализацией лекарственных средств, медицинской техники, медицинских услуг, проведением работ по предупреждению заболеваний, организацией и управлением процессами и финансами в сфере охраны здоровья граждан, образованием медицинских работников на додипломном и последипломном уровне. Кроме того согласно приказу Минздрава России от 20.12.2012 N 1183н "Об утверждении Номенклатуры должностей медицинских работников и фармацевтических работников" директор (заведующий, начальник) аптечной организации, в числе прочих работников, относится к фармацевтическим работникам и таким образом освобожден от ограничений, как относящийся к категории: работников здравоохранения.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.06.220 по делу N А53-11118/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

С.В Пименов М.В. Соловьева