Определение Верховного Суда РФ от 31 октября 2023 г. N 306-ЭС23-22518 по делу N А65-25266/2022 Об отказе в предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, возврате жалобы, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу

Определение Верховного Суда РФ от 31 октября 2023 г. N 306-ЭС23-22518 по делу N А65-25266/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Артлеон" (далее - общество) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.02.2023, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.08.2023 по делу N А65-25266/2022,

установил:

в соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Последним из обжалуемых заявителем судебных актов является постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.08.2023. Настоящая кассационная жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации в электронном виде 24.10.2023, то есть с пропуском установленного законом двухмесячного срока.

Согласно части 2 статьи 291.2 АПК РФ срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Частью 2 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 291.2 АПК РФ, предельно допустимый срок для его восстановления.

Первоначально поданная 27.09.2023 обществом кассационная жалоба на вышеуказанные судебные акты возвращена заявителю без рассмотрения по существу на основании пункта 1 части 1 статьи 291.5 АПК РФ, поскольку в нарушение пункта 2 части 5 статьи 291.3 АПК РФ к жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Письмом Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2023 повторно направленная обществом кассационная жалоба также возращена в связи с пропуском срока подачи жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Общество в третий раз обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в котором сослалось на отсутствие умысла в неоплате государственной пошлины, а также намерения о затягивании срока подачи жалобы.

Между тем объективных и уважительных причин, препятствующих заявителю подать жалобу с приложением документов, предусмотренных процессуальным законодательством, в ходатайстве не приведено.

Обращение в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, не соответствующим требованиям арбитражного процессуального законодательства, не может считаться надлежащим.

Нарушение порядка подачи кассационной жалобы и его последующее устранение не является уважительной причиной, не зависящей от заявителя, течение срока подачи жалобы не прерывает и не может служить самостоятельным основанием к его восстановлению.

Процессуальный закон связывает возможность восстановления пропущенного срока с наличием уважительных, независящих от заявителя причин, по которым он не смог своевременно обратиться в суд.

Неправильное толкование заявителем процессуального законодательства не может расцениваться в качестве уважительной причины для восстановления пропущенного процессуального срока.

Предусмотренные АПК РФ сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота.

Произвольное восстановление процессуального срока нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 АПК РФ.

Положение части 3 статьи 291.5 АПК РФ о том, что возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой, не отменяет требования части 2 статьи 291.2 АПК РФ, согласно которой срок подачи кассационной жалобы восстанавливается в случае его пропуска по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

Надлежащее оформление кассационной жалобы и ее своевременная подача зависит исключительно от самого заявителя.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

В отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи кассационной жалобы в порядке, установленном действующим законодательством, ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба - возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 291.2, 291.5 АПК РФ, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Артлеон" об отсрочке уплаты государственной пошлины отказать.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Артлеон" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.02.2023, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.08.2023 по делу N А65-25266/2022 возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов