Определение Верховного Суда РФ от 30 октября 2023 г. N 305-ЭС22-12451 (2, 3) по делу N А40-245390/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 октября 2023 г. N 305-ЭС22-12451 (2, 3) по делу N А40-245390/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационные жалобы Солдатова Сергея Андреевича и общества с ограниченной ответственностью "Карелцветмет" (далее - общество "Карелцветмет") на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2022, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2023 по делу N А40-245390/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Аганозерское" (далее - должник),

установил:

при повторном рассмотрении спора определением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2022 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 11 068 568 рублей 45 копеек привлечены Абухба А.М., Мандыбура П.В., Солдатов С.А., Халмурзаев А., общества с ограниченной ответственностью "Карелцветмет" и "Агролигос-Финанс".

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, Солдатов С.А. и общество "Карелцветмет" выражают свое несогласие с указанными судебными актами.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационных жалоб не установлено.

Разрешая спор и привлекая, в том числе, Солдатова С.А. и общество "Карелцветмет" к субсидиарной ответственности, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 61.10, 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", исходили из доказанности материалами спора создания и ведения контролирующими лицами такой схемы хозяйственной деятельности, при которой путем заключения ряда сделок должником с принятием на себя долговых обязательств существенный актив получило общество "Карелцветмет".

С данными выводами согласился окружной суд.

Изложенные в кассационных жалобах возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов