Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2023 г. N 09АП-1360/23 по делу N А40-245390/2019

г. Москва

02 мая 2023 г.

Дело N А40-245390/19

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Гажур,

судей А.А. Дурановского, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.К. Юнусовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Солдатова Сергея Андреевича, генерального директора ООО "Карелцветмет" Мандыбура Павла Витальевича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2022 по делу N А40-245390/19 (157-279) о привлечении Халмурзаева Алмазбека, ООО "Карелцветмет", ООО "АгролигосФинанс", Абухба Анзора Михайловича, Мандыбура Павла Витальевича, Солдатова Сергея Андреевича к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Аганозерское" в размере 11 068 568, 45 руб. в рамках дела о банкротстве ООО "Аганозерское" (ОГРН 1157746172748, ИНН 7727061129)

при участии в судебном заседании: от Солдатова С.А.: Харджиев Я.Р. по дов. от 18.06.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2020 по настоящему делу ООО "Аганозерское" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Сафонова Анна Николаевна. Сообщение об открытии конкурсного производствам опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 141 от 08.08.2020.

В Арбитражный суд города Москвы 20.11.2020 поступило заявление конкурсного управляющего должника Сафоновой А.Н. о привлечении Халмурзаева Алмазбека, ООО "Карелцветмет", ООО "Агролигос-Финанс", Абухба Анзора Михайловича, Мандыбура Павла Витальевича, Солдатова Сергея Андреевича к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Аганозерское" в размере 11 068 568,45 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2022, Халмурзаев Алмазбек привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Аганозерское" на сумму 11 068 568,45 руб., с Халмурзаева Алмазбека в порядке субсидиарной ответственности в конкурсную массу ООО "Аганозерское" было взыскано 11 068 568,45 руб., в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Арбитражный суд Московского округа от 18.05.2022 по делу N А40-245390/19 определение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2022 в обжалуемой части отменены, обособленный спор в отмененной части направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением от 26.12.2023 Арбитражный суд города Москвы привлек Халмурзаева Алмазбека, ООО "Карелцветмет", ООО "АгролигосФинанс", Абухба Анзора Михайловича, Мандыбура Павла Витальевича, Солдатова Сергея Андреевича к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Аганозерское" в размере 11 068 568, 45 рублей.

Взыскал с Халмурзаева Алмазбека, ООО "Карелцветмет", ООО "АгролигосФинанс", Абухба Анзора Михайловича, Мандыбуры Павла Витальевича, Солдатова Сергея Андреевича в конкурсную массу ООО "Аганозерское" 11 068 568,45 рублей.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Солдатов С.А., генеральный директор ООО "Карелцветмет" Мандыбура П.В. обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят определение Арбитражного суда города Москвы отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалоб ссылаются на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Через канцелярию суда от конкурсного управляющего должника поступили отзывы на апелляционные жалобы, которые приобщены судом к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

Также через канцелярию суда поступили дополнения к апелляционной жалобе, в приобщении которых апелляционным судом отказано ввиду пропуска срока на апелляционное обжалование.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Солдатова С.А. доводы жалоб поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В пункте 1 статьи 61.10 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) указано, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, в целях настоящего Федерального закона под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

Согласно пункту 2 статьи 61.10 Закона о банкротстве возможность определять действия должника может достигаться:

1) в силу нахождения с должником (руководителем или членами органов управления должника) в отношениях родства или свойства, должностного положения;

2) в силу наличия полномочий совершать сделки от имени должника, основанных на доверенности, нормативном правовом акте либо ином специальном полномочии;

3) в силу должностного положения (в частности, замещения должности главного бухгалтера, финансового директора должника либо лиц, указанных в подпункте 2 пункта 4 настоящей статьи, а также иной должности, предоставляющей возможность определять действия должника);

4) иным образом, в том числе путем принуждения руководителя или членов органов управления должника либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом.

С учётом разъяснений, изложенных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", по общему правилу, необходимым условием отнесения лица к числу контролирующих должника является наличие у него фактической возможности давать должнику обязательные для исполнения указания или иным образом определять его действия (пункт 3 статьи 53.1 ГК РФ, пункт 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве).

Осуществление фактического контроля над должником возможно вне зависимости от наличия (отсутствия) формально-юридических признаков аффилированности (через родство или свойство с лицами, входящими в состав органов должника, прямое или опосредованное участие в капитале либо в управлении и т.п.) Суд устанавливает степень вовлеченности лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, в процесс управления должником, проверяя, насколько значительным было его влияние на принятие существенных деловых решений относительно деятельности должника.

Если сделки, изменившие экономическую и (или) юридическую судьбу должника, заключены под влиянием лица, определившего существенные условия этих сделок, такое лицо подлежит признанию контролирующим должника.

В силу пункта 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо:

1) являлось руководителем должника или управляющей организации должника, членом исполнительного органа должника, ликвидатором должника, членом ликвидационной комиссии;

2) имело право самостоятельно либо совместно с заинтересованными лицами распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества, или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, или более чем половиной голосов в общем собрании участников юридического лица либо имело право назначать (избирать) руководителя должника;

3) извлекало выгоду из незаконного или недобросовестного поведения лиц, указанных в пункте 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учётом разъяснений, изложенных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", в соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве предполагается, что участник корпорации, учредитель унитарной организации является контролирующим лицом, если он и аффилированные с ним лица (в частности, статья 53.2 ГК РФ, статья 9 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", статья 4 Закона РСФСР от 22 марта 1991 г. N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках") вправе распоряжаться 50 и более процентами голосующих акций (долей, паев) должника, либо имеют в совокупности 50 и более процентов голосов при принятии решений общим собранием, либо если их голосов достаточно для назначения (избрания) руководителя должника. Презюмируется, что лицо, отвечающее одному из указанных критериев, признается контролирующим наряду с аффилированными с ним лицами.

Как установлено судом первой инстанции, 16.09.2019 ООО "Интеррос Финанс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании ООО "Аганозерское" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2019 в отношении ООО "Аганозерское" возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) N А40-245390/19.

В обоснование заявленных требований ООО "Интеррос Финанс" указано вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2018 по делу N А40- 2853/18, которым с ООО "Аганозерское" взысканы денежные средства по договору целевого рефинансирования N 001/ИФЦ от 01.04.2015: основной долг в размере 10 316 095,86 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 232 536,10 руб. за период с 10.2017 по 09.02.2018.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2020 (резолютивная часть объявлена 27.02.2020) по делу N А40-245390/19 в отношении ООО "Аганозерское" введена процедура наблюдения

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2020 по делу N А40-245390/19 ООО "Аганозерское" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Руководителями ООО "Аганозерское" являлись следующие лица:

с 06.03.2015 (дата создания ООО "Аганозерское") по 28.11.2019 - Солдатов Сергей Андреевич (ИНН: 711107256141) - генеральный директор;

с 28.11.2019 по 30.07.2020 (дата введения процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Аганозерское") - Халмурзаев Алмазбек (ИНН: 772416159535) - генеральный директор.

Участниками ООО "Аганозерское" являлись следующие лица:

с 06.03.2015 (дата создания ООО "Аганозерское") по 07.05.2019 - ООО "Карелцветмет" (ИНН: 7701698354) с долей участия в уставном капитале 51%; ООО "Агролигос-Финанс" (ИНН: 7707816420) с долей участия в уставном капитале 49%;

с 07.05.2019 по 16.12.2019 - ООО "Агролигос-Финанс" (ИНН: 7707816420) с долей участия в уставном капитале 100 %.

с 16.12.2019 по настоящее время - Халмурзаев Алмазбек (ИНН: 772416159535) с долей участия в уставном капитале 50%; ООО "Аганозерское" (ИНН: 7727061129) с долей участия в уставном капитале 50 %.

В свою очередь, в состав участников учредителя ООО "Аганозерское" - ООО "Агролигос-Финанс" входили:

с 11.11.2014 по настоящее время - Абухба Анзор Михайлович (ИНН: 500712584952) с долей участия в уставном капитале 50%; Мандыбура Павел Витальевич (ИНН: 774320474201) с долей участия в уставном капитале 50%.

Руководителями ООО "Агролигос-Финанс" являлись:

с 11.11.2014 по настоящее время - Абухба Анзор Михайлович (ИНН: 500712584952) - генеральный директор.

В состав участников учредителя ООО "Аганозерское" - ООО "Карелцветмет" входили:

с 18.09.2015 по 19.06.2017 - Абухба Анзор Михайлович (ИНН: 500712584952) с долей участия в уставном капитале 100%;

с 19.06.2017 по настоящее время - Абухба Анзор Михайлович (ИНН: 500712584952) с долей участия в уставном капитале 40%; Мандыбура Павел Витальевич (ИНН: 774320474201) с долей участия в уставном капитале 60 %.

Руководителями ООО "Карелцветмет" являлись:

с 15.12.2017 по настоящее время - Мандыбура Павел Витальевич (ИНН: 500712584952) - генеральный директор.

Помимо того, что Абухба Анзор Михайлович, Мандыбура Павел Витальевич являются руководителями учредителей ООО "Аганозерское" - ООО "Карелцветмет" (ИНН: 7701698354), ООО "Агролигос-Финанс" (ИНН: 7707816420), они также являются конечными получателями прибыли ООО "Карелцветмет" (ИНН: 7701698354) и ООО "Агролигос-Финанс".

Таким образом, поскольку ООО "Карелцветмет", ООО "АгролигосФинанс", Абухба Анзор Михайлович, Мандыбура Павел Витальевич, Солдатов Сергей Андреевич имели право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий, в пределах трёх лет, предшествующих возникновению признаков банкротства, являются контролирующими должника лицами по смыслу статьи 61.10 Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий просил привлечь ООО "Карелцветмет", ООО "АгролигосФинанс", Абухба Анзора Михайловича, Мандыбуру Павла Витальевича, Солдатова Сергея Андреевича на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

С учётом разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", под действиями (бездействием) контролирующего лица, приведшими к невозможности погашения требований кредиторов (статья 61.11 Закона о банкротстве) следует понимать такие действия (бездействие), которые явились необходимой причиной банкротства должника, то есть те, без которых объективное банкротство не наступило бы. Суд оценивает существенность влияния действий (бездействия) контролирующего лица на положение должника, проверяя наличие причинно-следственной связи между названными действиями (бездействием) и фактически наступившим объективным банкротством.

Неправомерные действия (бездействие) контролирующего лица могут выражаться, в частности, в принятии ключевых деловых решений с нарушением принципов добросовестности и разумности, в том числе согласование, заключение или одобрение сделок на заведомо невыгодных условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом ("фирмой-однодневкой" и т.п.), дача указаний по поводу совершения явно убыточных операций, назначение на руководящие должности лиц, результат деятельности которых будет очевидно не соответствовать интересам возглавляемой организации, создание и поддержание такой системы управления должником, которая нацелена на систематическое извлечение выгоды третьим лицом во вред должнику и его кредиторам, и т.д.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при причинении существенного вреда имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этого лица), включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона; С учётом разъяснений, изложенных в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве презумпция доведения до банкротства в результате совершения сделки (ряда сделок) может быть применена к контролирующему лицу, если данной сделкой (сделками) причинен существенный вред кредиторам. К числу таких сделок относятся, в частности, сделки должника, значимые для него (применительно к масштабам его деятельности) и одновременно являющиеся существенно убыточными. При этом следует учитывать, что значительно влияют на деятельность должника, например, сделки, отвечающие критериям крупных сделок (статья 78 Закона об акционерных обществах, статья 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью и т.д.).

Рассматривая вопрос о том, является ли значимая сделка существенно убыточной, следует исходить из того, что таковой может быть признана в том числе сделка, совершенная на условиях, существенно отличающихся от рыночных в худшую для должника сторону, а также сделка, заключенная по рыночной цене, в результате совершения которой должник утратил возможность продолжать осуществлять одно или несколько направлений хозяйственной деятельности, приносивших ему ранее весомый доход.

Если к ответственности привлекается лицо, являющееся номинальным либо фактическим руководителем, иным контролирующим лицом, по указанию которого совершена сделка, или контролирующим выгодоприобретателем по сделке, для применения презумпции заявителю достаточно доказать, что сделкой причинен существенный вред кредиторам. Одобрение подобной сделки коллегиальным органом (в частности, наблюдательным советом или общим собранием участников (акционеров) не освобождает контролирующее лицо от субсидиарной ответственности.

По смыслу пункта 3 статьи 61.11 Закона о банкротстве для применения презумпции, закрепленной в подпункте 1 пункта 2 данной статьи, наличие вступившего в законную силу судебного акта о признании такой сделки недействительной не требуется. Равным образом не требуется и установление всей совокупности условий, необходимых для признания соответствующей сделки недействительной, в частности недобросовестности контрагента по этой сделке.

Как указал конкурсный управляющий, 18.03.2015 между ООО "Аганозерское" и ООО "Карелцветмет" заключено соглашение о сотрудничестве и совместной деятельности.

Данное соглашение о сотрудничестве и совместной деятельности по своей правовой природе является договором простого товарищества и при его толковании необходимо руководствоваться главой 55 ГК РФ "Простое товарищество".

В соответствии с пунктом 2 статьи 1044 Гражданского кодекса РФ в отношениях с третьими лицами полномочие товарища совершать сделки от имени всех товарищей удостоверяется доверенностью, выданной ему остальными товарищами, или договором простого товарищества, совершенным в письменной форме.

Договор предусматривает объединение его сторонами вкладов для достижения результата, содержит условия об обязанностях обеих сторон, в силу чего, условия спорных договоров соответствуют положениям ст. ст. 1041, 1042 ГК РФ, то есть между сторонами - сложились правоотношения, вытекающие из договора простого товарищества, урегулированные главой 55 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьёй 1041 Гражданского кодекса РФ, по договору простого товарищества двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

При этом, в силу статьи 1042 Гражданского кодекса РФ, вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи. Согласно пункту 1 статьи 1050 ГК РФ договор простого товарищества прекращается вследствие объявления кого-либо из товарищей несостоятельным (банкротом).

ООО "Аганозерское" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Согласно пункту 1 статьи 1050 Гражданского кодекса РФ договор простого товарищества прекращается вследствие объявления кого-либо из товарищей несостоятельным (банкротом). При прекращении договора простого товарищества вещи, переданные в общее владение и (или) пользование товарищей, возвращаются предоставившим их товарищам без вознаграждения, если иное не предусмотрено соглашением сторон (пункт 2 статьи 1050 Гражданского кодекса РФ).

Раздел имущества, находившегося в общей собственности товарищей и возникших у них общих прав требования, осуществляется в порядке, установленном статьей 252 Гражданского кодекса РФ.

При этом указанное соглашение о сотрудничестве и совместной деятельности от 18.03.2015 не содержит положений, предоставляющих ООО "Аганозерское" право эксплуатации Аганозерского месторождения в Республике Карелия, а также не содержит положений о размерах вкладов сторон соглашения в совместную деятельность, порядке распределения прибыли и предоставлении ООО "Аганозерское", права на передачу части прибыли третьим лицам.

01.04.2015 между ООО "Аганозерское" и ООО "Интеррос Финанс" был заключен договор целевого финансирования N 001/ИФЦ по условиям которого ООО "Интеррос Финанс" предоставил ответчику целевое финансирование в размере 10 361 095,86 руб., путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО "Аганозерское", предназначенное для проведения геологоразведочных работ с опытно-промышленной добычей и переработкой никель-магнезиальных руд Аганозерского месторождения в республике Карелия и средства целевого финансирования не могли использоваться на другие цели, не предусмотренные договором.

Как на то ссылался конкурсный управляющий должника, полученные денежные средства в размере 10 361 095,86 руб. были израсходованы ООО "Аганозерское" на оплату работ по исследованию Аганозерского месторождения в Республике Карелия (Республика Карелия, Пудожский р-н, в 40 км от г. Пудож), в том числе:

- произведена оплата по договору N 3/2015-63/2654-Д от 17.08.2015 на выполнение научно-исследовательских работ для составления научно-исследовательской работы по теме "Исследования и разработка сернокислотной гидрометаллургической системы переработки никель-магнезиальных руд Аганозерского месторождения (Республика Карелия)" в размере 1 500 000,00 руб.;

- произведена оплата по договору N 35-15 от 04.09.2015 на выполнение топографо- геодезических работ в редакции дополнительного соглашения N 1 от 26.10.2015 в размере 260 000 руб.;

- произведена оплата по договору N 11-2015 ГРР от 01.07.2015 на выполнение работ по геологическому изучению Аганозерского никель-магнезиального месторождения по лицензии ПТЗ 01556 TP в редакции дополнительного соглашения от 16.09.2015 в размере 3 075 000 руб.;

- произведена оплата по договору N 12-15 на выполнение научно-исследовательской работы "Исследование физико-механических свойств серпентинитов Аганозерского никель- магнезиального месторождения от 03.06.2015 в размере 65 000 руб.;

- произведена оплата по договору подряда N 01/15-2014 от 10.10.2014 в размере 7 000 000 руб.;

- произведена оплата по договору N 12-2015 ГРР на выполнение работ по геологическому изучению (разведке) Аганозерского никель-магнезиального месторождения от 14.10.2015 в размере 60 480,00 руб.;

- произведена оплата по договору подряда N П-001/2015 на выполнение эскизного проекта, конструкторской документации на газогенератор фильтрационного горения от 15.05.2015 в размере 872 610,30 руб.

Однако договор целевого финансирования от 01.04.2015 N 001/ИФЦ не содержит наименования объекта, право, на эксплуатацию которого принадлежит ООО "Аганозерское", как и основание для возникновения указанного права и конечный продукт, планируемый к реализации, доход от которого должен быть получен.

Согласно сведениям сводного государственного реестра участков недр и лицензий, лицензия на право пользования недрами ПТЗ 01556 TP с правом геологического изучения, разведки и добычи никель-магнезиальных руд принадлежит ООО "Карелцветмет", аффилированному с ООО "Аганозерское" и ООО "Агролигос-Финанс".

Таким образом, за счет денежных средств, полученных ООО "Аганозерское" от ООО "Интеррос Финанс" (после правопреемства - Денисов Л.B.) в период с марта 2015 года по декабрь 2015 года профинансированы работы по разработке Аганозерского месторождения в Республике Карелия (Республика Карелия, Пудожский р-н, в 40 км от г. Пудож), право пользования которым принадлежит ООО "Карелцветмет".

Следовательно, денежные средства ООО "Аганозерское" были израсходованы в интересах его учредителя ООО "Карелцветмет" при отсутствии встречного предоставления.

Конкурсный управляющий должника указывал на то, что фактически контролирующими должника лицами была создана следующая конструкция: "центр убытков" - ООО "Аганозерское", "центр прибыли" - ООО "Карелцветмет" и их конечные бенефициары - Абухба Анзор Михайлович, Мандыбура Павел Витальевич, Солдатов Сергей Андреевич.

Организация внутри группы лиц предполагает получение всей прибыли одним из её участников - ООО "Карелцветмет" с отнесением всех обязательств на другого участника группы - ООО "Аганозерское", поскольку соглашение о сотрудничестве и совместной деятельности, заключенное между должником и ООО "Карелцветмет" 18.03.2015 не содержит положений, предоставляющих должнику право эксплуатации Аганозерского месторождения в Республике Карелия, а также не содержит положений о порядке распределения прибыли между участниками соглашения.

Кроме того, по результатам анализа финансового состояния ООО "Аганозерское", не выявлено достижение какого-либо положительного эффекта для ООО "Аганозерское" от расходования заемных денежных в интересах ООО "Карелцветмет", экономическая целесообразность не установлена.

В период с марта 2015 года по декабрь 2015 года, а также по состоянию на дату возбуждения процедуры банкротства в отношении ООО "Аганозерское", последний не имел активов, за счет которых мог рассчитываться по принятым на себя обязательствам.

На начало 2019 года ООО "Аганозерское" располагало активами в размере 35 621 000,00 руб., представленными следующими статьями бухгалтерского баланса: 18 446 000,00 руб. - нематериальные поисковые активы (строка 1130); 250 000,00 руб. - основные средства (строка 1150); 9 946 000,00 руб. - запасы (строка 1240); 6 823 000,00 руб. - дебиторская задолженность (строка 1230); 156 000,00 руб. - денежные средства (строка 1250).

Соотношение показателей бухгалтерских балансов ООО "Аганозерское" на 2018 г. и 2019 г. указывает на выбытие его активов в течение 2019 г. в размере: 35 465 000,00 руб. 18 446 000,00 руб. - нематериальные поисковые активы (строка 1130); 250 000,00 руб. - основные средства (строка 1150); 9 946 000,00 руб. - запасы (строка 1240); 6 823 000,00 руб. - дебиторская задолженность (строка 1230).

Помимо этого, после вынесения решения Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2018 по делу N А40-2853/18 о взыскании задолженности с ООО "Аганозерское" в пользу ООО "Интеррос Финанс" по договору целевого финансирования N 001/ИФЦ от 01.04.2015 происходит смена состава учредителей ООО "Аганозерское".

Так, 07.05.2019 из состава участников ООО "Аганозерское" выходит ООО "Карелцветмет".

После возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) 16.12.2019 происходит смена учредителей ООО "Аганозерское" с ООО "АгролигосФинанс" с долей участия в уставном капитале 100,00 % на Халмурзаева А. с долей участия в уставном капитале 50% и ООО "Аганозерское" с долей участия в уставном капитале 50%; 28.11.2019 происходит смена руководителя ООО "Аганозерское" с Солдатова С.А. на Халмурзаева А.

Оценив доводы конкурсного управляющего, суд находит их обоснованными, подтверждёнными представленными в материалы дела доказательствами, в том числе ввиду следующего.

Привлечение контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности является исключительным механизмом восстановления нарушенных прав кредиторов. При его применении не может быть проигнорирована сущность конструкции юридического лица, предполагающая имущественную обособленность этого субъекта, его самостоятельную ответственность (статьи 48, 56 Гражданского кодекса РФ), наличие у участников корпорации и иных лиц, входящих в состав органов юридического лица, широкой дискреции при принятии (согласовании) управленческих решений в сфере бизнеса.

В то же время контролирующие и действующие с ними совместно лица не вправе злоупотреблять привилегиями, которые предоставляет возможность ведения бизнеса через юридическое лицо, намеренно причиняя вред независимым участникам оборота (статья 10 Гражданского кодекса РФ).

Само по себе финансирование организации, входящей в одну группу лиц организацией, предоставляющей финансирование, с точки зрения гражданского оборота не является нарушением норм гражданского законодательства, но при этом такое финансирование должно осуществляться в соответствии со стандартом добросовестности, также предполагается, что в конечном итоге выгоду получат все члены группы организаций ввиду увеличения имущественной базы группы.

В пункте 8 статьи 61.11 Закона о банкротстве установлено, что, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия нескольких контролирующих должника лиц, такие лица несут субсидиарную ответственность солидарно.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для привлечения ООО "Карелцветмет", ООО "АгролигосФинанс", Абухба Анзора Михайловича, Мандыбура Павла Витальевича, Солдатова Сергея Андреевича солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Аганозерское".

Вопреки доводам жалобы, оплата ООО "Карелцветмет" взноса за получение лицензии в размере 12 000 000 руб. не может быть признана вкладом в простое товарищество, организованное с ООО "Аганозерское", поскольку лицензионное соглашение об условиях пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи никель-маг зезиальных руд на Аганозерской площади в Республике Карелия заключено между ООО "Карелцветмет" с Управлением по недропользованию по Республике Карелия 29.12.2007, в то время как по состоянию на 29.12.2007, соглашения о совместной деятельности между ООО "Карелцветмет" и ООО "Аганозерское" не существовало.

Вопреки доводам жалоб, Мандыбура Павел Витальевич и Абухба Анзор Михайлович имели возможность принимать решения в ходе осуществления деятельности ООО "Аганозерское", через участие в деятельности ООО "Карелцветмет", обладающим долей в уставном капитале ООО "Аганозерское" в размере 51% (Мандыбура Павел Витальевич - Генеральный директор ООО "Карелцветмет", Абухба Анзор Михайлович - учредитель ООО "Карелцветмет" с долей участия в уставном капитале 100,00%).

Представленными в материалы дела документами подтверждается, что за счет денежных средств, полученных ООО "Аганозерское" от ООО "Интеррос Финанс" (после правопреемства - Денисов Л.В.) в период с марта 2015 г. по декабрь 2015 г. профинансированы работы по разработке Аганозерского месторождения в Республике Карелия (Республика Карелия, Пудожский р-н, в 40 км от г. Пудож), право пользования которым принадлежит ООО " Карелцветмет".

Следовательно, денежные средства ООО "Аганозерское" были израсходованы в интересах учредителя - ООО "Аганозерское" - ООО "Карелцветмет" при отсутствии встречного представления.

Ссылка Солдатова С.А. на наличие у должника в спорный период лицензии ПТЗ 80274 ТЭ с целевым назначением в виде разведки и добычи торфа на участке местного значения "Бочиловское" со сроком действия - до 30.06.2036 - не имеет правового значения, поскольку добыча полезных ископаемых на участке не осуществлялась, все договоры, заключенные должником для осуществления деятельности не были связаны с участком местного значения "Бочиловское", действие лицензии было досрочно прекращено 31.01.2020

Иные доводы апелляционных жалоб сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, которым судом первой инстанции дана правильная оценка, и для иной оценки апелляционный суд не усматривает.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции были установлены все существенные для спора обстоятельства и дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2022 по делу N А40-245390/19 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Солдатова Сергея Андреевича, генерального директора ООО "Карелцветмет" Мандыбура Павла Витальевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Гажур

Судьи

А.Н. Григорьев А.А. Дурановский