Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 ноября 2020 г. N Ф08-7447/20 по делу N А32-15056/2018

г. Краснодар

18 ноября 2020 г.

Дело N А32-15056/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Алексеева Р.А. и Ташу А.Х., при участии от истца - акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (ИНН 2308091759, ОГРН 1032304155102) - Шейгус Е.А. и Совмиз С.Д. (доверенность от 01.01.2020), от ответчика - публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" (ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794) - Соломаха И.А. (доверенность от 16.12.2019), от третьего лица - акционерного общества "НЭСК-Электросети" (ИНН 2308139496, ОГРН 1072308013821) - Шевчук В.Р. (доверенность от 07.09.2020), в отсутствие третьих лиц: государственного казенного учреждения Краснодарского края "Краснодаравтодор" (ИНН 2309075012, ОГРН 1022301430249), Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (ИНН 2308077190, ОГРН 1022301219940), Департамента строительства Краснодарского края (ИНН 2308190196, ОГРН 1122308006590), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 по делу N А32-15056/2018, установил следующее.

АО "НЭСК Краснодарского края" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО "ТНС энерго Кубань" (далее - общество) о взыскании 103 184 рублей 38 копеек задолженности и 615 рублей 14 копеек пеней с 21.11.2017 по 30.11.2017, а также пеней с 01.12.2017 по день фактической оплаты долга (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО "НЭСК-Электросети" (далее - сетевая организация), ГКУ "Краснодаравтодор" (далее - учреждение), Министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края, Департамент строительства Краснодарского края (далее - департамент).

Решением от 27.12.2019, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 10.06.2020, с общества в пользу компании взыскано 103 058 рублей 13 копеек стоимости безучетно потребленной с 26.05.2017 по 30.10.2017 электроэнергии и 574 рублей 75 копеек пеней с 21.11.2017 по 30.11.2017. Судебные акты мотивированы доказанностью безучетного потребления электрической энергии по спорным точкам поставки.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, выводы судов о том, что акты безучетного потребления электроэнергии от 30.10.2017 составлены в присутствии уполномоченного со стороны потребителя лица, являются ошибочными и не соответствуют материалам дела. Суды не учли, что ни представитель общества как покупатель энергии, ни представитель учреждения как потребитель энергии к участию в составлении актов не привлекались. Полномочия Коломийцева А.А. представлять интересы общества при проведении проверки не подтверждены. Кроме того, акты составлены в отношении потребителя, не являющегося стороной договора, заключенного между истцом и ответчиком. Суды не приняли о внимание доводы общества о том, что обстоятельства, установленные по делу N А32-11806/2017, не являются преюдициальными. Суды не учли, что в рамках дела N А32-22542/2016 в аналогичной ситуации в удовлетворении иска компании отказано, поскольку акт о безучетном потреблении составлен в присутствии представителя ООО "Светосервис-Кубань", который признан ненадлежащим лицом.

В отзывах на кассационную жалобу учреждение поддержало ее доводы, а компания и сетевая организация просили оставить судебные акты без изменения, полагая, что они соответствуют закону.

Изучив материалы дела и выслушав названных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает жалобу подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, компания (продавец) и общество (прежнее наименование - ОАО "Кубаньэнергосбыт", покупатель) заключили договор купли-продажи от 10.12.2008 N 392, в соответствии с которым продавец обязуется продавать электроэнергию (мощность), а покупатель - приобретать электроэнергию (мощность) в точках поставки, определенных в приложении N 2, в объемах, определяемых в приложениях к договору а также соблюдать режим потребления электроэнергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации энергетических сетей и исправность приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии (пункт 1.1 договора). Покупатель обязан обеспечить беспрепятственный доступ уполномоченных5 представителей продавца к приборам учета электроэнергии (мощности), установленным в точках поставки (приложение N 2), незамедлительно сообщать продавцу обо всех нарушениях и неисправностях в работе расчетных приборов учета, установленных в точках поставки (приложения N 2). Обеспечивать сохранность в точках поставки приборов учета и пломб, установленных на приборах и схемах учета. В суточный срок с момента обнаружения сообщать продавцу обо всех нарушениях схем и неисправностях в работе приборов расчетного учета электроэнергии (пункты 2.3.3, 2.3.5, 2.3.6 договора).

В свою очередь общество заключило с учреждением (потребитель) договор энергоснабжения от 24.02.2015 N 1310273, на основании которого общество поставляет электроэнергию в точки поставки, указанные в приложении N 1. При этом спорные четыре точки поставки, в которых общество приобретает энергию у компании и продает ее потребителю, совпадают.

30 октября 2017 года сотрудниками сетевой организации в присутствии Коломийцева А.А. (работник ООО "Светосервис-Кубань") проведена проверка приборов учета по точкам поставки электроэнергии: 1) ст. Куринская, ул. Железнодорожная от ж/д переезда до ул. Ленина, ТП N 27 от РУ-0,4 Ф N 2; 2) ст. Куринская, ул. Новицкого от реки Мирушка до ул. Подгорная, ТП 24 от РУ-0,4; 3) ст. Куринская, ул. Новицкого от ул. Подгорной до ж/д переезда, ТП-23 от РУ-0,4; 4) ст. Куринская, ул. Новицкого от дома N1 до реки Мирушка, ТП-25; ф N1 - опора N 12. По результатам проверки выявлено безучетное потребление электроэнергии, выразившееся в неисправности всех приборов учета по причине срыва пломбы ЭСО на вводном автомате, а также наличии свободного доступа до токоведущих частей вводного автомата. По данным фактам составлены акты от 30.10.2017 N 003783, 003780, 003777 и 003413 о безучетном потреблении энергии; отказ Коломийцева А.А. от подписания актов удостоверен подписями двух незаинтересованных лиц.

Компания произвела расчет стоимости объема неучтенного потребления электроэнергии, который составил 28 614 кВт/ч за период с 26.05.2017 (дата последней технической проверки приборов учета) по 30.10.2017 на общую сумму 103 184 рубля 38 копеек, а также направила в адрес общества упомянутые акты и претензию с требованием погасить задолженность.

В ответе на претензии общество указало, что акты составлены с нарушением требований нормативных документов, без уведомления и участия представителя потребителя, поэтому не приняло их для проведения расчетов.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения компании в арбитражный суд с иском.

При разрешении спора суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 192 - 195 Основных положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), и пришли к выводу об удовлетворении иска и исходили из доказанности факта безучетного потребления электроэнергии ответчиком. Суды признали акты о безучетном потреблении электроэнергии допустимыми доказательствами, составленными в соответствии с требованиями законодательства и подтверждающими обоснованность определения объема потребления энергии расчетным способом.

Отклоняя доводы ответчика об отсутствии доказательств уведомления потребителя о проведении проверок, а также участии в ходе проверки со стороны потребителя неуполномоченного лица, судебные инстанции пришли выводу о том, что полномочия Коломийцева А.А., являющегося работником ООО "Светосервис-Кубань" (подрядной организации по отношению к учреждению в рамках госконтракта от 21.12.2015 N 621 по содержанию линий электроосвещения, расположенных на автомобильных дорогах регионального или межмуниципанального значения Краснодарского края), и присутствовавшего при фиксации выявленных нарушений, явствовали из обстановки. Суды отметили, что ранее ни общество, ни учреждение не оспаривали правомерность действий электромонтера Коломийцева А.А. по письменному обращению в интересах учреждения в сетевую организацию об оказании услуг по снятию пломбы с прибора учета и опломбированию прибора учета (дело N А32-11806/2017). При этом суды со ссылкой на пункт 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сочли полномочия Коломийцева А.А. по участию при составлении спорных актов подтвержденными.

Однако суды не учли следующее.

Согласно пункту 192 Основные положения N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электроэнергии сетевой организацией составляется акт.

В силу пунктом 193 Основных положений N 442 при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)). Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации). При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электроэнергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электроэнергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении.

В данном случае в материалах отсутствуют доказательства надлежащего уведомления учреждения (как потребителя) или общества (как покупателя) о проведении проверки приборов учета. Их представители в ходе проверки не участвовали. При этом проведение проверки с нарушением приведенных норм Основных положений влияет на достоверность составленного по ее итогам акта.

Суды не учли, что сами по себе действия ООО "Светосервис-Кубань" в лице его работника Коломийцева А.А. по обращению с заявкой в сетевую организацию о демонтаже прибора учета и снятию с него пломбы, осуществленные во взаимодействии с с обществом и учреждением, не являются достаточными для вывода о наличии у Коломийцева А.А. полномочий для участия в проверке приборов учета от имени потребителя. Участие в спорных отношениях организации, обслуживающей линий электроосвещения потребителя, не освобождает сетевую компанию от обязанности по соблюдению требований пункта 193 Основных положений N 442 в части уведомления потребителя о предстоящей проверке приборов учета.

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение для устранения отмеченных нарушений и дополнительной проверки наличия у общества задолженности за электроэнергию по спорным точкам поставки.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 по делу N А32-15056/2018 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ф. Кухарь

Судьи

Р.А. Алексеев А.Х. Ташу