Определение Верховного Суда РФ от 30 октября 2023 г. N 301-ЭС23-20288 по делу N А11-4089/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 октября 2023 г. N 301-ЭС23-20288 по делу N А11-4089/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственности "Генеральный подрядчик - МФС" на определение Арбитражного суда Владимирской области от 26.01.2023, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2023 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.07.2023 по делу N А11-4089/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Владимирский краностроительный завод" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью "Рента-Проект" обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Агреман" на него как правопреемника на основании договора уступки прав требований от 28.10.2022 на сумму 13 473,12 руб.

Определением арбитражного суда от 26.01.2023, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 14.04.2023 и округа от 24.07.2023, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая вопрос о процессуальном правопреемстве, суды руководствовались положениями статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 382 и 384 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из исполнения договора цессии, заключенного между ООО "Рента-Проект" и ООО "Агреман", что повлекло материальное правопреемство в гражданско-правовом отношении, являющееся в силу статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для осуществления процессуальной замены кредитора в реестре требований кредиторов.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов, их выводы не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.