Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 ноября 2020 г. N Ф08-8690/20 по делу N А53-46803/2019

г. Краснодар

18 ноября 2020 г.

Дело N А53-46803/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Захарова В.В. и Кухаря В.Ф., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Полигон" (ИНН 6155002234, ОГРН 1026102774334) и ответчика - федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Южно-Российский государственный политехнический университет (НПИ) имени М.И. Платова" (ИНН 6150010834, ОГРН 1026102216030), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Южно-Российский государственный политехнический университет (НПИ) имени М.И. Платова" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.05.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020 по делу N А53-46803/2019, установил следующее.

ООО "Полигон" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Южно-Российский государственный политехнический университет (НПИ) имени М.И. Платова" (далее - учреждение) о взыскании 95 633 рублей 90 копеек договорной неустойки.

Решением от 27.05.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.07.2020, иск удовлетворен на сумму 52 677 рублей 36 копеек, в остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель ссылается на то, что при расчете неустойки необходимо учитывать положения пунктов 3.4 и 3.4.3 договора. Решения об отказе от услуг приняты ответчиком после проведения экспертиз от 23.03.2018 и 28.03.2018. При исчислении сроков исполнения заказчиком своих обязательств суды не приняли во внимание сроки приемки оказанных услуг, включающие в себя проведение и рассмотрение результатов экспертизы, фактическую приемку оказанных услуг. В случае принятия оказанных услуг ответчик обязан был оплатить долг за февраль 2018 года - до 20.04.2018 и долг за март 2018 года -до 25.04.2018. У ответчика до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ростовской области от 16.08.2018 по делу N А53-12021/2018 отсутствовали основания для оплаты оказанных услуг.

В отзыве общество отклонило доводы жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как следует из материалов дела, по итогам электронного аукциона 27.12.2017 общество (исполнитель) и учреждение (заказчик) заключили договор N 0358100014417000121-0001032-02/1373-16, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по комплексной уборке нежилых зданий и проходных учебного городка учреждения в соответствии с приложениями N 1 - 6, а заказчик - принять и оплатить их. Пунктом 1.6 договора предусмотрен срок оказания услуг - с 01.01.2018 по 31.12.2018. В соответствии с пунктом 9.4.2 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Как указывает истец, письмами от 23.03.2018 и 29.03.2018 ответчик в одностороннем порядке отказался от договора и оплаты; оказанные услуги на сумму 880 327 рублей 07 копеек (за февраль 2018 года - 593 263 рубля 97 копеек, за март 2018 года - 287 063 рубля 10 копеек) взысканы с него вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-12021/2018 и оплачены с просрочкой.

В связи с просрочкой оплаты оказанных услуг истец начислил договорную неустойку с 20.03.2018 по 04.03.2019 в размере 75 747 рублей 69 копеек.

Также в связи с необоснованным удержанием учреждением 142 383 рублей 35 копеек, перечисленных ему обществом в качестве обеспечения по договору, данная сумма взыскана с него вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.07.2019 по делу N А53-5875/2019.

Поскольку указанная сумма не возвращена ответчиком по требованию истца в срок, истец начислил 19 886 рублей 21 копейку неустойки на сумму долга в порядке пункта 9.4.2 договора за период с 14.05.2018 по 30.11.2019.

Претензия общества от 26.11.2019 с требованием оплаты неустойки оставлена учреждением без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества в суд с иском.

Оценив обстоятельства спора и представленные сторонами в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

При разрешении спора суды исходили из преюдициальности судебных актов по делам N А53-12021/2018 и А53-5875/2019, в рамках которых установлен факт надлежащего оказания обществом услуг по договору, признан незаконным односторонний отказ учреждения от исполнения договора и с учреждения взыскано 880 327 рублей 07 копеек долга и 142 383 рубля 35 копеек незаконно удерживаемых денежных средств общества.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд первой инстанции, проверив расчет истца, признал его неверным, произвел самостоятельный расчет и взыскал 52 677 рублей 36 копеек неустойки. В части отказа в иске судебные акты не обжалуются.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что в течение 5 рабочих дней после получения от исполнителя документов, указанных в пункте 3.3 договора, заказчик с особенностями, установленными Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", проводит экспертизу результатов, предусмотренных договором, в части их соответствия условиям договора, с оформлением экспертного заключения. Согласно пункту 3.4.3 договора не позднее 5 рабочих дней после оформления заключения по итогам экспертизы заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку оказанных услуг на предмет соответствия их объема и качества требованиям, изложенным в договоре, и направляет исполнителю подписанный экземпляр акта оказанных услуг либо мотивированный отказ от приемки оказанных услуг. В силу пункта 4.5 договора заказчик оплачивает исполнителю ежемесячно оказанные услуги в течение 15 рабочих дней с момента подписания представителями сторон акта оказанных услуг и предоставления счета.

По делу N А53-12021/2018 установлено, что истцом в адрес ответчика направлены претензии от 19.03.2018 N 14 и от 27.03.2018 N 14/1 с требованием об отмене решения об одностороннем отказе от исполнения договора и оплаты задолженности; указанные письма получены ответчиком соответственно 19.03.2018 и 27.03.2018, вместе с тем ответчик посчитал отказ от договора и оплаты правомерным.

На основании изложенного суды пришли к выводу о том, что фактическая сдача ответчику оказанных услуг произведена 19.03.2018 (за февраль 2018 года), 27.03.2018 (за март 2018 года).

С учетом указанных обстоятельств период начисления неустойки за просрочку оплаты задолженности за февраль 2018 года правильно определен судами с 10.04.2018, а за март 2018 года - с 18.04.2018 (15 рабочих дней после оказания услуг в силу пункта 4.5 договора).

Довод учреждения о том, что при расчете неустойки необходимо учитывать положения пунктов 3.4 и 3.4.3 договора, правильно отклонен судами. Как следует из установленных судами обстоятельств, учреждение не обосновало, что после отказа от договора и от оплаты долга намеревалось осуществить предусмотренную данными условиями договора процедуру приемки услуг.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которая в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.05.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020 по делу N А53-46803/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Рыжков

Судьи

В.В. Захаров В.Ф. Кухарь